Как «поддержали» науку

Как «поддержали» науку

В дни недавних предвыборных баталий ставропольцы с интересом узнали о новом рекорде ставропольских властей. Оказывается, край прочно входит в число лидеров в России по числу банкротств сельхозпредприятий. Банкротятся и слабые предприятия, и сельхозорганизации, имеющие нерастраченный производственный потенциал, а главное - лучшие по бонитету земли. Особое внимание вызывают государственные сельхозпредприятия, потому что действующий закон не разделил такие сельхозугодья на паи, а значит, сделки с их землей можно осуществить без лишних хлопот. Естественно, финансовых оздоровлений в этих схемах практически не бывает, а закон о банкротстве используется расторопными дельцами и их покровителями как легальный способ перераспределения земли и собственности между новыми «хозяевами жизни».
Именно с таким «оздоровлением» своей опытно-производственной базы пришлось столкнуться Ставропольскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства.

Ставрополье - край аграрный. Это - прописная истина. И звучит оно на всю Россию в последние годы именно благодаря получаемым здесь рекордным урожаям. А ведь недалеко ушло время, когда радовались, получая по 15-20 центнеров зерновых культур с гектара. Именно достижения сельскохозяйственной науки привели к тому, что урожаи зерновых культур в 40-60 центнеров с гектара сегодня стали реальностью. Немалый вклад в этом ученых Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства, которому в этом году исполняется 95 лет!
СНИИСХ - один из старейших научно-исследовательских институтов на Юге России. По своему статусу он входит в двадцатку самых крупных и значимых растениеводческих НИИ в стране, является важнейшим научным центром на Северном Кавказе.
В последние годы сорта селекции СНИИСХ и его Прикумской опытно-селекционной станции - озимой пшеницы и ячменя - занимают во многих районах Ставрополья первые места по урожайности, а площадь под их посевами неуклонно растет. Ежегодно институтом издается от полутора до двух десятков различных книг и практических рекомендаций, которые активно внедряются в практику. В частности, по инициативе института вот уже четыре года на Ставрополье сеют на семь-десять дней позже традиционно принятых сроков. Этот простой беззатратный прием дает прибавку от 4 до 6 центнеров с гектара, а в масштабах края – 600 тыс. тонн зерна. Чтобы Ставропольский край ежегодно дополнительно получал еще 400-500 тысяч тонн зерна, необходимо, по мнению ученых, оптимизировать паровой клин. В настоящее время площадь паров в крае - около 900 тысяч гектаров. Сопоставив тенденции и скорость изменения основных параметров климата, ученые СНИИСХ рекомендуют министерству сельского хозяйства и сельхозпредприятиям сократить объем паров до 500 тысяч га и изменить зоны их размещения. Следующий резерв. Традиционно обработка посевов гербицидами против сорняков производится весной. Исследования ученых доказывают, что если производить этот агроприем осенью, то значительно повышается его эффективность. При этом на каждом гектаре экономится до 350 рублей.
Гордость ставропольских аграриев – качественный хлеб, однако в последние годы здесь возникли серьезные проблемы, поэтому в институте разработана целая схема эффективного управления качеством зерна.
Что касается фундаментальных работ, то исследование направлений, скорости и размеров циклов климатических изменений стало одной из важнейших последних разработок СНИИСХ. Она позволяет строить длительную стратегию сельскохозяйственного производства края, корректировать всю систему земледелия с учетом ожидаемых климатических изменений. Исследований такого масштаба и глубины в других институтах нет! И подобных примеров можно привести много. В общем, очевидно, что значимость СНИИСХ для нашего края - велика.
Однако, несмотря на это, будущее института под большим вопросом. И может статься, в ближайшее время наш край лишится этого центра сельскохозяйственной науки. По крайней мере, все к тому идет, считает его директор Алексей Абалдов.
Все происходящее со СНИИСХ сегодня - следствие негативных процессов, начавшихся в нем с конца 90-х годов прошлого века. «Перестройку» прежнее руководство института ознаменовало массовыми сокращениями своих работников. Затем последовала распродажа большей части имущества СНИИСХ: институт лишился нового лабораторного корпуса и половины здания старого, оказались «ненужными» разборочная, столовая, сельхозтехника, автомобили и так далее.... Разрушились комплекс искусственного климата и теплицы, оставшиеся корпуса требовали ремонта, часть научных сотрудников, чтобы выжить, занялась под «крышей» института коммерческой деятельностью. Но гораздо хуже то, что в результате деятельности администрации института во главе с директором Петровой Л.Н. институт лишился своих опытных хозяйств в Шпаковском районе и единственной в крае плодовой опытной станции в г. Георгиевске. То есть, по сути, лишился земли и производственной базы - своей главной опоры в семеноводстве, селекции сортов и внедрении достижений науки.
Опытных хозяйств у СНИИСХ было два - «Шпаковское» и «Михайловское». На базе ОПХ «Шпаковское» при активном участии Петровой Л.Н. были созданы коммерческие структуры, куда передали часть имущества ОПХ, после чего хозяйство было продано в ходе процедуры банкротства. Но нас интересует ГУП ОПХ «Михайловское», так как именно с ним связана эта история.
В ОЖИДАНИИ «ИНВЕСТОРА»
В опытно-производственном хозяйстве «Михайловское» Ставропольского НИИСХ, когда-то лучшем в районе, был работоспособный коллектив, 8600 гектаров прекрасной земли и большое количество объектов федеральной недвижимости. Занималось ОПХ производством и реализацией элитных и репродуктивных семян сельскохозяйственных культур и племенного поголовья КРС и свиней, внедряло разработки института. Как и многие сельскохозяйственные предприятия края, в середине 90-х годов опытное хозяйство института переживало не лучшие времена. Но, начиная с 1999 года, темпы производства активно наращивались, задолженность уменьшалась, а прибыль увеличивалась. В 2002 году предприятие планировало окончательно выйти из кризиса. В тот период его руководитель П.П. Коломийцев рапортовал в районной газете, что «в 2001 году в ГУП на 29,5% повысилась урожайность зерновых, вырос объем реализации зерна, на высоком уровне была проведена посевная кампания». Кстати, под урожай 2002 года элитными семенами было посеяно более пяти тысяч гектаров озимых. «И даже если бы полученный урожай элитных семян реализовали по цене фуражного зерна - 2 рубля за килограмм, - говорит Алексей Абалдов, - то только от этой продажи хозяйство могло бы получить около 30 миллионов рублей, чего с лихвой бы хватило для расчета с долгами». Кстати, надо отметить, что задолженность ГУПа в то время составляла 13,1 млн руб., а активов у него (по балансу) было более чем на 40 миллионов рублей.
Но за несколько месяцев до уборки урожая, сделав основные затраты в растениеводстве и ожидая хорошей прибыли, руководители опытного хозяйства и института задались целью привлечь в хозяйство инвестора.
Отрапортованные успехи в производстве были забыты. Учредителю ГУПа – Россельхозакадемии директор института Петрова Л.Н. направила письмо об очень тяжелом положении ГУП ОПХ «Михайловское». Цель письма состояла в получении разрешения на создание институтом совместно с инвестором закрытого акционерного общества. При этом инвестор, якобы, был готов предоставить трудовому коллективу гарантии рабочих мест и дополнительного заработка научным сотрудникам НИИСХ. На этих условиях Россельхозакадемия свое разрешение дала. Инвестора долго не искали. Администрация Шпаковского района предложила сельскохозяйственную компанию «Урожай» из г. Невинномысска. ЗАО организовали. Но... Учредителями ЗАО оказался не СНИИСХ, как разрешила Россельхозакадемия, а само опытное хозяйство «Михайловское», причем директор ГУПа П.П. Коломийцев возглавил одновременно и вновь созданное предприятие. Но разве это существенно, если в ГУПе появились инвесторы и должно начаться развитие производства?
ПРЯМОЙ ДОРОГОЮ К БАНКРОТСТВУ
«Инвестиционный проект» заработал. Вначале из ГУП ОПХ «Михайловское» в качестве взноса в уставной капитал коммерческой организации ЗАО «Михайловское» были переданы по заниженной цене практически все оборотные средства: незавершенное производство в растениеводстве, движимое федеральное имущество и животные балансовой стоимостью 13,6 миллиона рублей. Затем последовал самовольный отказ директора П.П. Коломийцева от всех сельскохозяйственных угодий в пользу созданного ЗАО. Так, уже через месяц работы с «инвестором» Государственное предприятие лишилось возможности заниматься растениеводством и животноводством, то есть своей основной уставной деятельностью.
Еще через пару недель ГУП сдало опустевшие после передачи имущества склады, коровники, свинарники, гаражи, да практически всю недвижимость, в аренду ЗАО за очень низкую арендную плату, которая впрочем, арендатором все равно не платилась.
Дальше последовала продажа имущества опытного хозяйства. Директор ГУПа П.П. Коломийцев продает своему заместителю в ЗАО посевы, движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении у предприятия. Правильно оформленные с точки зрения бухгалтерии, эти сделки полностью лишили опытное хозяйство годовой прибыли от сельскохозяйственного производства. Ожидаемые миллионы ГУП ОПХ «Михайловское» не получило ни от «инвесторов», ни от теперь уже бывшего своего производства.
Нужно отметить, что сделки по передаче, реализации федерального имущества и сдаче его в аренду, согласно заключению КРУ МФ России в СК от 24 июля 2003 года, были проведены в нарушение постановления Правительства РФ от 27.03.98 г. № 356, без разрешения министерства имущественных отношений края, проведения аукциона и независимой экспертной оценки имущества. Всего комиссия КРУ обнаружила нарушения в деятельности руководства ГУП ОПХ «Михайловское» в 2001-2002 годах на сумму 34,6 миллиона рублей!
Например, по договору купли-продажи недвижимости от 20.07.2002 года ГУП продало ООО «Грибник» плодоовощехранилище площадью 830,1 кв. м за 7 тысяч рублей. Балансовая же стоимость его в тот момент составляла 111 тысяч. О реальной (рыночной) стоимости можно только догадываться.
Особо хотелось бы остановиться на отказе директора ГУП ОПХ «Михайловское» от права пользования земельными угодьями ГУПа. Разрешение Россельхозакадемии на сдачу этих земель в аренду П.П. Коломийцев интерпретировал по-своему. Впрочем, районная администрация в юридические несоответствия также не вдавалась. Оказалось правильным, что в представленной доверенности нет полномочий на отказ от права землепользования, что нет разрешения учредителя ГУПа, что в договоре аренды земель имеется ссылка на еще несуществующее постановление, что само по себе включение земельного участка в районный фонд перераспределения нарушает права Россельхозакадемии на эту землю. Ведь при сдаче имущества в аренду арендодатель не утрачивает прав на него и получает имущественную выгоду, а в результате безвозмездного отказа П.П. Коломийцева ГУП ОПХ «Михайловское» утратило все права на земельные участки и потеряло основное для сельскохозяйственного предприятия средство производства.
При всем при этом, несмотря на то, что ГУП лишилось земли, недвижимости, животных, незаконченного производства зерновых и, по сути, перестало работать, на него ложилась часть затрат созданного с инвесторами предприятия - оно платило налог на землю, находившуюся в аренде у ЗАО, оплачивало ядохимикаты для проданных посевов, закупало дизельное топливо для сельхозтехники, переданной в качестве оплаты уставного фонда.
Итог «инвестиционной» деятельности в ГУП ОПХ «Михайловское» очевиден. Коллектива нет, земли нет, техники нет, семян нет, животных нет. Есть только сданные в аренду и подготовленные к продаже контора, склады, животноводческие комплексы и другие объекты недвижимости общей численностью больше пяти десятков наименований. В марте 2005 года в ГУП ОПХ «Михайловское» было введено конкурсное производство.
БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЙ
Но вернемся немного назад. В октябре 2002 года на место Петровой Л.Н. приходит Алексей Абалдов, кандидат наук, около 20 лет до этого успешно возглавлявший Прикумскую опытно-селекционную станцию.
К тому моменту СНИИСХ оказался без опытных и экспериментальных полей, так как изначально использовал сельхозугодья своего опытного хозяйства, без производственной базы. Понимая, что полноценная работа института невозможна без наличия у него земли для опытов, Абалдов обратился в администрацию Шпаковского района с просьбой помочь в этом. Ему пошли навстречу и выделили 1466 га земли из фонда перераспределения. Плюс к этому, по решению собственника имущества, Абалдов принимает на баланс института из ОПХ «Михайловское» часть объектов переработки и хранения, которые не сдавались в аренду. Все эти объекты в СНИИСХ были восстановлены и приведены в рабочее состояние. Через год начали приносить доход, что по нраву пришлось далеко не всем. В опытном хозяйстве-банкроте серьезно заинтересовались ранее переданными объектами. Однако с действиями не спешили. Вначале по классической схеме было ликвидировано ЗАО «Михайловское». Теперь все «добросовестные» приобретатели имущества ГУП ОПХ «Михайловское» в лице «инвесторов» спят спокойно – закон на их стороне. А Арбитражный суд Ставропольского края по иску конкурсного управляющего признал недействительным решения Россельхозакадемии о принятии на баланс СНИИСХ объектов недвижимости и выделении ему земли, на которой он вел опыты с 1962 года. Полгода назад по решению суда федеральное имущество было возвращено из института в конкурсную массу банкрота, однако ГУП производственную деятельность, естественно, так и не начал, конкурсное производство, как предусмотрено законом, не прекращено. Когда же директор СНИИСХ попытался опротестовать решение суда и защитить федеральное имущество, институт заполонили многочисленные проверки, в желтой прессе появились порочащие его статьи, а затем против Абалдова возбудили уголовное дело по двум статьям Уголовного кодекса и временно отстранили от должности. Стоит отметить, что уголовное преследование дважды прекращали за отсутствием состава преступления, но затем дело было возобновлено и сейчас находится в суде.
- Обвиняют меня в том, - рассказывает Алексей Николаевич, - что, приняв на баланс семь объектов недвижимости, отремонтировав и сохранив федеральное имущество, я тем самым обанкротил ГУП. Странная логика, ведь опхоз прекратил производственную деятельность, лишившись сельскохозяйственных земель и всего движимого имущества, являющихся основным средством производства, в то время, когда у руля СНИИСХ была моя предшественница. А что касается мельницы, пекарни и складских помещений, то совершенно непонятно, из чего сделано заключение, что именно передача их в СНИИСХ привела к банкротству.
Следующее. В УПК указано, что субъектом преступления, в котором обвиняют меня, может быть руководитель или собственник коммерческой организации, индивидуальный предприниматель. Я же руковожу государственным учреждением. Собственником государственного имущества не являюсь, кроме того, я не забрал имущество ГУПа себе в карман или в собственную фирму. Оно как было федеральным, так и осталось таковым.
Что касается обвинения меня в незаконном предпринимательстве, то действительно, мы, отремонтировав мельницу, несколько месяцев производили муку без лицензии. Но ведь ГУП делал это свыше 10 лет, впрочем, как и сегодня большинство мельниц в крае. И опять-таки вся произведенная нами мука прошла через бухгалтерию. С вырученных средств мы платили налоги, они шли на уставную деятельность института... Государственный орган, уполномоченный на осуществление контроля в этой сфере, при осуществлении проверок не указывал в своих актах на отсутствие лицензии и работу мельницы не останавливал. Узнав о необходимости наличия таковой, СНИИСХ ее незамедлительно получил».
Поддерживают Алексея Абалдова и в Российской академии сельхознаук: «Органы предварительного следствия без достаточных оснований привлекают Алексея Абалдова к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство и преднамеренное банкротство».
Президент Россельхозакадемии в своих письмах неоднократно уведомлял губернатора, правоохранительные и судебные органы Ставропольского края о том, что обвинение Абалдова не обосновано, так как решение о передаче институту части имущества опытного хозяйства было принято Академией еще в феврале 2002 года по предложению бывшего директора Петровой, то есть за восемь месяцев до назначения Абалдова на должность. Первоначальный акт приема-передачи передаваемого имущества был подписан бывшими руководителями института и ГУП ОПХ «Михайловское» Петровой и Коломийцевым, а действия Абалдова были связаны лишь с фактической передачей имущества и исполнением постановлений Россельхозакадемии. Учредитель и собственник имущества - Россельхозакадемия в своих ходатайствах просит уголовное дело в отношении директора СНИИСХ прекратить. Но выполнять ее просьбу правоохранительные органы почему-то не спешат. В чем причины этого, можно только догадываться, как и то, почему идет преследование именно Абалдова, а не тех, кто непосредственно приложил руку к истории с банкротством. Интересно и то, как вообще стало возможным провернуть такую махинацию с федеральным имуществом и что ждет СНИИСХ дальше. Может быть, институт готовят к приватизации, а с таким несговорчивым директором слишком много проблем? Сам Алексей Абалдов считает, что все это дело «заказное», и закрутилось вокруг него потому, что он просто мешает определенной группе лиц в реализации частных интересов. И прежний, безвременно ушедший с поста, и нынешний сельскохозяйственный министр, имевшие отношение ко всей этой истории, неоднократно предлагали ему «добровольно» уволиться с работы, обещая взамен уладить проблемы. Но он не уходит, потому что не привык сдаваться и верит, что честных людей больше. Получится ли у него выстоять - покажет время. А газета будет следить за ходом судебного процесса по делу директора СНИИСХ.

Ирина ПОСТОВАЯ.