Вы здесь

Потребительский подход

Потребительский подход

Для начала выясним, кто же в доме хозяин. То есть, кто может распоряжаться заповедной землей городского парка Победы и всем, что на ней стоит и растет.

Многие горожане думают, что раз парк городской, то и хозяином его является муниципалитет, то есть все мы во главе с избранной нами городской властью.
А оказывается, что все мы, включая и городскую администрацию, давным-давно в парке только гости. Как свидетельствуют документы, еще в 1989 году решением исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов земельный участок, занимаемый парком, был по фактическому пользованию закреплен за парком на праве постоянного (бессрочного) пользования. А еще через десять лет - в 1999 году - переоформлен на потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха (председатель Совета - В.Г. Бондаренко). Также на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Земельному участку площадью 199,7 гектаров, занимаемому парком, был присвоен кадастровый номер, а руководству парка выдано свидетельство о государственной регистрации.
Какова же площадь парка на сегодняшний день? Ведь все эти годы она постоянно уменьшалась за счет предоставления земли другим лицам. Предоставление осуществлялось с письменного согласия пайщиков потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха», подписанного руководством парка, что подтверждается многочисленными письменными обращениями в адрес администрации города Ставрополя.
Так, в 1999 году нефтяной компании «Кондор» был отдан земельный участок площадью 0,2 гектара под строительство автозаправки. В 2005 году с согласия собрания пайщиков был передан земельный участок площадью 0,8 гектара за объездной дорогой, прилегающий к Центру стандартизации. Обращалось руководство парка в администрацию города и с письмом, в котором выражена готовность передать часть земель, находящихся за объездной дорогой (продолжение улицы Лермонтова) в связи с тем, что «перспективное развитие парка не связано с использованием данного участка».
Именно последний участок и стал на сегодняшний день эпицентром протестных настроений. Легитимность выделения данного участка не раз обжаловалась в судебных инстанциях. Общественность протестует не только против строительства автосалонов. Протестует она и против футбольного стадиона, за строительство которого на этом участке готовы взяться коммерсанты.
Между тем несколькими годами ранее город был взволнован не менее массовыми протестами против строительства жилого дома на территории школы № 2. Теперь же, когда митинговые страсти улеглись, выяснилось, что построенный дом стал для школы щитом от выхлопных газов автодороги. Кроме того, за счет застройщика школа получила прекрасный спортивный зал и мастерские для занятий трудом. Выгоды налицо. И сегодня все довольны. Аналогичная история была и со спортзалом школы № 1. То есть время показало, что все волнения и тревоги протестующих были тогда, по сути дела, беспочвенными.
В такой ситуации закрадывается неизбежное сомнение: может быть, эти протесты были сознательно организованы ради решения каких-то коммерческих споров или для отвлечения общественного внимания от других вопросов. Основанием для таких сомнений служит ситуация с парком.
Сегодня администрация потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» очень решительно заявляет свою позицию против вырубки деревьев на участке за объездной дорогой. Рассказывается и о об уникальности реликтового леса, и о подземных водах, и о грядущих оползнях, и так далее. Зачем? Ведь «зеленая комиссия», дававшая разрешение на вырубку деревьев под спортивное сооружение, не могла не учитывать влияния всех этих факторов, если бы они имели место.
Более того, когда нынешняя администрация города, встав на защиту леса, решила отменить решение администрации предыдущей, разрешившей вырубку и строительство на участке за Объездной дорогой, застройщик обратился в суд. И суд, рассмотрев все «за» и «против», вынес решение: «...Обязать администрацию города Ставрополя не препятствовать в сносе зеленых насаждений в количестве 431 дерево следующих пород: ясень, клен, дуб, граб, подпадающих под пятно застройки». Стоит отметить, что коммерческая фирма, собирающаяся строить спортивное сооружение, возместила ущерб от сноса деревьев. Сумма возмещения составила 11 миллионов рублей.
Казалось бы, о чем тут можно спорить. Суд вынес решение, и его необходимо исполнять. Но администрация парка, в свое время добровольно отказавшаяся от данного земельного участка, сегодня почему-то занимает позицию борца. Между тем есть протокол общего собрания пайщиков, подписанный В.Г. Бондаренко, в котором черным по белому написано: «Согласовать администрации г. Ставрополя изъятие части земельного участка площадью 14 641 кв. м для строительства футбольного поля с искусственным покрытием на территории, прилегающей к МОУ лицей №16»? Есть и заявление, подписанное В.Г. Бондаренко, об отказе от права собственности на еще один земельный участок, занимаемый сегодня автосалоном.
О причинах таких действий можно только догадываться. Похоже, что они являются отвлекающим маневром от того, что творится на территории самого парка, где деревья вырубаются в аналогичных объемах. Но уже без разрешения «зеленой комиссии». И без возмещения ущерба.
Мы поинтересовались в «зеленой комиссии», много ли было к ним обращений с просьбой разрешить вырубку деревьев на территории парка под строительство кафе. Оказывается, что с подобными заявлениями к ним никто и никогда не обращался.
Но ведь кафе в парке сегодня множество. И место под них от леса явно расчищали - не метр, не два, а тысячи квадратных метров. Кто разрешал? На каком основании?
Администрация города в лице «зеленой комиссии» никаких разрешений не давала. У нас, горожан, тоже никто не спрашивал. Хотя могли бы, ведь лес - наше общее достояние. Остается только руководство парка.
Но, как выяснилось, и оно таких разрешений не давало. Оказывается, руководство парка долгое время даже не замечало, что у них на территории лес рубили, постройки возводили, кафе активнейшим образом функционировали, по аллеям парка сновали машины, подвозящие к этим кафе продовольствие и алкогольную продукцию.
Причем кафе строились не в укромных уголках парка, а на самом что ни на есть видном месте. Получается, что все разрешения на вырубку и строительство леший с Бабой Ягой подписывали. Они же, видимо, и руководству парка глаза пеленой застилали.
Но, наконец, свершилось! Потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха» сумело-таки избавиться от колдовского дурмана, мешавшего замечать растущие на территории парка как грибы после дождя питейные заведения, и вышло на тропу борьбы, обратившись в арбитражный суд. Разумный читатель наверняка подумает, что в целях борьбы с уничтожением леса, самостийным строительством и спаиванием молодежи. Но, увы, ошибется. Разум не властен над рыночной стихией. Особенно в наш сугубо меркантильный век, когда коммерческие интересы берут верх над всеми человеческими ценностями.
Как это ни удивительно, исковое заявление распорядителей любимейшим местом отдыха ставропольцев содержало требование признать за ними право собственности на 11 объектов недвижимого имущества. А попросту сказать, кафе. Обоснованием этих исковых требований стал тот факт, что заявленные объекты недвижимости были возведены самовольно, без разрешительной документации на земельном участке, закрепленном за парком на праве постоянного пользования.
Судебное разбирательство длилось целый год - с января 2008 года по январь 2009. Свои права в суде руководство парка отстаивало с завидным упорством и настойчивостью. И отстояло. Суд счел, что истец надлежащим образом доказал правомерность заявленных требований.
Что ж, с правовой точки зрения все правильно. Ведь, согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил». Раз никаких разрешений на строительство не было, значит, кафе признаются незаконными постройками. А согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на незаконную постройку «может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».
А вот как быть с экологией? Общая площадь застройки территории парка под этими 11 кафе составляет порядка 20 соток. Как нам сообщили в МУП «Горзеленстрой», под такое «пятно застройки» должно было попасть более 300 деревьев. А ведь к каждому из построенных кафе примыкает еще и территория, необходимая для их обслуживания. Так что ущерб колоссальный. К сожалению, нет критериев, позволяющих точно оценить его с точки зрения экологической, а в денежном выражении он составляет порядка 8 миллионов рублей.
А ведь в парке далеко не 11 кафе. Сколько же деревьев было снесено под их строительство. Страшно даже браться за подсчеты. Но самое страшное, что в их вырубке, как выясняется, виноваты абстрактные самостийные застройщики. Так что, спросить, по большому счету, за уничтожение леса не с кого. И никаких народных протестов по этому поводу не было.
Что делать в такой ситуации? Думается, парку сегодня нужен надежный хозяин, который не будет играть в игру «Ничего не вижу, ничего не слышу». Такой хозяин, с которого мы, жители краевого центра, могли бы спросить за все, что творится в парке. Такой хозяин, который не будет прятаться от людских взоров за огромными щитами рекламы.
Кстати, о щитах. Сегодня главой города Ставрополя Н.И. Пальцевым поставлена задача навести порядок в сфере наружной рекламы. Незаконно установленные конструкции подлежат сносу. Попали под снос и рекламные конструкции, незаконно установленные по периметру парка. Попытка их законного сноса встретила такое яростное сопротивление охранников парка, что на место конфликта вынуждена была выехать следственно-оперативная группа Промышленного РОВД, которая после выяснения всех обстоятельств происшествия направила материалы в следственный комитет при прокуратуре Ставропольского края. Вырубаемые деревья охрана парка с таким рвением не защищала. Не препятствовала она и незаконному строительству.
Думается, в сложившихся обстоятельствах было бы самым разумным вернуть земельный участок, занимаемый парком, в собственность муниципалитета, то есть в общую собственность горожан. Тогда и спросить будет с кого - с всенародно избранной нами власти. Тем более, что прецеденты таких возвратов некогда переданной народной собственности в России уже есть.
В конце данного материала хотелось бы задать последние вопросы: «А куда же смотрит власть?», «Что она намерена предпринять для прекращения лесного беспредела?». Надеемся, что увидим ответы уже в следующем номере.

Семен ЕФИМОВ.

Автор: 
Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет