НЕ ПЛАЧУ, ЗНАЧИТ ПРОТЕСТУЮ

НЕ ПЛАЧУ, ЗНАЧИТ ПРОТЕСТУЮ
Александр ЕМЦОВ

Как пенсионерка в знак несогласия с приписками перестала оплачивать содержание и ремонт жилья и что из этого вышло.
КРУГОМ РАЗРУХА, А ДЕНЕЖКИ ОТДАЙ
Валентина Савельевна Фомина пенсионерка. И как все люди ее почетного статуса живет, что называется, от пенсии до пенсии. На 4 200 рублей в месяц. Поэтому очень болезненно воспринимает ежегодное увеличение квартплаты.
Вот и в начале 2008 года ее возмутил очередной виток цен на коммунальные услуги. Да хорошо бы только на газ, электричество, воду и телефон. Свою «дань» стала собирать и вновь образованная управляющая компания №8, под обслуживание которой попал их многоквартирный дом по улице Тухачевского 9\\4. В выставляемых ею собственникам приватизированных квартир счетах так называемая плата за содержание и ремонт жилья значительно выросла.
Попыталась разобраться, откуда такие суммы - 8 рублей за квадратный метр? (Забегая вперед, скажу, что в 2009 году компания берет уже по 12,57 рубля за квадратный метр). Какой «ремонт», какое «содержание»? Как была разруха, так и осталась. Дом старый, постройки 1973 года, и ремонтировать надо все, от подвалов до крыш. Но не видно, что у дома появился хозяин и что-то делается. Да и на основании чего платить, договора с компанией она не заключала. Никаких актов выполненных работ не подписывала. К тому же она инвалид второй группы и по федеральному закону имеет право на коммунальные льготы.
Но эти вопросы так вопросами и остались. Ответа по существу от специалистов компании она так и не дождалась. Решение, которое в итоге приняла наша пенсионерка, было довольно оригинальным: она отказалась вносить плату за содержание и ремонт жилья. Оплачивала все, кроме этой злополучной строчки в счетах. О чем и уведомила компанию своим заявлением в марте прошлого года.
К слову сказать, Фомина не одинока в такой форме протеста. Сотни ставропольцев именно так выражают несогласие с бездействием управляющих компаний. У компаний есть выбор: или действительно прислушиваться к мнению жильцов, направлять их деньги именно на обслуживание и ремонт домов, или судиться со строптивыми неплательщиками.
В нашем случае компания выбрала последнее. Пятнадцать месяцев исправно выставляла причитающиеся суммы в платежном документе, не забывая указывать и накапливавшийся размер долга. А в июне текущего года обратилась в суд. Сумма иска - 8 151 рубль 48 копеек, размер задолженности ровно за год и три месяца.
По словам Валентины Савельевны, она даже обрадовалась такому повороту. Дело, в конце концов, ведь и не в деньгах, хотя и они, прямо скажем, для нее немалые - в последних счетах значится по 739 рублей за месяц. Дело по большому счету в принципе. Как можно платить за услуги, которые не оказываются, да еще без всякого на то основания? Пусть как раз в суде и докажут, что оказывали услуги. И пусть суд определит, на чьей стороне правда.
НЕ СОГЛАСНА - СУД ЗАСТАВИТ
Не знаю, как в оказании услуг, а в судебном споре компания выглядела профессионально. И исковое заявление грамотно написала, и нескольких специалистов в судебное заседание привела. Ее доводы прямо-таки железобетонные. Договор на обслуживание дома имеется, подписан он с неким Р. Бакиевым, которому собственники квартир дома на собрании большинством голосов (76,7%) делегировали право подписания договора с компанией. Работы проводились, в частности, заменили отмостку фундамента вокруг дома, сейчас начали замену труб горячего водоснабжения. Жильцы этого не видят? «А мы меняем в подвале, исходим из того, что стояки в квартирах люди уже ранее поменяли сами», - оправдывался на суде Бакиев. Акты выполненных работ принимались Бакиевым и утверждались общим собранием жильцов. Все расценки устанавливались на основании действующих нормативов.
Валентина Савельевна затребовала в судебном заседании так называемую форму КС-2, подтверждающую объем выполненных компанией работ. Стала разбираться в ней. Нашла, в частности, что сметы не утверждены протоколом собрания жильцов, что в сметах заложены работы по содержанию несуществующих вокруг дома тротуаров и уборка газонов в зимний период на 111 тысяч рублей. Уж она-то знала, что тротуаров там нет вообще, есть только внутриквартальная дорога с асфальтовым покрытием, по которой и ходят жильцы. Тротуара нет и в перечне имущества, который сформирован в приложении №1 к договору между компанией и жильцами. Знала, что газоны зимой не убираются. Но даже если бы и тротуар имелся и подметался, и газоны убирались, то на каком основании она должна за это платить? Почему надо оплачивать содержание чужого имущества? Да, по Жилищному кодексу РФ собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества жильцов в многоквартирном доме. Но именно «общего» имущества. Тротуар таковым не является. Прилегающая к дому земля в долевую собственность жильцов, и в ее собственность в том числе, до сих пор не оформлена. Она так и остается муниципальной. Пусть муниципалитет и метет, раз тянет с оформлением. Также фигурировали в смете какие-то судебные издержки на 39 тысяч рублей, которые якобы понесла управляющая компания в борьбе с неплательщиками. А это откуда, ничего подобного в договоре нет!
Копейка к копейке, и насчитала Валентина Савельевна приписок несколько сотен тысяч рублей: фактически, по ее мнению, за прошлый год управляющей компанией было выполнено работ на 150 тысяч рублей, а в отчете фигурировала сумма 430 тысяч. За три месяца нынешнего года эти цифры соответственно 37 и 61 тысяча рублей.
- Как же так? - обратилась к суду. Действительно, как же? «Занижены или завышены расценки - мы отвечать неправомочны», - ответил приглашенный в судебное заседание главный специалист-эксперт управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Е.Бондаренко. Ему вторил также опрошенный в суде в качестве специалиста сотрудник отдела цен и тарифов комитета экономического развития Ставрополя А.Никитин, рассказав, что тарифами в данной сфере отдел не занимается, экспертизу провести не может, при заключении договоров управления собственники принимают решения по тарифам самостоятельно.
Фактически произошедшее самоустранение специалистов от оценки зафиксировано в тексте судебного решения. Однако такое доказательство не помешало мировому судье В.Масалову отнестись к возражениям ответчицы «критически» и фактически при вынесении решения передернуть слова специалистов. Читаем дальше текст решения: «При ознакомлении с материалами дела представителем Роспотребнадзора Бондаренко нарушений в представленных расчетах и действиях управляющей компании установлено не было». Так где же истина: в том, что Бондаренко «неправомочен» оценивать расценки, или в том, что он «не установил» нарушений? Этот вопрос абсолютно по существу, поскольку именно на мнение специалистов в том числе опирался судья, когда вынес решение удовлетворить иск управляющей компании к Фоминой. Оперся на мнение, которого фактически нет?
Нет ответа и по тротуару. Правильно или нет, что за счет жильцов обслуживается чужое имущество? Ушел от ответа на этот вопрос судья. Как и от главного: были или нет приписки? Можно сказать, что в судебном заседании это так и не выяснено. Судья даже не попытался разобраться в этом. А ведь именно здесь суть конфликта. Именно это стало причиной протеста Валентины Савельевны, этот вопрос является здесь главным.
Я тут, наверное, не совсем точен. Судья предлагал ответчице заявить ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы. «За чей счет?» - спросила Валентина Савельевна. «Разумеется, за счет ходатая или того, кто проиграет», - последовал ответ. Реально возникла опасность увеличения суммы взыскания. И Фомина, видя, как развиваются в суде события, не стала искушать судьбу, отказалась. Другого, более доступного для бюджета пенсионерки способа выяснить правду судья не предложил.
В качестве «аргумента» в пользу удовлетворения иска компании судья приводит и то обстоятельство, что ответчица ни собрания жильцов для заявления своих претензий к компании не созывала, ни какого-либо акта о неоказании тех или иных услуг компанией не составляла. Не воспользовалась и своим правом обращения в суд по факту неоказания компанией услуг. В решении так и написано: «Мировой судья расценивает данное бездействие ответчицы как согласие с установленными тарифами, надлежащим оказанием услуг компанией». Молчание - знак согласия и царица доказательств? Что-то новое в юридической практике. Судья с таким же успехом мог поставить ответчице в вину ее преклонные годы.
Курьез ситуации еще и в том, что Валентина Савельевна задолго до обращения в суд управляющей компании сама подавала на нее иск тому же мировому судье Масалову. Именно на предмет приписок и прочая. Но судья дело так и не рассмотрел. Вынес определение не рассматривать по причине того, что истица не представила в суд уйму документов, перечень которых судья сам же и составил. Оказывается, хорошую память надо иметь и судьям.
И еще один момент. Суд отнес расходы по судебным издержкам управляющей компании в сумме 327 рублей также на Фомину. Как тут не вспомнить 39 тысяч рублей судебных расходов компании, заложенных в форму КС-2. Она что, дважды их получает с жильцов? Сначала - по суду, затем - через квартплату?
Валентина Савельевна обжаловала решение мирового судьи в районный суд - результат тот же. Тогда она подготовила жалобу в краевой суд и обратилась за помощью в редакцию газеты.
ПОБЕДА
Решение суда вступило в законную силу. И Фоминой, если и краевой суд откажет, придется все же уплатить управляющей компании за содержание и ремонт жилья, как за минувшие месяцы, так и впредь. Но для меня Валентина Савельевна в этом деле отнюдь не проигравшая. Скорее - выигравшая.
Прежде всего, она одержала победу над собой. Тем, что осмелилась воспротивиться порочной практике «игры втемную», когда управляющие компании всего лишь делают вид, что обслуживают и ремонтируют наши дома. На самом деле единственное, что они делают добросовестно, так это «рисуют» в счетах астрономические суммы. А хозяева квартир, возмущаясь и про себя поругиваясь, не желая с ними связываться, скрепя сердце платят по счетам. Порочной практике, когда якобы от имени жильцов (а кто из нас ходит на собрания, где избирают руководство ТСЖ и утверждают всякие там сметы?) в отношения с компаниями вступает в общем-то их человек, председатель ТСЖ, которого они же и подбирают, а то и прикармливают. Порочной практике, когда те же структуры типа Роспотребнадзора, комитетов по ценам, и даже сами муниципалитеты, призванные защищать интересы рядовых граждан, фактически отстранились от контроля за деятельностью управляющих компаний, ссылаясь на якобы невозможность вмешательства в хозяйственную деятельность субъектов рынка. На практике это приводит к полной бесконтрольности и самостийности в отношениях между управляющей компанией и жильцами. Где хозяева квартир находятся в изначально проигрышной ситуации и, являясь фактически любителями на рынке услуг, не имея на то ни средств, ни времени, ни знаний, вынуждены воевать с профессионалами, как раз в войне с жильцами и поднаторевшими.
При таком положении единственным органом, способным внести ясность и справедливость в эти отношения, теоретически может и должен выступать суд. Как он это делает на практике, хорошо видно на примере дела Фоминой.
Подобные процессы можно назвать победными для жильцов еще и потому, что в случае многократного повторения они в конце концов заставят управляющие компании пять раз подумать, прежде чем внести какую-нибудь очередную туфту в те же самые формы КС-2 или иные отчетные документы. Это для них холодный душ. Не будь таких процессов, они вообще бы сорвались с поводка. Еще лучше было бы, чтобы инициаторами этих процессов, истцами активно выступали не компании, а жильцы. И предметом спора был бы не факт неуплаты, а факт приписок, законность оплаты тех или иных работ. И тут мировой судья Масалов безусловно прав. Неправ он, мне кажется, в том, что, обязав истицу готовить груду справок, фактически отвадил ее от обращения в суд.
Правда, тут для всех нас есть риск превратиться в профессиональных сутяг. Но что не сделаешь ради торжества справедливости.