МАХИНАЦИИ С КАПРЕМОНТОМ

МАХИНАЦИИ С КАПРЕМОНТОМ

Новая рубрика газеты «Народный контроль», под которой мы начали с января этого года публиковать письма читателей, завоевывает все большую популярность. Это письмо мы получили из Пятигорска от председателя домового комитета с улицы Украинской,46 Анатолия Ивановича Букреева. Продолжая поднятую газетой в предыдущих номерах тему капитального ремонта многоэтажных домов в соответствии с 185-ым Федеральным законом «О фонде содействования реформированию жилищно-коммунального хозяйства», он сообщает о проблемах, с которыми сталкиваются домовые комитеты, пытаясь проконтролировать работу подрядчиков и обоснованность затрат. Об этих проблемах А. Букреев сообщил в заявлении, переданном 20 ноября прошлого года во время личного приема первому заместителю главы г. Пятигорска Д.Ю. Ворошилову, но в полученном 25 января ответе не было ни слова по поводу подлогов, подделки подписей, клонирования актов, о чем писал в своем заявлении председатель домового комитета.
Поэтому, публикуя сегодня письмо нашего читателя из Пятигорска, мы адресуем его вниманию правительства края. Адресуем потому, что «Программа-185», как справедливо замечает наш читатель, это не благотворительная акция, а возвращение народу долгов советской власти, ведь в коммунальных платежах учитывались расходы на капремонт. О том, что это возвращение долгов народу, не раз говорили президент и премьер.
Сегодняшнему руководству страны небезразлично, как расходуются миллиарды, выделяемые в помощь не самым богатым людям, ставшим в ходе недобросовестно проведенной властями того времени приватизации владельцами изношенного жилого фонда. А поскольку федеральную власть на местах представляют власти субъектов, то они и должны осуществлять этот контроль. Итак, письмо.
«Я - председатель домового комитета из города Пятигорска, улица Украинская,46-15, пенсионер по инвалидности. За руководство домовым комитетом взялся сам, когда был принят 185-ый Федеральный закон, так как лучше меня в доме никто не сможет организовать подготовку необходимых документов, у меня есть для этого профессиональные навыки. С самого начала я был удивлен тем фактом, что к началу работ я не имел возможности ознакомиться с предварительной сметой, чтобы узнать, какие работы будут делаться в доме. Я и до сих пор не видел ее, хотя неоднократно просил предоставить. Работы начались с инженерных сетей, качество хорошее, но вызывала недоумение просьба неоднократно подписать акт о приемке работ под разными предлогами.
Затем пошла кровля, бригада тоже была хорошая. Но акт подписывать я отказался, так как предусмотренное проектом заземление кровли сделано не было. Были и другие замечания. Тогда начальник строительного участка ПРЭУ-10 А. Хетагуров пошел на прямой подлог и обманом получил мою подпись. О технологии этого дела - ниже. О подлоге я тут же поставил в известность заместителя главы города.
Затем были работы по электрической части, они велись некачественно и были сделаны процентов на 40 относительно согласованного со мной и утвержденного начальником МУП ЖКФ А. В. Раздобудько объема. Акт по этому виду работ я подписывать тоже отказался, но подрядчик очень настаивать не стал, через полтора месяца я узнал, что моя подпись на акте подделана. Уже после конфликта по кровле я обратил внимание на некоторые странности в оформлении актов.
1. Последние страницы актов как близнецы похожи друг на друга: вверху одна строчка текста общими фразами, ниже подписи. Очень удобно тасовать эти листы или подсовывать на подпись между других.
2. Все господа конфиденты... простите, подписанты, являясь должностными лицами(!), ни единого раза(!) не поставили даты около своих подписей. Ни на одном акте!
3. Беседуя с другими домкомами, я узнал, что всех, с кем я разговаривал, подрядчик просил подписать акт повторно под разными предлогами.
Итак, убедившись в тщетности моих усилий ознакомиться с финансовыми документами по дому (МУП УЖФ просто не отвечает на мои запросы), я обратился к заместителю главы города Д.Ю. Ворошилову с заявлением, текст которого прилагаю. Прием был 20 ноября. И в начале этой недели подрядчик опять, в 5-ый раз принес мне на подпись перефразированный акт по инженерным сетям. На основании этих актов составляется форма КС-2, по которой банк перечисляет деньги.
Ответ на мое заявление я получил 25 января, там были кое-какие разъяснения, но по поводу подлогов, подделок подписей, клонирования актов - ни слова. В завершение еще об одной проблеме. Очередность домов на капитальный ремонт составляется, исходя из возраста дома. Но по слухам, которые пока подтверждаются, финансирование каждой новой волны домов с каждым годом увеличивается, что вызывает справедливое недовольство жителей. По моему мнению, дополнительные деньги все-таки надо выделять более старым домам. У меня соседний дом, тоже 4-х подъездный, моложе лет на 7-8, получил денег почти в два раза больше, чем мой. С уважением А. Букреев.»
Из заявления на имя первого заместителя главы г. Пятигорска Д.Ю. Ворошилова. «Вторично обращаюсь к вам по поводу откровенных махинаций подрядчика по капремонту, в связи с чем не выполнен ряд работ якобы из-за нехватки денег.... Перечисленные факты являются свидетельством исключительно недобросовестного к работе подрядчика, у которого все усилия направлены на «распил» бюджетных денег. С этой целью он неоднократно составляет акты выполнения на одни и те же работы, жульнически собирает подписи, о чем я вам уже писал, и даже не гнушается откровенной подделкой моей подписи... Практически ни один председатель домкома в городе не видел предварительной сметы, в результате чего идут постоянные конфликты с подрядчиками. До начала работ по капремонту я уже писал вам о необходимости установления гарантийных сроков на выполненные работы, что дисциплинировало бы подрядчика. В ответ я получил пространные рассуждения на двух листах, на тему, как подбирается подрядчик, и ни слова по существу вопроса. В результате получается ситуация, когда подрядчик делает некачественно, а остальную работу доделывает его сват-брат из того же ПРЭУ-10, но уже по статье текущего ремонта. Полагаю, что в результате перечисленных махинаций подрядчик «сэкономил» в свой карман не менее 30 процентов денег, предназначенных для ремонта... Учитывая вышеизложенное, прошу вашего указания А.В. Раздобудько предоставить мне предварительную смету по капремонту и финансовый отчет по расходованию средств по дому. Назначить действительно объективную комиссию по оценке достоверности фактических смет и, соответственно, выплат подрядчику...
С уважением, А. Букреев.»
Подобные Букрееву инициативные и ответственные горожане по идее должны бы становиться первыми помощниками муниципальной власти в проведении того же капремонта и решении других проблем. Но, судя по всему, для пятигорских чиновников подобная забота о городском жилищном фонде со стороны самих жителей - лишняя головная боль. Публикуя письмо читателя, мы надеемся, что в правительстве края найдут ответственных за разумную трату федеральных и краевых денег и накажут виновных в приписках и обмане простых жителей.