Лев огрызается

Лев огрызается
Елена ЧУРЮДА
Похоже, все мы скоро станем свидетелями громкого дела о защите чести и достоинства. Мэр Пятигорска Лев Травнев подал в Промышленный районный суд исковое заявление на газету «Ставропольский репортер». Данная газета прославилась недавно тремя громкими статьями под общим заголовком «Льва в клетку!», где рассказывала ни много ни мало, а о криминальном (!) прошлом градоначальника.
В исковом заявлении мэр пишет, что редакция распространила недостоверные сведения. В частности таковыми он считает следующие фрагменты статей: «...свидетельствовать против мэра - значит можно смело поставить крест на собственной жизни, судьбе и карьере своих детей, родных и близких»; «...главный гарант такого удручающего положения дел - уже знакомый нам господин Травнев. Именно он пытается удержать власть посредством политической коррупции, диктатурой, периодическими запугиваниями граждан; «...были звонки от неизвестных, разумеется, лиц - тем, кто потенциально мог составить конкуренцию Травневу. Мол, если что-то нехорошее произойдет с тобой или с твоей семьей, никто отвечать не будет. Не лезь туда, куда не надо»; «специализация Травнева в 90-е годы - рэкет, в настоящее время рейдерские захваты. На тех, кто посмеет сказать правду в отношении Левы либо его покровителей, возбуждаются уголовные дела, банкротятся фирмы, отбираются строительные площадки, в том числе и с долевым участием, избиваются или вообще пропадают неугодные Травневу люди»; «После убийства Мимиконяна овощебазу забрали на баланс горгаза (!), директором которого являлся... угадайте, кто! Правильно, все тот же Лев Травнев. А потом овощебазу и вовсе продали неизвестным людям»; «уголовное дело №96174. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что к совершенному преступлению причастен активный член ОПГ «Поповские» Лев Травнев... Оперативные материалы свидетельствуют, что член ОПГ Травнев, возможно, причастен к совершенному преступлению как один из организаторов»; «...пятигорские предприниматели, которые начинают открывать свои фирмы, пока не внесут в пользу «Будущего Пятигорска» под благовидным предлогом денежную сумму, обозначенную Травневым, просто не будут работать, а также не смогут рассчитывать на положительное решение во всех других вопросах».
Травнев считает, что «ответчик распространил заведомо ложные сведения, порочащие мою честь, достоинство и подрывающие мою деловую и общественную репутацию. После распространения порочащих меня сведений ко мне обращались сотни людей с вопросами. Мои знакомые, родственники, соседи, коллеги и сослуживцы задавали вопрос относительно достоверности сведений, сообщенных в газете и в сети Интернет. В результате того, что мне постоянно приходилось опровергать клеветническую информацию, распространяемую ответчиком, я испытывал и продолжаю испытывать нравственные и физические страдания». - Поэтому он просит суд признать сведения, опубликованные в «Ставропольском репортере», не соответствующими действительности и опровергнуть их. Кроме того, обязать редакцию газеты предоставить ему право на ответ, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда три миллиона рублей.
Конечно, газета, в лице ее главного редактора М. Коробко, с иском не согласна, считая его необоснованным, а содержащиеся в нем требования не подлежащими удовлетворению. Свою позицию она изложила в отзыве на исковое заявление.
Во-первых, несоответствие действительности сведений есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным положением дел. Сведения же, касающиеся криминального прошлого истца, подтверждаются опубликованными в данной статье светокопиями дактилоскопической карты, где указываются основания задержания - ст. 103 УК РФ - убийство гражданина Аянян, а также карточкой учета арестованного от 25-го августа 1993 года следственного изолятора №2 г. Пятигорска, где указан характер преступления - вымогательство, ч.3 ст.148 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных документов у редакции газеты не было и нет, поскольку светокопии произведены с оригиналов документов.
Во-вторых, все изложенное в статье «Льва в клетку!» является суждениями автора, его субъективными предположениями, которые автор не пытается выдать за установленный факт, публикуя те материалы и документы, на которые опирается его точка зрения. При этом следует отметить, что истцом не оспаривается действительность существования указанных документов. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, за-трагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив им иную оценку.
Однако в редакцию газеты «Ставропольский репортер» от истца Л. Травнева с такими предложениями никто не обращался.
В минувшую пятницу состоялось первое заседание суда, на котором стороны закидали Фемиду ходатайствами. Интересы истца отстаивает начальник правового отдела администрации г. Пятигорска Д. Маркарян, который полностью поддержал исковое заявление и просил суд обязать ответчика представить доказательства, подтверждающие опубликованные сведения. Сторону ответчика представляет юридическое агентство «СРВ», чьи юристы заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма из пятигорского межрайонного следственного отдела, в котором говорится о неясности того, куда были израсходованы средства из фонда «Будущее Пятигорска». В связи с чем усматриваются признаки преступления по ст.160 УК РФ. Материал направлен в ОВД по г. Пятигорску для проверки. Данное решение разъясняется правилами обжалования.
- Кроме того, в рамках указанного дела проверяется, соответствует ли действительности информация, опубликованная в №24 газеты «Ставропольский репортер», а именно сведения, касающиеся указания на участие Травнева в организованной преступной группировке «Поповские». В частности в рамках материалов уголовного дела №2603, возбужденного ОВД по г. Кисловодску в 1993 году и некоторых других. В соответствии со ст. 57 ГПК просим истребовать уголовное дело по банде Попова из краевого суда, где оно в настоящий момент находится, - сказал юрист «СРВ» С. Горошко.
Д. Маркарян заявил об утере данного уголовного дела, мол, у нас есть официальный ответ из органов, где ясно написано «...в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом, в производстве которого находилась указанное уголовное дело, своих обязанностей, уголовное дело было утрачено».
Несмотря на это, суд данное ходатайство, как и другие, удовлетворил. Следующее заседание состоится 31-го августа. Мы, в свою очередь, будем следить за развитием событий.