Вы здесь

О чем не расскажут подсолнухи

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

О чем не расскажут подсолнухи
Александр Емцов

ИСТОРИЯ ОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО БЕСПРЕДЕЛА
На прошлой неделе на одном из полей Труновского района развернулась в полном смысле слова битва за урожай. Одни механизаторы молотили подсолнечник, другие им всячески препятствовали. Дошло до того, что выезды с поля перегородили где шлагбаумом, где сельскохозяйственной техникой. Ситуацию разруливал Труновский отдел службы судебных приставов, которому пришлось даже вызывать группу быстрого реагирования. Обошлось в этой битве без крови, но потеря была не менее существенной. Разрушена вера в законность. Потому что молотили наперекор определению районного суда, запретившего на тот момент «действия по уборке урожая 2011 года».
Событию этому предшествовала наполненная презрением к праву вообще и к правам хозяина земли в частности предыстория, о которой уже не расскажут скошенные подсолнухи.
НЕ ПЛАТИШЬ ЗА ПАЙ - ЗАБЕРЕМ ЗЕМЛЮ
Земельный участок, на котором развернулось сражение, имеет законного хозяина. Им является инвалид второй группы Надежда Захаровна Затолокина. Она с августа этого года сдает его в аренду ООО «Луч». До этого поля обрабатывало ЗАО «Правоегорлыкское», договор с ним был заключен собственниками земельных долей еще в 2005 году. Но поскольку дела у «Правоегорлыкского» пошли плохо, - предприятие объявлено банкротом, на нем введено конкурсное производство, - то еще 15 апреля прошлого года собрание собственников земельных долей расторгло с ним договор. Что важно, соглашение о расторжении договора зарегистрировано в конце года в местном подразделении госреестра и картографии. В этой связи сделаем первую зарубку: «Правоегорлыкское» на момент стычки на поле не имело никаких юридических прав на земельный участок.
На общем собрании собственников 2 февраля этого года произошел выдел долей Н. Затолокиной в размере 1338 гектаров. Проведены соответствующие работы по межеванию и занесению вновь образованного земельного участка в кадастр. Получено свидетельство о праве собственности на землю. Затем на самом что ни на есть законном основании Затолокина заключила договор аренды с новым арендатором - ООО «Луч». Этот договор также зарегистрирован в установленном порядке. Отсюда зарубка вторая: юридическими правами на обработку земельного участка обладает ООО «Луч».
Но вот что странно: на комбайнах, молотивших подсолнечник, и на грузовиках, вывозящих семечки, красовался логотип «ОАО «Труновское». Не прежний и не нынешний арендатор. А некое третье предприятие, никакого отношения к данным полям не имеющее. Зато известное своим хозяином Р. Аджиевым. С которым в Труновском районе связана череда скандалов, и именно с самоуправством на чужих землях. О них мы уже рассказывали в ряде статей. Так что зарубка третья: на поле заехал и обмолотил его захватчик, никакими юридическими правами на землю не обладающий.
О том, что «Труновское» обрабатывает ее поля, Затолокиной стало известно в конце прошлого года. Именно тогда на ее расчетный счет от этого предприятия поступил один миллион рублей. В тот момент она не придала этому большого значения. Какая разница, кто обрабатывает, лишь бы платили. Как было написано в трех платежках, «перечисление за аренду». По предварительной договоренности указанная сумма была зачтена в счет компенсации стоимости пшеницы, причитающейся в счет арендной платы за 2009-2010 сельскохозяйственный год. Но по расчетам хозяйки поля, основанным на договоре аренды, выходило, что арендатор расплатился не полностью, должен еще 1 миллион 638 тысяч 798 рублей. Это денежный эквивалент стоимости положенного по договору сахара-песка, масла растительного, а также компенсация земельного налога, который она уже заплатила сама.
Но время шло, а новых платежей ни от «Труновского», ни от «Правоегорлыкского» не было. Мало того что арендатор не поставил ее в известность о передаче прав на обработку земли третьему лицу, но и само третье лицо пользуется ее землей только в своих интересах. Это и стало главной причиной принятия Затолокиной решения о выделении своей земельной доли из общего участка и смене арендатора.
ЗАХВАТЧИКУ СУД НЕ УКАЗ
Тогда же, в конце апреля нынешнего года, Затолокина направляет генеральному директору «Труновского» претензию. Просит погасить задолженность по арендной плате за использование земельного участка на сумму без малого 6 миллионов рублей. Это остаток арендной платы за 2009- 2010 сельскохозяйственный год и вся арендная плата за 2010-2011 год.
Ответа Затолокина так и не дождалась. Спустя два месяца, в июле она обращается с иском к ОАО «Труновское» о взыскании задолженности по арендной плате в районный суд. Подает иск не к «Правоегорлыкскому», а именно к «Труновскому» потому, что фактически оно использует ее земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции.
В суд «Труновское» представило довольно странный документ - договор подряда от 11 марта 2010 года. Подписан он с одной стороны генеральным директором «Правоегорлыкского» А. Лозиным, с другой - генеральным директором «Труновского» Р. Аджиевым. По договору первое хозяйство поручает второму производить сельхозпродукцию - пшеницу, сахарную свеклу, подсолнечник и сою. Для этого передает земельный участок, куда входит и земля Затолокиной, а также свои семена, и обеспечивает беспрепятственное право доступа к участку. И все. Отражен и интерес «Правоегорлыкского» за сдачу земли в подряд - подрядчик платит ему всего без десяти рублей один миллион. Ежу понятно, что договор кабальный. Потому что прибыль, полученная от использования земли, реально будет в десятки раз превышать этот самый миллион.
Самое интересное, что в договоре ни слова не сказано о правах юридических хозяев земли. Той же Затолокиной. Будто их и нет. Хотя по закону арендатор любую передачу прав на обработку земли может производить только с согласия ее хозяина. Ни слова и о том, переходят ли или нет к подрядчику обязанности по выплате арендной платы. Хотя надо было бы отразить, поскольку за полученный миллион «Правоегорлыкское» с арендаторами явно не рассчитается. Как мы видели, одной Затолокиной за год арендатор должен несколько миллионов. А раз нет об этом речи в договоре, то объективно получается, что «Труновское» им ничего юридически не должно. И сегодня, когда дело дошло до суда, может сказать, что миллион за пшеницу Затолокиной прислало просто так, от внезапного приступа щедрости.
Еще один момент. Если даже допустить, что «Труновское» узнало о расторжении дольщиками договора аренды с «Правоегорлыкским» в конце года, с момента его государственной регистрации, то почему оно продолжало там работы? Ладно, озимая пшеница, она сеется осенью, и ее, кстати, «Труновскому» убрать позволили. Но ведь подсолнечник, соя, кукуруза сеются весной! Их зачем теперь фактически на чужой земле сеяли? Ведь в это время землю уже арендовал «Луч», и руководство «Труновского» прекрасно знало об этом.
Одновременно с подачей иска Затолокина заявила в суде ходатайство о введении обеспечительных мер - запрещении «Труновскому» проводить уборку урожая на участках общей площадью около двухсот гектаров. Ее понять можно: задолжали шесть миллионов, так пусть залогом расчета будет урожай. С паршивой овцы, говорят на селе, хоть шерсти клок. Суд ходатайство определением от 3 августа удовлетворил. Запрещение стало действовать с момента принятия.
Но уже 17 августа случилось то, с чего мы начали эту статью. Абсолютно не считаясь с судебным запретом, руководство «Труновского» вывело на поля с арестованным урожаем свою технику и убрало семечки в свои закрома. Несмотря на группу быстрого реагирования. Причем захватчики вели себя нагло и бесцеремонно, заявляя судебным приставам примерно следующее: «Убирайтесь отсюда. Мы уберем - вы потом приедете. Ваше дело зафиксировать, что урожай собран». Мы цитируем эти слова из телесюжета, показанного по каналу СТВ. Судебные же приставы разводили руками и сетовали на то, что установить, кто дал команду убирать урожай, невозможно. Будто не видя, что и на комбайнах, и на грузовиках красовался логотип ОАО «Труновское».
ДОГОВОР – ФИЛЬКИНА ГРАМОТА?
- Предъявленный «Труновским» договор подряда с «Правоегорлыкским» - это Филькина грамота, - считает адвокат Т. Фенина. - Если это единственный документ, регулирующий взаимоотношения двух хозяйств относительно спорного земельного участка, то здесь явный признак притворной сделки. Договор подряда подписывается на какой-то определенный вид работ, например, на сев или обработку поля. А тут общая формулировка - на «производство сельскохозяйственной продукции». Не прописаны ни виды работ, ни сроки их проведения, то есть отсутствуют существенные признаки подрядного договора. А если их нет, то и весь договор считается не заключенным. Фактически арендатор без согласия собственника разрешил «Труновскому» весь год пользоваться землей. И тот пользуется, не имея на то юридических прав. Причем пользуется, когда и сам договор аренды уже расторгнут.
Не надо забывать, что «Правоегорлыкское» находится на стадии конкурсного производства, то есть объявлено банкротом, и конкурсный управляющий в интересах кредиторов распродает имущество. Не исключено, что договор подряда - это всего лишь попытка вывести урожай из конкурсной массы. Попытка, прекрасно удавшаяся.
Судебная оценка договору подряда будет дана 29 сентября. Именно в этот день Труновский районный суд начнет рассматривать дело по существу. Но вот неожиданный поворот дела: 20 сентября коллегия по гражданским делам краевого суда... отменяет определение районного суда о запрете проведения уборки. Причем без присутствия в судебном заседании представителя Затолокиной. Коллегия не сочла уважительной причину его отсутствия и рассмотрела дело, несмотря на ходатайство о перенесении.
Конечно, сам по себе факт отмены обеспечительных мер не снимает с Р. Аджиева, как руководителя «Труновского», или того, кто исполнял его обязанности, обвинений в самоуправстве и неисполнении решения суда. Ведь он дал команду молотить подсолнечник, когда судебное определение еще действовало. А действовало оно с 1 августа, со дня принятия, по 20 сентября. Случай же на поле произошел, повторяем, 17 сентября. Но решение коллегии краевого суда подлило масла в огонь земельных разборок. Выходит, Аджиев знал о решении в свою пользу, раз уверенно и нагло действовал? Именно так говорят сегодня дольщики.
КАК С ГУСЯ ВОДА
Как я уже говорил, о самоуправстве Р. Аджиева мы рассказывали в нескольких статьях («Битва за урожай до крови» от 20 июля и «Ложь да фальшь кругом» от 24 августа с.г.) Сообщали и о том, что против Аджиева заведено два уголовных дела. Его подозревают в самоуправстве за то, что привел механизаторов молотить чужое поле, что закончилось беспорядками и даже мордобоем. И оскорблении представителя власти при выполнении своих обязанностей: обложил полицейского матом. С тех пор прошло больше двух месяцев, пора бы уже и полиции, и следственному комитету завершить расследование и передать дело в суд. Но общественность района так и не знает, чем оно завершилось. Да и продолжается ли? Зато люди видят, что Аджиев в своих действиях никак не изменился. Все так же чувствует себя хозяином положения, все так же хозяйничает на чужих полях. И делают закономерный вывод, что с него все - как с гуся вода.
Тот самый случай, когда отсутствие неотвратимости наказания порождает новое правонарушение.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет