ФОКУС НЕ УДАЛСЯ

ФОКУС НЕ УДАЛСЯ
Марина Кандрашкина

Второго февраля 2012 года в Октябрьском районном суде судились между собой супруги Бестужие. Какая кошка пробежала между сити-менеджером Ставрополя Игорем Александровичем и его женой Татьяной Мирославовной? О, уважаемый читатель, давайте оставим несчастное животное в покое, ибо истоки семейного конфликта, судя по иску, своими корнями уходят в далекий 2007 год.
Итак... Пока жена растила детей и оберегала семейный очаг, И. Бестужий без ее ведома, тихой сапой решил распорядиться совместно нажитым имуществом. А именно взял да и сдал в 2007 году в аренду ИП Григорьянц А.Г., ИП Лысенко М.Б., ИП Ивлеву, ООО «Рост» и ООО «Омега-97» офисные помещения по адресу ул. Жукова, 5а. Сама же Татьяна Мирославовна об этом и слыхом не слыхивала и жила все эти пять лет в полной уверенности, что стоят в центре города офисы и тихонечко пылятся, ожидая своего часа. И бог его знает, сколько бы еще продолжалось такое заблуждение, если бы не началась выездная проверка налоговой инспекции по Октябрьскому району в отношении деятельности И. Бестужего. Собственно, готовя поручительство за мужа, она и узнала о вероломстве своей второй половины.
Понятно, что возмущению обманутой жены не было предела. Это ж о каком доверии в кругу семьи можно говорить, если за спиной проворачиваются такие сделки! И вот, чтобы в следующий раз Игорю Александровичу неповадно было озорничать таким образом, Татьяна Мирославовна и решила обратиться в суд с иском «о признании недействительной сделки, заключенной по договору аренды нежилых помещений между И. Бестужим и ИП Григорьянц А.Г., ИП Лысенко М.Б., ИП Ивлевым, ООО «Рост» и ООО «Омега-97»». Словом, вот и весь конфликт, предшествующий судебному разбирательству.
Во всяком случае, в этом нас пытаются уверить супруги. Но, как думается «Ведомостям», соль иска все же не в поруганной и попранной вере в семейные идеалы обманутой супруги, а в желании спасти мужа от уплаты 64 миллионов рублей.
Напомним, что согласно решению налоговой службы И. Бестужий должен заплатить в адрес государства 43 миллиона рублей налогов и свыше 21 миллиона пени и штрафов. Доказательная база в обвинении сити-менеджера строится на том, что здание по адресу Маршала Жукова, 5а сначала сдавалось им в аренду, а потом и вовсе продавалось без уплаты налогов. Своего рода «уликами» такого проступка стали те самые договоры аренды, заключенные между И. Бестужим с ИП Григорьянц А.Г., ИП Лысенко М.Б., ИП Ивлевым, ООО «Рост» и ООО «Омега-97»».
Следовательно, не будет договора - не будет и доказательства занятия Бестужим предпринимательской деятельностью, и обвинение рухнет как карточный домик. А как документов может не стать? Элементарно! Их можно взять и отменить! Вот такой незамысловатый фокус. Ловкость ума и никакого мошенничества! Но, повторюсь, это всего лишь предположения.
А теперь расскажу, как дальше развивались события. Благо мы тоже смогли поприсутствовать на суде. Хотя надо заметить, что это оказалось не так-то и просто: представитель Т. Бестужей адвокат Е. Денисова на предварительных слушаниях совершала неоднократные попытки удалить корреспондента газеты из зала суда.
Чего боялись? Непонятно. Но сначала это было ходатайство о том, чтобы процесс проходил в закрытой форме без участия посторонних. Мол, здесь будут рассматриваться некие суммы, составляющую коммерческую, финансовую, да еще и налоговую тайну истицы. «Ведомости» же тем временем недавно уже сделали достоянием народа финансовые счета ее мужа И. Бестужего. Словом, кредит доверия ими исчерпан, и где гарантия, что аналогичная участь не ожидает и Т. Бестужую?
Когда же судья А. Эминов никаких элементов тайны в готовящемся процессе не узрел, отказав в заявленном ходатайстве, адвокат решила подойти с другой стороны. И попросила у суда взять с нас ни много ни мало, а... подписку о неразглашении услышанного! Вот так-то! И плевали все с высокой колокольни на слова президента о прозрачности доходов власти и их ближайшего окружения.
Но продолжаем. Итак, 2 февраля 2012 года. Место действия -Октябрьский районный суд города Ставрополя. Слушается дело по иску Т. Бестужей к И. Бестужему и Ко. В зале заседания присутствуют все, кроме самой истицы, чьи права вроде как нарушены, и ее адвоката. Но интересно даже не это, а реакция ответчиков.
Вот положа руку на сердце, читатель, что бы вы, будучи обвиняемой стороной, делали, если бы истцы не явились в суд? Ясное дело, ликовали! Потому как таким образом сам же истец и роет себе могилу, а у вас появляется карт-бланш, и все доводы обвинителя можно разделать под орех! Ври - не хочу, никто все равно ничего не докажет. Однако здесь все было совсем иначе.
Складывалось ощущение, что отсутствие Е. Денисовой больше волнует и тревожит адвоката И. Бестужего, нежели самого судью А. Эминова. Ибо тот прямо-таки с завидным постоянством звонил на телефонный номер своего оппонента, уговаривал подождать еще немного, потому как «она стоит в пробке и вот-вот подъедет». В итоге вместо 16.00 заседание началось около 17 часов. Без истца.
Между тем, нервно оглядываясь по сторонам, ответчик предложил в связи с отсутствием истца перенести рассмотрение дела.
Да уж.. Учитывая, что главной задачей адвоката является защита интересов своего клиента, невольно закрадывалась мысль, так в чем же, собственно, интересы И. Бестужего, если делается все возможное, чтобы проиграть в деле. Впрочем, ответ на данный вопрос последовал незамедлительно, когда его представитель полностью признал иск и попросил удовлетворить требования, заявленные
Т. Бестужей, в полном объеме.
И тут можно было бы ставить точку в повествовании, порадоваться за воцарившуюся гармонию в семье, определением суда расторгнуть пресловутый договор аренды, если бы не один нюанс. В процессе участвовала и третья сторона - налоговая инспекция Октябрьского района, которая как раз и проводила проверку в отношении главы администрации.
В отличие от ответчика, налоговики были против удовлетворения требований о признании договоров аренды недействительными по следующим основаниям:
1. «В своем заявлении заявитель Т. Бестужая указывает на то, что узнала о заключенных и своем нарушенном праве якобы в процессе подготовки некого договора о поручительстве. Однако мы считаем этот вывод невозможным, так как представленный ею договор поручительства вовсе не значит, что ей были показаны все документы и результаты проверки, из которых истица могла узнать о контрактах, заключенных И. Бестужим с вышеперечисленными лицами».
2. «Мы считаем, что истица недобросовестно пользуется своими правами, поскольку выездная налоговая проверка в отношении И. Бестужего была проведена за период с 2007 по 2009 год. Между тем Т. Бестужая оспаривает заключенные договоры именно за 2007 год, за который супругу и вменяются налоговые нарушения».
3. «И самое главное. Как следует из закона, в случае нарушения его прав один из супругов может обратиться в суд в течение года после того, как узнал о совершении сделки. Между тем мы уверены, что заявитель знала о договорах как минимум с 2008 года. Это подтверждается тем, что в 2008 году по договору дарения Т. Бестужей переходит часть оспариваемого имущества по адресу Маршала Жукова, 5а, в котором на протяжении пяти лет и совершались данные договоры аренды между И.А. Бестужим и предпринимателями, юридическими лицами. Из приложенных нами документов следует, что в 2008 году заявитель заключила дополнительное соглашение с одним из арендаторов, с кем заключал договор ее муж. Следовательно, она о договорах знала уже тогда, но почему-то не воспользовалась правом. Поэтому мы уверены, что настоящей целью данного иска является не что иное, как попытка просто минимизировать налогооблагаемую базу мужа в 64 миллиона рублей».
Вот такие аргументы. И весьма отрадно, что «смутные сомнения» одолевали не только нас.
В итоге суд, выслушав все участвующие в процессе стороны, вынес решение: «В иске Т. Бестужей к И. Бестужему и ИП Григорьянц А.Г., ИП Лысенко М.Б., ИП Ивлеву, ООО «Рост» и ООО «Омега-97» о признании договоров аренды недействительными отказать».
Так что можно верить Игорю Александровичу или нет, а также можно ли простить мужа за самовольный поступок, решать самой Татьяне Мирославовне. Но что понятно наверняка, если и была попытка увернуться от уплаты налогов четой Бестужих, то она потерпела полное фиаско.