Вы здесь

ЧЕРНОЕ ДЕЛО, БЕЛЫЕ НИТКИ

ЧЕРНОЕ ДЕЛО, БЕЛЫЕ НИТКИ
Александр Емцов

Что стоит за возбуждением уголовного дела против главы Шпаковской районной администрации А. Мизина.
Чуть ли не главной новостью прошлой недели было возбуждение уголовного дела в отношении главы администрации Шпаковского муниципального района А. Мизина. Якобы продал он государственную землю на 111 (!) миллионов рублей дешевле, чем было положено, чем нанес казне огромный ущерб. Новость распространило управление Следственного комитета по Ставропольскому краю. Которому, казалось бы, верить и верить. Но уже на другой день появилась информация, что Мизин действовал на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края, обязавшего его продать землю именно на данных условиях. И никаких законов по этой причине глава не нарушал.
Где же правда?
НЕ ХОТЕЛИ ПРОДАВАТЬ, ТАК СУД ЗАСТАВИЛ
Речь о двух участках земель сельскохозяйственного назначения общей площадью почти 1226 гектаров в окрестностях Михайловска. Обозначим их номерами 3 и 12 - по последней цифре в кадастровом паспорте.
С давних пор это было землепользование опхоза «Шпаковский». Земли являлись федеральной собственностью, поскольку опхоз входил в СНИИСХ. А когда разорился в 2003 году, право распоряжения землей перешло к Шпаковской районной администрации. Она сдавала ее в аренду покупателю и правопреемнику опхоза - ООО ОПХ «Шпаковское». С тех пор казна исправно получала за нее аренд-ную плату.
В июле прошлого года ООО обратилось в районную администрацию с заявлением о выкупе обоих участков. Приложило проекты договоров купли-продажи. Право выкупа закреплено в 101-м Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Этим самым государство гарантирует права и законные интересы сельхозпроизводителей, поддерживает их и мотивирует на эффективное хозяйствование. Необходимыми условиями для выкупа являются: 1) аренда земли покупателем не менее трех лет; 2) он должен быть специализированной сельхозорганизацией; 3) земля должна использоваться по назначению, то есть для производства сельхозпродукции. При наличии этих трех условий выкупная цена земли составляет всего 20 процентов от кадастровой стоимости.
Все эти критерии были по обоим земельным участкам налицо, деньги у ООО на покупку имелись, поэтому в положительном результате его руководство не сомневалось.
Но прошел отведенный законом на принятие решения месяц, а районная власть молчала. И ее можно понять, ведь в случае продажи районный бюджет лишился бы солидных арендных платежей.
Не дождавшись ответа и узнав по своим каналам, что администрация не собирается продавать землю, руководство ООО в августе прошлого года обращается в Арбитражный суд Ставропольского края. Просит признать незаконным бездействие администрации и обязать ее принять решение о предоставлении ООО земли в собственность за плату и заключить договоры купли-продажи. В суд предоставляются кадастровые паспорта, подтверждающие, что участки являются землями сельскохозяйственного назначения и используются для производства сельхозпродукции, договоры аренды, а также выписка, что ООО является специализированной сельхозорганизацией.
Суд рассматривает дело три месяца. Администрация всячески сопротивляется. В частности, нажимает на то, что обрабатываемый земельный массив ранее дробился, и аренда данных двух участков - номера 3 и 12, - длится менее трех лет. Но проигрывает. Заявление решением от 17 ноября удовлетворяется судом в полном объеме. Администрация обязывается предоставить участки в собственность и заключить договора купли-продажи в течение семи дней после вынесения судом решения. То есть в порядке немедленного исполнения. Такое предусматривает закон.
6 декабря, спустя не семь, а целых девятнадцать дней со дня вынесения судебного решения, администрация исполняет его и выносит за подписью главы администрации А. Мизина два постановления о предоставлении земельных участков в собственность за плату ООО ОПХ «Шпаковское». В постановлениях, кроме ссылки на Земельный Кодекс, 101-й Федеральный закон и закон Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», черным по белому написано: «на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 ноября 2011 года, подлежащего немедленному исполнению».
Но продает землю не администрация, а комитет по управлению имуществом. Это самостоятельное юридическое лицо, и оно действует в соответствии с законом. Продает, как и велят закон и суд, за 20 процентов кадастровой стоимости - за 16,4 миллиона рублей.
Что было бы, если бы глава администрации не исполнил решение суда? Он был бы наказан. Сначала - штрафом, в административном порядке. А потом, если бы продолжил упираться, наступила бы и уголовная ответственность за злостное неисполнение судебного решения. Это я к тому, был ли у главы администрации Мизина выбор.
НЕ ТО И НЕ ТАК ПРОДАЛИ?
Но уже в январе текущего года права на оба этих участка вдруг заявляет администрация города Михайловска. В прокуратуру района направляется бумага, в которой утверждается, что участки находятся в границах города, утвержденных генеральным планом еще в 2004 году. И то, что администрация района их продала - покушение на собственность города и преступление.
Прокуратура рассматривает обращение и становится на сторону городских властей. Приходит к выводу, что данные участки являются землями населенных пунктов, а не сельхозназначения. Первые стоят значительно дороже, и самое главное - их нельзя выкупить за 20 процентов кадастровой стоимости. А значит, продажей по заниженной стоимости бюджету района нанесен крупный ущерб в сумме 111 миллионов рублей. Прокурор района О. Анисимов выносит представление об устранении нарушения земельного законодательства. Хотя конкретно в нем так и не написал, как устранить. Во всяком случае, в представлении не содержится требование отменить постановления главы о предоставлении в собственность.
Думаю, не случайно. Не мог же прокурор - главный законник района, потребовать от главы администрации наплевать на решение суда! Но почему тогда все же сделал представление? Загадка. Как многое в этом странном деле.
В ответ на представление прокурора Мизин объясняет, что действовал на основании судебного решения, и просит, раз уж око государево видит здесь нарушение закона, в свою очередь внести представление на решение Арбитражного суда.
Сделал ли это Анисимов - неизвестно. Зато известно, что родился рапорт об обнаружении признаков преступления. На его основании 11 марта и.о. заместителя руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления А. Сидаков возбуждает в отношении Мизина уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса, - превышение должностных полномочий.
НЕТ, ПРОДАЛИ И ТО, И ПО ЗАКОНУ!
Понятное дело, и сам Мизин, и работники администрации, имеющие отношение к земельным вопросам, ошеломлены. Эти участки всегда были землями сельхозназначения и исправно возделываются хозяйством! В настоящий момент на них посеяны в том числе и озимые. То, что земли сельхозназначения - записано в кадастровых паспортах участков. Более того, когда возник спор и администрация запросила из Росреестра новые паспорта, то оказалось, что и в новых, составленных уже после перехода права собственности на землю ОПХ «Шпаковское», в графе категория земель также указано: «земли сельскохозяйственного назначения». Откуда вывод, что это земли населенных пунктов?
Стали разбираться. Постановление о возбуждении уголовного дела аргументировано тем, что якобы земли включены в границы города генпланом, утвержденным решением Думы Михайловска еще в 2004 году. Это записано с подачи главы Михайловска А. Лунина. Причем в самом постановлении о возбуждении дела указан номер решения Думы 456, в представлении прокурора - 66. Где правда? Ведь речь об очень серьезном официальном документе. На котором основано обвинение. Не говорит ли это о том, что его придумали только что? Сам Мизин работает главой с 2008 года и про генплан ничего не знает. Как и про включение в черту города спорных участков. Да и никто в районной администрации генплан Михайловска отродясь не видел. Более того, здесь все знают, что его не существует в природе. Во всяком случае, он не разрабатывался в соответствии с нормами действующего законодательства, которые предусматривают привлечение специализированной проектной организации института «Гипрогор», всенародное обсуждение, согласование со множеством инстанций и прочее. Если только, что называется, на коленке слепили... Но тогда это не генплан, а пустая и никого ни к чему не обязывающая бумажка. Запросили городскую администрацию: «Дайте генплан». Нагло не дают. Вот тебе и вертикаль власти.
Зато в уголовном деле появляется постановление Лунина от 30 декабря 2009 года об утверждении схемы границ объекта землеустройства города Михайловска, куда якобы спорные участки включены. Хотя по тексту постановления этого не скажешь, о них там ничего не говорится. А также ответ замдиректора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по краю Г. Поддубной от 5 февраля 2010 года, что «карта границ населенных пунктов и сведения о границах внесены в полном объеме в сведения ГКН и будут использованы при государственном кадастровом учете земельных участков в границах муниципального образования».
Согласитесь, опять втемную. Что за карта? Да и «будут использованы» совсем не значит, что использованы на деле. Судя по тому, что спорные участки 3 и 12 до сих пор значатся землями сельхозназначения, не использованы.
Но даже не это здесь главное. Как могли в 2004 году включить участки в черту города, если сами участки, что хорошо видно из кадастровых паспортов, сформированы только 26 мая 2009 года? Тут явная перепуточка. Если не элементарный подлог. Попытка задним числом перекроить границы и тем самым обвинить главу администрации в грехе, который он не совершал?
Однако если даже допустить, что включили в 2004-м, то почему в «Земельную кадастровую палату» документы для постановки на учет переданы только в декабре 2009 года? Это видно из того же постановления Лунина об утверждении границ. Ведь по закону это должно делаться в течение пяти(!) дней. Далее палата должна уведомить все заинтересованные стороны, как собственников, так и тех, чьи интересы могут быть затронуты, и кто проводит госрегистрацию права. И в течение семи(!) дней, не позже, и уж во всяком случае - не пяти лет(!), внести изменения. Ничего этого не было сделано! Что лишь подтверждает: мы имеем дело с попыткой перекройки границ задним числом. Более того, согласно ст. 5 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. И никак не иначе. Судя по тому, что в кадастровых паспортах до сих пор стоит «земли сельскохозяйственного назначения», считать, что перевод в другую категорию земель состоялся, нет никаких законных оснований.
То есть участки как были землей сельхозназначения, так и остались. А значит, и проданы они юридически правильно, и никакого ущерба государству не нанесено, и никакой вины Мизина здесь в превышении должностных полномочий нет.
Об этом говорит и ведущий дело Мизина адвокат, сотрудник «Юридического агентства «СРВ» М. Ткаченко:
- На наш взгляд, уголовное дело возбуждено незаконно. Есть имеющее преюдициальную силу решение Арбитражного суда, как можно обвинять за его выполнение? К тому же ущерб заявлен следствием голословно, есть он или нет, а также в какой сумме, можно доказать только в рамках специализированной экспертизы. Но самое главное даже не в этом. Дело в том, что граница муниципального образования устанавливается не городскими, и даже не районными властями. А только Думой Ставропольского края и отдельным законодательным актом. В частности, границы муниципального образования города Михайловска установлены КЗ№82 от 4 октября 2004 года и с тех пор не менялись. Спорных участков там нет. Любые попытки городской власти перекроить границы - это самоуправство и превышение полномочий. Поэтому районная администрация распорядилась участками в рамках своих полномочий.
НЕ РОЙ ЯМУ ДРУГОМУ
Самое забавное, вывод о вполне законной сделке о предоставлении в собственность 3 и 12 участков выгоден сейчас не столько Мизину, сколько тому, кто и затеял весь сыр-бор и по инициативе которого реально и возбуждено уголовное дело: главе администрации Михайловска А. Лунину. Потому что не Мизин тут может быть виновен, а сам Лунин. Сейчас выясняется: полномочия по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена, - а именно к ним и относятся спорные участки, - в полном соответствии с законом с 2006 по 2011 годы передавались Советом района муниципалитетам. В том числе и Михайловскому. Которым руководит именно Лунин. И именно Лунин, являясь главой города и зная о том, что земельные участки подписанным им же документом включены в границу города, должен был подготовить и направить в органы кадастрового учета акт об изменении категорий земельных участков. Чего не сделал. И что привело теперь якобы к незаконной продаже и недоплате в казну 111 миллионов. Опять же, если исходить из того, что границы муниципального образования вправе изменить только краевая дума, то мы видим самоуправство и превышение полномочий именно со стороны городских властей.
Так что крайний, если уж на то пошло, тут именно Лунин, и никто другой. Какие статьи Уголовного кодекса карают за халатность, самоуправство и превышение полномочий?
В статье «Все это было бы смешно, когда бы не было так гнусно» от 11 января этого года мы уже рассказывали о конфликте между Шпаковской районной и Михайловской городской властями. Поводом для него стал именно земельный вопрос. Районный Совет, озабоченный массовыми нарушениями в выделении земли, в этом году отказался передавать муниципалитетам право распоряжения землями, собственность на которые не разграничена. И что делал, как это сказано выше, с 2006 по 2011 годы. В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Поэтому районная администрация теперь сама распоряжается землей. Проводит конкурсы на продажу, оформляет участки под застройку, разрешения на строительство и прочее. Забрав тем самым у муниципалов лакомый кусок.
Это вызвало бурю возмущения глав поселений. Фронду возглавил не кто иной, а Лунин. Были обращения к губернатору В. Гаевскому, в суд. Губернатор сказал, что все должно делаться по закону, суд фрондерам в иске отказал. Надо полагать, уголовное дело в отношении Мизина по надуманному предлогу - продолжение той самой кампании несогласия? Показать и доказать, что тот, кто взялся распоряжаться землей, делает это в ущерб государству?
Если так, то странно, что в кампанию включились прокурор района и подразделение следственного комитета. Блюстителям закона следует сторониться сомнительных делишек. Иначе и пятно на мундир посадить недолго.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет