Вы здесь

БЕСТУЖИЙ: ПРЕСТУПНИК ИЛИ ЖЕРТВА? - 2

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

12.06.2013
БЕСТУЖИЙ: ПРЕСТУПНИК ИЛИ ЖЕРТВА? - 2
Александр ЕМЦОВ

Начало в СГВ № 15 - 38 2012 г., № 21, 22 2013 г.

Но напрасно я накануне обрывал телефоны районного, да и краевого суда на предмет того, будет ли допущена на процесс пресса. Мне вежливо разъяснили, что предварительное заседание по закону является заседанием закрытым. В числе других на нем как раз и будет рассматриваться вопрос о степени закрытости основного процесса. Если не закроют - то тогда, пожалуйста, присутствуйте. Если же судья решит иначе, то будете довольствоваться информацией пресс-службы.
Листаем Уголовно-процессуальный кодекс. Действительно, он однозначно говорит, что предварительные заседания по уголовным делам являются закрытыми. И тут ничего не попишешь. Все возмущения по поводу ущемления гласности и свободы прессы пришлось отложить в сторону. Так что в понедельник, 27 мая 2013 года мы, журналисты, Бестужего так и не увидели. Но операторы-телевизионщики как-то все же умудрились снять его перед процессом. Прямо скажу: от прежнего всегда гладко выбритого, лоснящегося самодовольством, одетого с иголочки Бестужего мало что осталось. Зрителям вечерних выпусков новостей предстал изрядно похудевший человек с осунувшимся лицом. Укатали Сивку крутые горки.
Предварительное заседание растянулось на несколько дней. Журналистов пригласили лишь на заседание 5 июня, на оглашение постановления по его результатам.
Заседание открылось с получасовым опозданием. Сначала двадцать минут ждали государственного обвинителя. Потом - пока введут обвиняемого. Бестужего ввели пристегнутым наручником к конвоиру. Освободили от него только в зарешеченной клетке, где он и простоял вместе со всеми присутствовавшими все полтора часа, пока оглашалось постановление суда. Похудевший, остриженный наголо, с лицом, давно не видевшим загара, в джинсах и бейсболке, он уже ничего общего не имел с тем Бестужим - главой администрации, к которому все успели привыкнуть. Совсем обычный рядовой гражданин, каких на улицах вы встречаете сотни. Операторы наставили на него свои камеры, корреспонденты щелкали фотоаппаратами. Игоря Александровича такое пристрастное внимание, похоже, уже не смущало. Те несколько минут, пока не вошла судья Н. Просвирина - а именно она, председатель Октябрьского суда, единолично рассматривает дело, - он говорил с адвокатом О. Денисовой. Говорил свободно, непринужденно, иногда даже улыбался.
Это странно, но никакой группы поддержки Бестужего, в свое время истошно на каждом перекрестке кричавшей о нарушении в ходе следствия его конституционных прав, в зале суда не было. Не было называющего себя правозащитником В. Полубояренко, отсутствовал даже корреспондент газеты «Открытая», которая больше других возмущалась нарушением прав Бестужего. Интерес прошел? Похоже, что так. Жаль. Ведь именно в судебном процессе можно узнать, что в тех криках про нарушение прав - правда, а что - ложь. Где - политика, а где - реальное преступление.
Судья подробно изложила в постановлении, с какими ходатайствами обратилась в суд сторона защиты, чем аргументировала. Затем - позицию государственного обвинения по этим ходатайствам. И в конце концов - позицию самого суда.
Из пяти заявленных ходатайств было удовлетворено судом лишь одно - о привлечении в качестве общественных защитников Л. Хачко и О. Алферовой. Они были представлены как родственники обвиняемого, закон такое позволяет. Хачко - похоже, та самая, которая формально вроде фигурировала застройщиком пристройки к зданию по Доваторцев, 29 в Ставрополе, а на самом деле ее хозяином был сам И. Бестужий. Обо всей этой истории реконструкции бывшего кафе «Луна» и войне Бестужего с жильцами я писал в 2009 году в нашумевшей тогда статье «Лунный кот».
У остальных четырех ходатайств защиты судьба оказалась менее завидная. Первое - о признании недопустимыми доказательствами двух протоколов допроса, в ходе которых Бестужий дал признательные показания в совершении преступлении. Защита живописала, что получены они были с грубым нарушением его прав и процедуры, чуть ли не под пытками. Куда-то Бестужего вывозили, какой-то мешок на голову одевали, навязали подставных адвокатов, в камеру подсаживали уголовника, который пугал всякими страшилками про пытки и всяческое нарушение прав в тюрьме и прочее. Об этом всем уже много раз говорилось теми, кто считает Бестужего невиновным и жертвой провокации. Гособвинение выступило против удовлетворения ходатайства, поскольку все эти факты уже были предметом расследования и не подтвердились. Суд на этом этапе процесса ходатайство отклонил, но сказал, что защита может заявить его на другом этапе, когда будет проводиться исследование доказательств.
Второе ходатайство касалось признания недопустимыми протоколов допроса Л. Козлова и Крайтор на том основании, что они, якобы, проведены с нарушением уголовно-процессуальных норм. Это те самые протоколы, в которых допрашиваемые показали, для кого бралась 50-миллионная взятка и как должна была передаваться Бестужему. Будто бы следователи дали им просмотреть одни диски с записями всей операции о передаче взятки, и те, припертые таким образом к стенке, дали признательные показания, а в материалах уголовного дела находятся диски другие. Гособвинение на это ходатайство также возражало. Его позиция - такое можно исследовать только в самом судебном заседании опять же на этапе изучения доказательств. Суд также отклонил это ходатайство, но посчитал возможным указать, что защита вправе заявить его на другом этапе судебного разбирательства.
Третье ходатайство было о возвращении всего уголовного дела прокурору на доследование. И один из главных доводов защиты в его обоснование состоял в том, что была грубо нарушена сама процедура следствия. Предварительное следствие велось по месту совершения предполагаемого преступления - в Ставрополе, а подозреваемый все это время находился под арестом во Владикавказе. Это, якобы, является грубым нарушением уголовно-процессуального права. Государственное обвинение с этим не согласилось. Не согласился и суд, сделав вывод, что удаленностью места содержания подозреваемого от следствия его права не были ограничены.
Если вдуматься, то два эти ходатайства были направлены на торпедирование всего процесса и развал уголовного дела. Защита фактически потребовала признать незаконными основные доказательства по делу, даже без их рассмотрения судом. Пойди суд на поводу у защиты, и дело надо было бы закрывать, Бестужего выпускать на свободу. То, что этого не случилось, красноречивее всего говорит о том, что суд не ангажирован.
Ходатайство четвертое, с которым выступила защита на предварительном процессе, касалось изменения меры пресечения. Заключение под стражу предлагалось заменить на любую другую форму - а лучше на домашний арест с ношением электронного браслета и внесением обвиняемым крупного залогом. Адвокаты нажимали на то, что их подзащитный имеет прочные семейные и социальные связи, владеет обширным, хотя и арестованным на настоящий момент судом, недвижимым имуществом, угрозы его безопасности нет, имеет положительную характеристику с места работы и по месту жительства, воздействовать на следствие уже не может. Поэтому никуда не денется. Некто гражданин А. Гуревич готов внести за него залог в сумме 5 миллионов рублей, а вообще подзащитный может внести залог и 10 миллионов. Государственное обвинение возражало и мотивировало тем, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый может воздействовать на свидетелей или даже скрыться от следствия. Содержание под стражей необходимо как мера обеспечения приговора. Суд в удовлетворении ходатайства отказал под тем предлогом, что доводы защиты не содержат убедительных оснований. Они уже звучали на предыдущих судебных заседаниях, когда Бестужего брали под стражу, новых нет. С учетом тяжести вменяемого преступления суд решил заключение под стражей как меру пресечения оставить, продлить ее еще на три месяца.
Первое заседание суда назначено на 13 июня. Для прессы оно будет открытым.
Конечно, заседание состоится, если защита Бестужего не обжалует это постановление суда. Такое право у нее есть. В этом случае дело затянется еще на пару месяцев.
Хотя кто сказал, что до этого Бестужий торопил следствие?
Продолжение в следующем номере.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет