Призрак отца Федора

«Мечтал отец Востриков о собственном свечном заводе. Терзаемый видением больших заводских барабанов, наматывающих толстые восковые канаты, отец Федор изобретал различные проекты, осуществление которых должно было доставить ему основной и оборотный капиталы для покупки давно присмотренного в Самаре заводика».
Ильф и Петров «Двенадцать стульев».
В статье «Изображая жертву» (номер за 5 июня 2013 года) мы рассказывали об истории довольно некрасивой тяжбы ставропольского предпринимателя Владимира Гоноченко за свою бывшую собственность. Взяв в Сбербанке многомиллионный кредит на строительство автосервисного центра, он не сумел расплатиться по долгам, в результате решением суда лишился заложенного в обеспечение имущества. Но законную процедуру распродажи залога подал как рейдерство, голословно обвинив в котором в одной из газет предпринимателя Александра Тищенко. Он как раз и приобрел на законных торгах заложенное имущество Гоноченко.
К сожалению, эта история получила неожиданное и еще более некрасивое продолжение.
Не корысти ради, а токмо волею, пославшей мя супруги!
Возможно кто-то, проиграв все баталии на судебных ристалищах, сложил бы руки и подчинился закону. Но не таков наш герой. С полгода покрутив баранку такси и разбив взятый в аренду автомобиль, Гоноченко вернулся к идее фикс - возвратить потерянное имущество. Не иначе, его посетил призрак отца Федора и посоветовал во что бы то ни стало все же реализовать мысли о своем «маленьком свечном заводике».
Помните, у отца Федора Вострикова в «Двенадцати стульях» была «матушка» Екатерина Александровна. Так вот и у нашего Владимира Гоноченко нашлась такая же, по имени Наталья Алексеевна, которой ее супруг отвел очень даже значительную роль в реализации своего плана, о котором, собственно говоря, наша статья.
Послонявшись по всем юридическим конторам Ставрополя, Гоноченко только в одной из них нашел родственную ему душу, а именно бывшего прокурора Нефтекумского района края Юрия Тихонюка, который с рвением взялся вести его дело.
Можно только позавидовать бурной фантазии юриста. Казалось бы, что можно еще придумать в ситуации, когда все суды проиграны, уголовные дела прекращены. Собственность в полном соответствии с законом зарегистрирована на нового владельца, перестроена и работает на его бизнес.
Оказывается, можно. Все просто, если напрячь извилины в известном направлении. Нужно только развести своего клиента с женой и попутно «развести» окружающих.
Реализовывая план Тихонюка, разумеется, одобренный «батюшкой» Гоноченко, наша «матушка» в октябре 2013 года подает иск в Грачевский районный суд о разводе и разделе совместно нажитого имущества. В качестве обидчика, то бишь ответчика, указывается сам Владимир Петрович Гоноченко.
Развод окружающих
Вот здесь и начинается самое интересное. Возникает вопрос, причем здесь Грачевский суд? Согласно закону иск предъявляется по месту жительства ответчика. При этом известно, что все разводящие себя и окружающих супруги совместно и давно проживают в Ставрополе, по улице Комсомольской. Значит, Ленинский суд?
Нет, именно Грачевский. Оказывается Владимир Петрович так «устал» от своей «матушки», что на целый год, до 11 сентября 2014 года, решил перебраться от нее аж в село Тугулук Грачевского района, зарегистрировавшись там по месту пребывания. У кого? У сестры своей «матушки»! От жены устал, а с сестрой ее дружен настолько, что зарегистрировался в ее доме? Чудны дела твои, Господи! При этом, понятное дело, жить он остался там же с «ненавистной» женой. Далеко конечно ездить от места регистрации до места проживания, но ничего не поделаешь. Только так можно попасть в нужный суд. Этого требуют интересы дела, без этого не видать свечного заводика как своих ушей.
Выясняется еще одна интересная деталь. Председатель Грачевского районного суда Г. Пилипенко, оказывается, раньше тоже работал в прокуратуре вместе с Ю. Тихонюком. Вкупе с переменой Гоноченко адреса обстоятельство, прямо скажем, нехорошее и наводит на всякие мысли про так называемую заинтересованность суда. Правда, чтобы эти мысли не возникали, в суде Наталью Гоноченко представляет О. Тимченко, работающая у Тихонюка. Сам же он в процессе не замечен.
«Отдайте часть нарисованной мною части!»
В чем же суть иска? Она, понятное дело, по форме в требовании развода и раздела имущества. Но по содержанию - в попытке овладения законным имуществом Тищенко.
Из искового заявления следует, что наша «матушка» убеждена, будто автосервисный центр по ул. Индустриальная, 4, в Ставрополе, ранее решением суда отобранный у супруга и проданный за долги в интересах Сбербанка, тоже входит в состав совместно нажитого имущества. А значит и подлежит разделу.
Согласно легенде, озвученной в суде представителем истицы, на торгах в 2012 году Тищенко купил не весь ранее заложенный банку объект недвижимости, а только его часть, что якобы подтверждается техническим паспортом. На другую часть сделка будто бы не распространяется.
Читатель спросит: а как такое может быть? Не может быть, и ни при каких условиях. Это если следовать закону или хотя бы здравому смыслу. Гоноченко же уверен, что может быть. Ссылается на запись в техническом паспорте помещения, где степень готовности выше, чем в решении суда, выставившего объект на торги. Откуда она взялась? После вынесения в сентябре 2011 года Промышленным районным судом решения о проведении торгов его заложенным имуществом сам он побежал в БТИ. 16 ноября специалисты БТИ заносят в техпаспорт помещения новые сведения о проценте готовности объекта незавершенного строительства - 65 процентов. Написав при этом, что «степень готовности указана по сведениям заказчика», т.е. самого Гоноченко.
И вот теперь, поскольку в решении суда степень готовности была указана 38 процентов, претендует на разницу в 27 процентов. По логике искового заявления Гоноченко получается, что, купив объект незавершенного строительства, вы не купили его фундамент, ну или одну из стен либо крышу. Любой юрист скажет, что это полнейший абсурд. Да и суд это уже подтвердил. Арбитражный суд Ставропольского края за три месяца в трех заседаниях рассмотрел аналогичный иск Гоноченко к Тищенко о признании права на 27 процентов готовности, отказал в удовлетворении, указав, что доводы истца об увеличении степени готовности не имеют никакого правового значения в силу ст.6 Закона об ипотеке.
Не прокатило в Арбитражном суде, и Гоноченко, как видим, пошел в Грачевский суд общей юрисдикции. Убежден, что там больше понимают в хозяйственном праве? Думаем, что он просто нашел «свой» суд.
Судья Грачевского суда И. Пармон рьяно берется за новое дело. Да настолько рьяно, что даже накладывает своим определением обеспечительные меры в виде ареста собственности Тищенко. Видимо, напрочь позабыв, что согласно ст. 140 ГПК РФ арест накладывается на имущество, принадлежащее ответчику, но никак не третьему лицу в процессе. Тут Пармон прямо вводит новацию в закон.
Что касается Тищенко, являющегося в настоящее время законным собственником спорного имущества, то его суд, как это ни странно, привлек к участию в бракоразводном деле... в качестве третьего лица. Похоже, на всякий случай, чтобы потом решение не отменили.
В суде Гоноченко не в пример своему духовному наставнику отцу Федору ведет себя как шелковый, не спорит и послушно следует за мыслью представителя своей «матушки» Тимченко, то есть своего формального противника. Безоговорочно поддерживая все ее заявления и ходатайства, даже самые абсурдные, подыгрывая, что «сил у него больше нет терпеть матушку». В процессе участвуют и представители самого Гоноченко, аж два адвоката. Правда, вместо того чтобы, как это принято в суде, спорить с представителем «матушки» своим процессуальным оппонентом, - ведь суд это место состязания двух сторон, - они поют с ней в унисон, не заявив ни одного довода против иска. Оно и понятно: дело то общее. Его проще было бы назвать «Супруги Гоноченко против Тищенко». Но нельзя, такой иск по сути уже был и проигран. Так что зашли с другого конца.
Дальше - еще занятнее. Не утруждая себя явкой на судебные заседания, отец Федор, то есть Гоноченко, тем не менее регулярно находит время, чтобы привозить из Ставрополя в Грачевский суд Тимченко - представителя своего процессуального оппонента. Как говорится, льет воду на мельницу «врага».
Вместо бракоразводного процесса - имущественный спор?
Для любого, даже непосвященного человека, очевидно, что весь этот бракоразводный спектакль разыгрывается с одной целью: забрать имущество у Тищенко. Складывается впечатление, что все персонажи просто куклы, которые из-за ширмы управляются Тихонюком по заказу Гоноченко.
Казалось бы, все просто, как можно делить при расторжении брака то, что тебе не принадлежит, потому что было ранее продано на торгах за долги нерадивого супруга?
Однако понятное для простого человека является неочевидным для судьи Пармон. Видно, что судья никуда не спешит. Девять с лишним месяцев(!) разбирается с этим «сложным» делом, усиленно занимаясь поиском «весомых» доказательств принадлежности имущества третьего лица Тищенко ответчику Гоноченко и истице - его супруге. То обстоятельство, что Тищенко полностью перестроил здание, только распаляет аппетиты супругов Гоноченко, но никак не останавливает суд в поисках новых доказательств.
За все время нахождения дела в Грачевском суде ни истцом, ни ответчиком перед судом не было поставлено вопросов, касающихся расторжения брака и раздела совместного имущества. Да и суд ими тоже не интересуется. Все действия суда и сторон происходят исключительно вокруг здания Тищенко. Фактически вместо бракоразводного процесса суд рассматривает спор о правах на строение, зарегистрированное за третьим лицом. Спор, ответ на который давно уже найден в других судах. Невзирая на закон и вступившие в силу судебные акты, судом одна за другой назначаются строительные экспертизы, в рамках которых почему-то исследуется имущество, находящееся в собственности Тищенко. Суд интересует, каким оно было и сколько оно стоило, аж по состоянию на 16 ноября 2011 года. При проведении экспертизы, суд без возобновления производства по делу и проведения заседания, что является процессуальным нарушением, самостоятельно изменяет вопросы перед экспертом. В деле неизвестно откуда появляются новые документы. Получив заключение эксперта, суд не успокоился и заинтересовался, в соответствии с каким проектом построено здание и из чего оно состоит. И назначил новую экспертизу. Адвокат, представляющий Тищенко, выглядит в процессе как мальчик для битья, суд его просто не видит и не слышит.
В результате всех перечисленных манипуляций судом вместо разрешения вопросов о расторжении брака и разделе имущества супругов Гоноченко создаются искусственные условия для оспаривания права собственности Тищенко на объект недвижимости, ранее приобретенный на торгах, что недопустимо для бракоразводного процесса.
Постановка Карабаса-Барабаса!
Одно плохо для судьи Пармона: Тищенко проживает в Ставрополе, да и само спорное имущество тоже находится в этом же городе. При таких обстоятельствах дело о правах на недвижимость неподсудно Грачевскому суду и должно рассматриваться в Ставрополе по месту нахождения строения.
Закон у нас, конечно, один для всех, да вот только судьи в Промышленном суде Ставрополя другие, да и председатель суда в прокуратуре не работал, поэтому дело из Грачевки никак нельзя отпускать. Так, похоже, думают те, кто затеял процесс. Посмотрим, как судья Пармон будет выкручиваться из этой сложной ситуации. Не отсюда ли и затягивание сроков? Вынесенное им решение наверняка рассыплется при обжаловании именно на основании неподсудности. Вообще-то ему не позавидуешь: с одной стороны закон, а с другой - председатель своего суда. Кому подчиняться?
Пока ясно, над чем и над кем потешаться. Ведь если так пойдет и дальше, то у Пармона есть шанс превратить Грачевский суд из храма Фемиды в подобие кукольного театра Карабаса-Барабаса. В котором вместо состязательного судебного процесса под руководством судьи разыгрывается комическое и унижающее суд представление.
Все эти адвокатско-судейские штучки - искусственное изменение подсудности, нарушение подведомственности рассмотрения дел, попытки брать на себя решение хозяйственных споров, решение одних споров в рамках других, затягивание сроков и многое другое как раз и подорвало доверие к нашим судам общей юрисдикции. Сейчас у нас новый председатель краевого суда Е. Кузин. Ударит ли он по рукам таким фокусникам?
Дело «о разводе» супругов Гоноченко в Грачевском суде открывает ему такую возможность.
Александр ТИЩЕНКО.