Вы здесь

И КОРНИ ПОДОРВУТ, И ВЕРУ

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

Покровское - маленькое село на северо-западе края. Со всех сторон окруженное степью. Тишь да благодать. Но именно за клочок этой степи уже три года идет нешуточная и неравная борьба. С одной стороны - фермер, то есть тот, кто ее обрабатывает и поливает потом и кто ее отстаивает, с другой - администрации Красногвардейского района и села Покровского, которые живут на налоги с труда в том числе и фермера и которые стремятся землю у фермера во что бы то ни стало забрать и производственные постройки на ней разрушить. Поневоле вспомнишь басню дедушки Крылова про известное животное под дубом. И подумаешь: перед тобой наглядная иллюстрация того, что фермерские хозяйства по-прежнему и не защищены законом, и беззащитны перед самодурством местных властных князьков.

Надумал рассмешить главу района - расскажи ему о своих планах

Вот детали этой некрасивой истории.

Фермерскому хозяйству В. Архипова уже шестнадцать лет. Обрабатывает полторы тысячи гектаров пашни, направление - зерновые и зернобобовые культуры. Где-то лет пять назад Виктор Иванович задумался над тем, чтобы построить новые склады. Дела шли неплохо, намолоты из года в год росли. Земледельцы знают, что в наше время чем больше у тебя складов - тем больше реальных доходов. Потому как сразу после уборки цена на зерно минимальная, но стоит придержать его пару месяцев - чуть ли не в полтора раза выше. Для этого склады и нужны.

А как построить без земли? Все хозяйственные постройки Архипова - семь объектов, в числе которых склады, весовая и ЗАВ - зерноочистительная установка, располагаются на земельном участке площадью 34,7 гектара на западной околице села. Перед образованием КФХ все это было куплено у СП «Первое мая». Территория бывшей молочно-товарной фермы с постройками. На строения право собственности было переоформлено, на землю - нет. Хотя на то имеются все права, поскольку существует юридическое правило единства судьбы строения и находящегося под ним земельного участка. Участок Архипов арендовал, в 2008 году заключил договор аренды и пользовался землей до последнего времени. Но когда надумал строить, то посчитал, что не лишним будет договор обновить. И на как можно больший срок. Ведь одно дело ездить по этому участку к своим объектам, совсем другое - строить на нем капитальные сооружения, миллионы вкладывать.

Глава села В. Дикопавленко не был против. Во всяком случае, еще 7 июля 2010 года издал распоряжение за номером 27-р, которым уполномочил главу КФХ Архипова внести изменения в государственный кадастровый учет именно по этому участку, получить кадастровый паспорт, кадастровую выписку. Архипов все это сделал, затратив довольно приличные деньги. В сентябре 2012 года, когда документы были готовы, обратился в администрацию Красногвардейского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для развития КФХ. Разрешенное использование участка - для общественных построек, подходило как нельзя кстати.

Надо сказать, что ничего экстраординарного Архипов у власти не просил. По большому счету он попытался узаконить то, чем реально пользовался. Ведь территория бывшей фермы сложилась как единый хозяйственный комплекс. Отцы и деды построили все так, как было удобно. Рвать ее на клочки - значит рвать по живому. Архипов не исключал, что в будущем сам займется животноводством. И был уверен, что пользуется преимущественным правом на получение в долгосрочную аренду этого земельного участка, поскольку был арендатором и имел на нем строения. Администрация на основании Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» обязана была отдать его по первому требованию.

Однако администрация района официальным постановлением за подписью главы В. Черникова отказала. Мотив - передача участка противоречила бы интересам жителей села, которые используют его под выпас скота. И сразу же заказала ООО «Красногвардейский гипрозем» проект разделения участка на пять самостоятельных частей. Мол, четыре из них будет предоставляться под пастбище, для чего мы даже изменим вид разрешенного использования, один - под дороги общего пользования для обеспечения доступа к уже имеющимся постройкам. Одним словом, власть в достижении своих интересов прикрылась интересами людей.

Отказ именем народа

Архипов прекрасно понимал, что это не так. Шила ведь в мешке не утаишь, любой в селе знал, что жалобы в сельсовет организовала сама администрация села Покровского. Порой даже задним числом. Понятно, что не без подсказки свыше. Да это, собственно, видно невооруженным взглядом даже стороннему человеку. Достаточно почитать тексты. Вот, например, наглядный образчик такого «народного» письма в районную администрацию: «Архипов владеет земельным участком бывшей МТФ. Хозяйство Архипова не является правопреемником данного объекта в его полном функциональном назначении, а назначение «растениеводство» с точки зрения санитарных норм не нуждается в той территории, в которой нуждается население для ведения ЛПХ, проезда и выпаса скота. Более того, за людьми остается право сервитута». Трудно представить, что рядовые селяне оперируют выражениями «правопреемник объекта», «функциональное назначение», понимают, сколько гектаров по санитарным нормам выделяется ферме, а сколько - под зерноток, знают такие сложные юридические термины, как «сервитут». Письмо это сочинял явно чиновник, к тому же не дружащий с русским языком. Вложил казенным языком жителям фактически позицию власти, что территория, выделенная еще при советской власти под МТФ, для зерноводческого хозяйства Архипова великовата. Ему, как видно из отказов администрации, хватит и восьми гектаров. То есть только земля под постройками. Остальное можно и отобрать. Пусть летает к ним на вертолете.

Реальная причина отказа была в том, считает Архипов, что он захотел жить по закону, без практиковавшихся ранее в отношениях с властью серых схем. Чтобы все было оформлено, все официально, без всяких конвертов. Власть же хотела сохранить старые, неформальные отношения. Когда из рук в руки. Так они, власть и фермер, до того прекрасно ладившие, перестали понимать друг друга. А затея с разделением участка - это всего лишь ловкий маневр, позволяющий власти ускользнуть от выполнения обязанности выделить землю фермеру.

Пошел Архипов в Арбитражный суд СК с заявлением признать постановление администрации об отказе недействительным и обязать ее предоставить участок в аренду. Судья А. Говорун оставил его требования без удовлетворения. Но не потому, что они были незаконны. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что участок сформирован так, что не было проезда к зданию соседнего фермера, у которого всего один склад. Суд отметил, что должны быть учтены и интересы этого фермера.

Сопротивляешься - под бульдозер!

Не успел Архипов переделать земельный план и подать новое заявление в суд, как сам получил иск. За несколько недель до вынесения решения по первому делу районная администрация подала в тот же Арбитражный суд заявление о признании самовольной постройкой его зерноочистительный комплекс ЗАВ и его сносе как незаконного строения. В ходе процесса в связи с изменениями в законодательстве, когда право распоряжения землей снова было передано поселениям, произведена процессуальная замена истца. На администрацию села Покровского.

Так Архипов снова стал судиться с местной властью. Уже не по своей инициативе. Дело было важным еще и потому, что, без всякого сомнения, являлось пробным шаром. Удалось бы выиграть - наверняка последовали бы иски о сносе других объектов Архипова. Самый лучший способ расправиться с непокорным фермером - лишить его собственности.

Иск вообще-то был смехотворный. И по большому счету просто подлый. Власть била под дых - хотела разрушить оборудование, без которого фермер как без рук. ЗАВ - это установка, предназначенная для очистки зерна. Везут туда зерно сразу от комбайнов, засыпают в бункер. Выходит оно уже очищенным от половы, пыли, всяких жучков-мотыльков, от отходов. Оказаться без ЗАВа в уборку - все равно что без самого главного механизма остаться.

Абсолютно непонятно, чем ЗАВ поперек горла власти? В иске нет такой аргументации. Стоит он в степи, за околицей, абсолютно никому не мешает, занимает всего лишь около тридцати квадратных метров земли. Далеко от крайней улицы села стоит. Работает всего лишь в уборку, поэтому даже пылит крайне мало.

Строительно-техническая экспертиза - ее, как это не смешно звучит, назначали, - подтверждает, что снос строения без ущерба для хозяйства невозможен, и оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Почерковедческая экспертиза - и ее назначали, проверяли, действительно ли подпись руководителя хозяйства-собственника на договоре купли-продажи принадлежит ему, - ничего определенно о тождестве подписи не сказала, как-никак шестнадцать лет прошло. Администрация еще утверждала, что ЗАВ построен без разрешения местной власти, значит, подлежит сносу. Тогда, когда строилось, доказывает в суде Архипов, разрешений не требовалось, да и на вспомогательные объекты, каким является ЗАВ и что подтвердила экспертиза, его по закону не надо.

В итоге судья В. Карпель в иске администрации отказывает. Зерноочистительный комплекс остался стоять на своем месте и работать на КФХ, а значит и на благополучие той же администрации и всех жителей села Покровского.

Идет до победного конца

Напомним, что Арбитражный суд оставил исковое заявление Архипова без удовлетворения не по существу его требований, а по формальным основаниям. По существу же фактически с ним согласился. Это придает фермеру уверенность, что на правильном пути.

Отбившись от иска по сносу ЗАВ, Архипов возвращается к земельному участку. Сначала пишет в администрацию Красногвардейского района на имя главы К. Ишкова заявление с просьбой предоставить участок в собственность путем выкупа на том основании, что на нем находятся его объекты. В ответ - тишина. Дальше - на администрацию села Покровского, у которой теперь по новому закону право распоряжения землей, заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность все того же земельного участка под бывшей МТФ и утверждения схемы его месторасположения. Понятное дело, получает отказ за подписью и.о. главы Т. Токиевой. Основание - земельный участок уже разделен и утверждены схемы месторасположения новых участков на земельном плане. То есть повторяет то, что уже несколько лет назад писал глава администрации района. Сельская власть шагает в своем беззаконии в ногу с районной, в этом они последовательны.

Архипов в конце концов подает в августе этого года исковое заявление в Арбитражный суд с требованием признания незаконным отказа муниципалитета.

Доводы, по большому счету, все те же. Администрация не имела законного права отказать в согласовании предоставления участка в собственность и утверждении схемы его месторасположения. Чем нарушила его права как фермера. У него, как собственника объектов, имеется исключительное право на получение участка. На нем стоят его строения, а значит и землей должен пользоваться он. Норм, предусматривающих выделение земли под строениями, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому он может претендовать не на 8 гектаров, как пишет администрация, а на все 34,7 гектара. К тому же, по заключению экспертизы, для нормального функционирования объектов его КФХ требуется 62 гектара. Раздел участка на несколько единиц незаконен, он подавал свое заявление до принятия этого решения. Более того, это привело к нарушению его права доступа к своим объектам.

Рассмотрения иска еще не было.

Театр абсурда

Вообще-то, если вдуматься, то все это напоминает театр абсурда.

Сегодня как никогда власти всех уровней кричат о необходимости импортозамещения продовольствия, а значит и роста производства отечественной сельхозпродукции. Опять же много призывов к обеспечению районами и поселениями своей самодостаточности с точки зрения получаемых доходов. Им просто реально не хватает средств, отсюда и разбитые дороги, слабая социальная инфраструктура. Налоговая база должна существенно вырасти, чтобы власти было на что жить. И вот обычный рядовой фермер хочет подключиться к решению этих задач, стремится производить зерна больше, чем производит, получать в результате своего труда больше доходов, чем получает, давать стране налогов больше, чем дает. Нужное стране это желание? Нужное. Законное? Насквозь законное.

И что же фермер получает от власти, к которой пришел за помощью? Жирный кукиш и напряги. Мало того, что не дают то, что просит на законных основаниях. Предпринимают мстительную попытку забрать у него и разрушить то, что давно и честно приобретено - зерноочистительный комплекс. Подает власть иск в суд, поднимает народ, ищет свидетелей, заставляет их лгать... Это делает та самая власть, которая как раз и призвана развивать бизнес в своем районе и селе. Поддерживать его, бережно холить малейшие его ростки, оберегать от злых сил.

Самодурство, волюнтаризм, самоуничтожение? Все вместе. Тот самый случай, когда незаконными действиями власти подрываются и экономические корни, и вера в справедливость.

Александр Емцов.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
9 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.