Вы здесь

ГОСУДАРЕВЫ ЛЮДИ НА ПОБЕГУШКАХ У ХОЗЯИНА КАВМИНВОДСКОГО ЧЕРКИЗОНА?

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

Анекдот в тему. Коля - хороший аналитик, после окончания факультета журналистики ушел в экономическое издание. Маша - пишет блестящие очерки, ее приняли в журнал. А Максим за пять лет учебы писать так и не научился, он устроился в Роскомнадзор. Цензором. И теперь «строит» и Колю, и Машу.

Как цензор блоху подковал

Сначала о том, что такое Роскомнадзор. Аббревиатура новая, для большинства читателей не очень понятная. С моей точки зрения, это новейшая версия цензурного комитета. Да, цензура законом у нас запрещена, но кто мешает творить ее под другим названием? В советские времена, кстати, цензурного комитета тоже не было, был Главлит, который вел себя свирепее и дурнее, чем царские опричники. Те хоть не прятались за нейтральные названия. В наше время вот Роскомнадзор перенял эстафету. По моим наблюдениям, сидит кучка бездельников с нехилыми зарплатами федеральных чиновников в офисе на улице Тухачевского, читают газеты, смотрят телевизор и Интернет, принимают меры к тем, кто шагает не в ногу. В коридорах тихо, как в могиле. Да они там и есть, могильщики. Свободы печати - это уж точно.

17 февраля из управления Роскомнадзора по СКФО в адрес УФАС по Ставропольскому краю поступает обращение по вопросу ненадлежащей рекламы, размещенной в газете «Ставропольские ведомости» от 10 февраля. Подписано не начальником Д. Поляничевым, а заместителем начальника М. Новиковым. Первое лицо, как потом выяснилось, было в отпуске.

Самое удивительное, что редакцию газеты поставить в известность о своей находке Новиков не счел нужным. Сразу отправил «телегу» в УФАС. И это при том, что между Союзом журналистов края и управлением Роскомнадзора существует соглашение, по которому обе стороны обязались жить дружно и помогать одна другой в соблюдении законодательства о СМИ.

Что же нашел бдительный цензор, то есть надзирающий чиновник из Роскомнадзора, противоречащего закону в нашей газете? Призывы к свержению строя, к насилию, к расовой или иной ненависти, сцены жестокости, рецепт изготовления взрывчатки или наркотиков, что запрещено законом? Нет и еще раз нет.

Вы, читатель, будете смеяться, но это так и есть: цензор нашел у нас... блоху. Которую подал чуть ли не как слона. И, соответственно, «подковал» ее. Газетные сообщения в телепрограмме, которые всем известны как «Афиша», и в которых рассказывается, в каких кинотеатрах что идет, что дают в театре или какой концерт в филармонии, где работает каток, охарактеризовал как рекламные. Но поскольку не разглядел под ними подписей «Реклама» или «На правах рекламы», что требует закон «О рекламе» именно под рекламными материалами, то увидел в этом нарушение этого самого закона. И на полном серьезе попросил УФАС проверить свои подозрения и принять к нарушителю меры административного характера.

Вы, читатель, поняли чиновную логику цензора? Сначала домыслил, что перед ним реклама, затем, не увидев под ней соответствующей подписи, нашел в этом нарушение и попросил применить меры наказания за это домысленное нарушение. Гениально, не правда ли? Если нельзя, но очень хочется, то - можно. А мы до сих пор восторгаемся прутковскому «если на клетке слона увидел надпись «буйвол», не верь глазам своим». Пора уже забыть неподражаемого Козьму. Наши современные чиновники в своих глупостях давно перещеголяли классиков.

Топор палача по эстафете

По незатейливой схеме «от нашего зама - вашему заму», новиковская «телега» попадает к заму начальника УФАС Г. Золиной. Она, как по эстафете, приняла карающий меч законности, а по мне, так топор палача свободы печати.

Золина уже 24 февраля возбуждает дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. И не против руководителя рекламной службы или там главного редактора, что было бы логично для первого раза. А сразу против издателя. Для непосвященных скажу, что штрафы физическим лицам за это правонарушение в пределах нескольких тысяч рублей, а юридическим - от ста до пятисот тысяч. Понятно, на кого замах? На газету целиком. Чтобы разорить штрафом, сделать ее неплатежеспособной и неспособной издаваться. За что? Да за размещение информации, где провести досуг. Нужной и полезной людям. И это с подачи и по инициативе Роскомнадзора, призванного, в числе прочего, стоять на страже свободы печати и ее развития. УФАС грозно требует от издателя представить информацию, кто является рекламодателем указанной рекламы, представить соответствующие платежные документы - договоры, рекламные макеты, акты и счета с платежками, а также - объяснение по факту допущенного нарушения.

Понятное дело, нельзя представить то, чего нет. Отвечаем, как электронно так и бумажным письмом, что ничего подобного редакция не имеет и не могла иметь, все эти спорные публикации ни в коем случае не реклама, они лишь полезная читателям информация, своего рода навигатор досуга граждан. У таких публикаций нет и не может быть рекламодателя, они никем не заказываются, пишутся корреспондентами, никем не оплачиваются. Реклама, согласно определению в законе, - «информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». Формулировка довольно общая, но главное в ней в последней фразе. Однако какое же в нашем случае продвижение на рынке? Ни фильмы, ни спектакли мы не продвигаем к продаже, ни цену билета на них не называем. Мы лишь указываем, где и когда они идут. К тому же, есть так называемые экономические признаки рекламы, хорошо расписанные и в научной литературе, и в судебной практике. Это платность (чего в данном случае нет), раскрытие в рекламе ее заказчика (этого опять же нет), особый - побуждающий, убеждающий - характер информационного воздействия на читателя (чего также нет, никто спектаклем или фильмом не восторгается, слюни по ним не пускает, только информирование, какой и где идет).

Отписались, отправили.

Если структуру назвали ФАС, то она обязательно укусит

И вот 22 марта, день, назначенный для слушания дела. Прихожу на заседание комиссии. Ее председатель, та самая Г. Золина, приветливой явно не кажется. Прокуроры, следователи, судьи и даже служащие похоронных контор мягче смотрят. Скороговоркой выдает суть определения. Если бы я его раньше не изучил, то наверняка бы ничего не понял. Бу-бу-бу да бу-бу-бу. Наверное, время подгоняет, торопится других наказывать. Предлагает мне дать объяснения в свое оправдание.

Я прошу ознакомиться с первоисточником - «телегой» Новикова. Надо же понимать, с чего все началось. Ведь текст ее в редакцию так и не пришел.

Оказывается, для того, чтобы прочитать бумажку, которую сейчас держит в руках Золина, мне нужно написать ходатайство о предоставлении права ознакомления с документами дела! Да, далеко зашел формализм в антимонопольном ведомстве. Даже в судах все проще. Делать нечего, пишу, мараю целый лист бумаги. Дальше маразм еще больше крепчает: заставляют расписаться в реестре ознакомления с делом! Наконец вижу перед собой донос Новикова. Напрасно я хотел найти в нем истину: три общих, ничего ни о чем не говорящих, фразы. Суть их - выявлено нарушение в номере газеты таком-то, примите меры.

- Так какие у вас оправдания?

В Золиной, похоже, непокобелимой суровости только прибавилось. Грозовая туча мягче выглядит.

- Я бы хотел все же узнать, какие признаки рекламы вы нашли в наших информационных текстах, на чем основывались. Почему вы считаете, что это - реклама?

- Читайте закон о рекламе, там все сказано.

- Читал, но не увидел там ничего. Наоборот, понял, что наш случай - не реклама. Раз пригласили на комиссию, то хотя бы объясните суть своих претензий.

- Мы разъяснений не даем(!?)

Просто гениально! Пригласить на комиссию для разбирательства, и не дать разъяснений, в чем же ты виноват?

Выдворяют в коридор - на период принятия решения. Как в суде. Когда судья удаляется в совещательную комнату, или, наоборот, выгоняет всех участников дела из кабинета.

Когда через минуту зовут назад, то дают подписать протокол об административном правонарушении. Похоже, за этим меня и звали. В протоколе опять же не разъяснено, почему эту информацию называют рекламой. Виноватым значится издатель. То есть, мои подозрения оправдались: от ста до пятисот тысяч рублей. Рассмотрение протокола с вынесением постановления назначено на седьмое апреля.

«Наш человек» выполняет заказ?

Объявления о том, что и в каком досуговом заведении идет, размещаются во всех газетах, озвучиваются на радио и в телевизоре. Сколько себя помню - а я в журналистике уже свыше сорока лет, - так было всегда. И вдруг их стали признавать рекламой? С чего бы это?

После «разбирательства» в УФАС я обзвонил редакторов: нет ли и на вас новиковской «телеги»? Никто такой «телеги» не получал. Даете информацию о досуге? Даем. Получается, выборочно применяет Роскомнадзор и УФАС свое понимание закона? С какой целью?

Вообще-то я не сторонник теорий заговора. Но в данном случае очень уж все подозрительно.

Вспоминается разговор с одним из старых знакомых, хорошо знающим, так сказать, обычаи делового, а точнее, деляческого оборота Кавминвод.

- Ты не боишься его трогать?

- А что, киллера наймет?

- Не знаю, но что достанет - точно. Причем, с самой неожиданной стороны.

Обсуждали мои публикации в газете, где отрицательным героем был Роман Абрамов. Для тех, кто не знает, это некоронованный король Пятигорска, хозяин рынка «Лира», своего рода Кавминводского Черкизона, и многих других богатых и смурных предприятий. О нем знакомец и предупреждал. Публикации эти «Жор напал» от 8 декабря прошлого года, «С первого свиданья начинаются страданья» от 19 января и «Рома, выходи из дома» от 2 февраля этого года (см. на сайте st-vedomosti.ru) касались покупки денежным мешком Абрамовым исторических лечебниц в Пятигорске. Лечебницы эти профсоюзные, а значит, и народные, продавались профсоюзными боссами без всякого спроса у народа, без всякого конкурса, явно по черной схеме и самое главное - без гарантий сохранения их профиля и исторического облика, гарантий прав работающих. Что и вызвало возмущение общественности. Активисты обращались даже к Президенту страны В. Путину. Было от чего беспокоиться. Абрамов зарекомендовал себя в общественном мнении Пятигорска своего рода скупым рыцарем нашего времени: покупал такого рода объекты не ради их развития, а ради вложения денег. Материализовал, так сказать, в недвижимость «нажитый непосильным трудом» чистоган на кавминводском Черкизоне. Вот честные и порядочные люди и беспокоились, что и на этот раз выйдет, как и с другими объектами Абрамова: купил, обнес забором и забросил до лучших времен. И приводили в пример «Замок Эльза» и другие объекты, числом чуть ли не три десятка, которые постигла именно такая участь и которые безобразят курортный город пустыми глазницами окон и проваленными крышами вот уже чуть ли не два десятилетия.

Последняя публикация об Абрамове в «Ставропольских ведомостях» была, как указано выше, 2 февраля. Новиковская «телега» составлена по номеру газеты от 10 числа и пришла в УФАС уже 17 февраля. По горячим следам действовали. Опять же, дело от зама передается к заму. Классический для чиновничества случай, когда решаются смутные задачи. Первые лица в таких случаях держатся в стороне. Чтобы в случае чего было кому прикрыть.

Достает Абрамов нас за те статьи через Роскомнадзор и УФАС? Очень на то похоже. Мне сразу вспомнилось, что Э. Мовсесян, главный редактор «Кавказской здравницы» - газеты Абрамова, и преданный Санчо Панса Абрамова, походя говорил о Новикове «наш человек». С которым, мол, можно «решать вопросы». Когда просил разместить в газете «Ставропольские губернские ведомости» статью о родственнике Новикова.

Тогда такая характеристика сама по себе показалась странной. Государственный чиновник, да еще в ранге заместителя начальника окружного управления, под влиянием богатея? Прикормлен, что ли? Или родственник, что называется, одной крови?

Вопросов, конечно, больше, чем ответов. Но очень похоже на то, что государственные чины в данном случае работают не на государство и его народ, а в интересах хозяина Кавминводского Черкизона.

Александр ЕМЦОВ.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Средняя: 5 (1 голос)

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
4 + 9 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.