Вы здесь

НА ГРАНИ БРЕДА...

Судя по количеству ставропольцев, щеголяющих по улицам города в безрукавках и шортах, страна отчаянно ждет тепла и весны. А зря! Ох, не ведаем, что творим мы, читатель, совсем не ведаем. Ведь помимо очевидных плюсов, есть в данном времени года еще один громадный минус, именуемый весенним обострением. Для людей непосвященных объясню: это когда под теплыми лучами апрельского солнышка тают не только цифры в коммунальных платежках, но и серые мозговые клеточки отдельных россиян превращаются в такую слякоть, что последние начинают активно выдвигать в массы довольно странные предложения по поводу «улучшения» жизни общества в целом. И полбеды, когда делают это не обличенные властью обыватели, сидя в окружении семьи на кухне. Совсем другое, когда с солнечными ваннами перебарщивают политики, депутаты, чиновники, словом, люди из телевизора. Ибо, немного перефразируя Тютчева, нам не дано предугадать, чем это слово отзовется. Какое? Впрочем, выбирайте сами, чего больше бояться.

Ластиком по памяти

За пятнадцать лет количество детей, стоящих на учете в наркологических мед-учреждениях, выросло в тринадцать раз, бьют в набат чиновники из Минздрава, мол, нужно что-то делать. И этим «что-то» стало появление в России Совета по проблемам профилактики наркомании при Совете Федерации. Недавно в МГТУ имени Баумана прошло первое заседание комиссии, где в результате общего мозгового штурма было предложено несколько шагов для решения проблемы. Как взрослые планируют помочь детям, попавшим в наркотическую западню?

Исполнительный директор фонда «Антистресс» Алексей Диашев считает, что самый действенный способ при борьбе с детской наркоманией - это... стереть память накопленного стресса. Дескать, данный метод совершенно не нов, уже был опробован на солдатах, которые побывали в горячих точках и перенесли весь ужас войны, дал положительные результаты. Поэтому...

- Почему бы его не применить и в реабилитации наркозависимых детей, - звучало на совещании.

Мда.. Этакая таблетка «ВсеПроблемыУбивим». Когда не нужно выяснять причины, подтолкнувшие ребенка попробовать тот же спайс, не нужно объяснять ему, что искусственный уход от проблем еще никому не помогал, и подобное поведение - лишь отсрочка перед прыжком на самое дно. Право, зачем прилагать усилия, подыскивать нужные слова, когда взял мальца за шкирку, посадил в кресло, и с помощью определенных методик выбрал отрезок жизни, где он начал принимать наркотики, подкорректировал одно, заретушировал другое, и все, иди себе с глаз долой, живи по-новому. Но по-новому ли? Когда стерта лишь внешняя привязанность к наркотикам, а мировоззрение ребенка, его проблемы остались прежними. Где гарантия, что через год-другой он снова не окажется в этом кресле? И что тогда: снова ластиком по памяти?

Между тем, предостерегают от использования подобного «ноу-хау» для реабилитации подростков и сами врачи-психиатры, говоря не только о плюсах данной методики, но и о минусах.

- Я не сторонник такой помощи. Стереть память, конечно, можно. Но стирается все: навыки, умения, привязанности к близким и родным, - замечает руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, Михаил Виноградов. - Особенно опасен такой метод реабилитации, если речь идет о детях, можно просто искалечить человека.

Что же в противовес услышанному предлагают еще не разморенные апрельским солнцем медицинские светила? Начать с элементарных азов, не требующих, к тому же, особых финансовых затрат, и выражающихся в том, что нужно продумать механизм, как сделать тестирование на наркотики в школах обязательным, а не добровольным. По данным Министерства образования РФ, сейчас тестирование проходят порядка 60 процентов школьников, но только у трех процентов обследованных выявляется наркозависимость или опасность ее возникновения. Причины? Просто согласие на проведение теста детям до 15 лет дают родители. И, как правило, они все согласны. Более взрослые школьники сами принимают решение, проходить тест или нет, и они зачастую отказываются. В то время как именно они больше всего находятся в зоне риска.

- Вот где точно вреда не будет, сплошные плюсы, - замечают медики.

Услышат ли их чиновники, и возобладает ли здравый смысл над желанием быстро решить проблему, покажет лишь второе заседание Совета. А вот другое не менее интересное предложение от российских депутатов уже приобрело эпистолярную форму.

Курица - не птица, старик - не человек?

Начну с того, что по прогнозам Росстата, к 2021 году доля пожилых граждан в общей численности российского населения составит 26,7 процентов (39,5 млн человек), поэтому распоряжением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года в стране утверждена Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года. Целью Стратегии является повышение продолжительности, уровня и качества жизни людей старшего поколения.

Впрочем, на данный момент времени документ носит лишь декларативный характер, поскольку работа над конкретными предложениями еще ведется. Окончательный вариант чиновники из различных ведомств должны предоставить на рассмотрение Правительства до конца апреля. Но, тем не менее, некоторые «наброски» в области здравоохранения уже стали известны общественности, и прочитанное заставило активистов сильно усомниться в благих намерениях правящей элиты.

Яблоком раздора оказалось предложение, касающееся изменения системы первичного приема граждан в поликлиниках, суть которого заключается в том, что пациентов старше 72 лет сначала будет принимать медсестра или фельдшер и попасть к врачу можно будет, только если персонал среднего звена сочтет это необходимым.

- Такой порядок сможет обеспечить пациенту точное попадание к нужному врачу, избавляя от потери времени в очередях пациента, и снижая нагрузку на специалиста, - уверяют разработчики проекта.

Ой ли? Не знаю почему, но меня не покидает стойкое ощущение, что красивое на бумаге, на практике новшество получит крайне уродливое воплощение и обернется банальным выдавливанием стариков из медучреждений. Впрочем, перед кем лукавлю? Ведь прекрасно знаю, откуда взялось это ощущение.

Не берусь говорить за всех, но лично для нашей семьи вся система модернизации здравоохранения свелась к тому, что получая со вторым ребенком ту же самую медицинскую помощь, на том же самом оборудовании, как и пять лет назад с дочкой, мы стали платить за оказанные услуги в несколько раз больше. Бесплатно попасть на прием к доктору узкой специализации даже с грудным ребенком стало чем-то из разряда фантастики.

А теперь представьте, читатель, что в очереди в регистратуру стоят 80-летняя бабушка и 40-летний мужчина, оба жалуются на боль в сердце и просят талон к кардиологу. Бесплатный остался один. Кто его получит, если данную законодательную инициативу пустят в разработку? Ответ: так и останется бабуля стоять у заградительного фельдшерского кордона, дескать, «что вы хотели, это возраст».

И это в то время, когда в стране существует федеральный закон № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в котором четко прописаны нормы, стандарты, положения о том, КАК должна оказываться медицинская помощь, и, главное, КТО, ее должен оказывать! Спешу успокоить наших бабушек и дедушек, отнюдь не фельдшер или медсестра. Тем более, что последняя, не обладая необходимыми знаниями и навыками, может пропустить или вообще не обратить внимания на некоторые симптомы, в то время как пациенту требуется экстренная помощь. Хорошо, если ошибка не обернется трагедией один раз, другой, но долго везти не может. И где тогда искать виновных? Снова, потупя глаза, пенять на возраст?

Мерзко это, ох, как мерзко. О какой высокоразвитой стране, проповедующей гуманные ценности в мире, можно говорить, когда пожилой человек, по сути, становится человеком второго сорта без права выбора для себя медицинского учреждения, врача. И все только потому, что предлагающие такое нововведение считают, что старики - основной контингент поликлиник, что жалобы у них стереотипные, что и так всем известно, с какой жалобой они придут, поэтому зачем зря занимать время врача, тратить на них и без того скудные бюджетные средства.

Вот вам и «Спасибо деду за победу», и «Молодым у нас дорога, старикам везде почет»...

Интересно, тот умник, голову которого посетила сия «светлая» мысль, своих родителей тоже таким путем лечить будет? Или как в Спарте спустит их с высокой скалы вниз головой, дабы было больше пространства молодому поколению. Благо, его коллега по разуму нашел еще один весьма необычный способ увеличить рождаемость в стране.

Бэби-заказ от государства

Один из депутатов от ЛДПР подготовил законопроект, согласно которому российским женщинам будут выплачивать вознаграждение за отказ от аборта. Если женщина откажется от прерывания беременности и согласится в дальнейшем передать своего ребенка на воспитание государству, ей выплатят 250 тысяч рублей.

Политик отметил, что подобная мера позволит стимулировать рождаемость в стране.

- Почти всегда решающим фактором является тяжелое материальное положение или опасность попасть в такую ситуацию в процессе беременности и после рождения ребенка, - считает народный избранник.

В документе уточняется, что выплату получит женщина, которая состояла на учете в женской консультации, планировала аборт, но затем отказалась. Еще одно условие для поучения денег - последующий отказ от новорожденного ребенка.

Коллеги депутата пока не прокомментировали данную инициативу. Что совсем не удивительно. Кому хочется подписываться под очевидной глупостью?

Сегодня об успехах внутрироссийского усыновления, не говорит разве что ленивый.

- Только в 2013 году 62,9 тысяч российских сирот были переданы на воспитание в семьи. Из них большая часть (около 35 тысяч) были приняты под опеку, более восьми тысяч усыновлены, 17,7 тысяч взяты в приемные семьи. Положительная динамка наблюдается и в последние годы, - полушепотом, стуча по дереву, дабы не сглазить, рапортуют в Министерстве образования и науки РФ.

Словом, лед тронулся. Россияне прочувствовали сердцем лозунг, что чужих детей не бывает. Вопрос «а не взять ли ребенка из приюта?», уже не находит в них отчаянного сопротивления, как раньше. И вдруг очередная инициатива, которая может способствовать новому росту наполняемости детских домов. Кому нужен этот бег по кругу? И уж простите меня за жестокость, читатель, но поскольку не умею говорить завуалированно, спрошу прямо: зачем стране огромное количество заведомо больных детей?

Рядом с нами уже живет огромное количество людей с ограниченными возможностями, которым мы, вопреки обещаниям, не можем создать комфортные условия для проживания: обеспечить безбарьерную среду для передвижения, помочь с поиском работы, не решены и квартирные вопросы. А тут очередь в списках пополнится еще сотнями имен и фамилий. Гуманно ли это?

Право, неужели автор законопроекта думает, что таким диким предложением для решения своих финансовых проблем согласится воспользоваться благополучная семья? Ни одна женщина, находящаяся в здравом уме, ни за какие блага на свете, как бы тяжело ни было материально, не продаст свое дитя, которое носила девять месяцев под сердцем, оберегала, разговаривала, прислушивалась к каждому толчку. Другое дело семьи, ведущие асоциальный образ жизни. Вполне возможно, что как раз там предложение государства найдет нужный отклик в отуманенных алкоголем мозгах. Но так ли сам депутат представляет образ суррогатной матери? Или эпатаж дороже здравого смысла, поэтому вместо вразумительной политики поддержки детей на передний план и выходит очередной бред.

Хотя даже навскидку можно назвать массу примеров, как помочь родителям материально, не выбрасывая при этом деньги на ветер. Бесплатные детсады для всех - раз. Бесплатная форма для всех школьников - два. Бесплатные завтраки, обеды и ужины (для продленки) в школах - три. Обещанные бесплатные лекарства хотя бы до трех лет - четыре. Для всего утвердить общероссийские нормативы и законодательный контроль со стороны того же депутатского, правоохранительного корпуса, родительских комитетов. Тогда и можно говорить о третьем, четвертом ребенке в семье.

Впрочем, что это я. Кому интересны меры, лежащие на поверхности. Депутатство - процесс творческий, поэтому последние не приемлют плагиата, выдумывая свой собственный именной велосипед. И совсем не беда, что нет желающих прокатится на нем, что подобные инициативы вызывают пренебрежительное отношение, как к самим законам, так и к праву в целом. Как быть? Что делать? А знаете, читатель, есть один выход.

Как-то краем уха слышала разговоры, что столицу нашей Родины нужно перенести в иной регион, дабы способствовать его развитию. И я даже знаю в какой. В Сибирь! Ведь все плюсы на лицо. Там вам и разведка полезных ископаемых, и новые перспективы для бизнеса, а самое главное - холод и мороз. А, следовательно, нет таких оттепелей, которые сами видите, к чему приводят.

Марина КАНДРАШКИНА.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
2 + 9 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.