Вы здесь

«ИГРА В ФУТБОЛ» ЗА ЧЕСТЬ МУНДИРА ВЫДЫХАЕТСЯ

Обычная история

В статье под заголовком «Одни мундир пачкают, другие его защищают» («Ставропольские ведомости» от 26 сентября с.г.) мы рассказывали об истории просто вопиющего нарушения гражданских прав полицейским, представившимся командиром отдельного батальона ДПС А. Кузьминовым.

Он остановил на проспекте Кулакова в Ставрополе машину жителя одного из сел края К. Таранова без всякого на то основания, что запрещено. Забрал техпаспорт и права, а когда их владелец спросил, что он нарушил, в хамской манере пригрозил арестом за «разговоры и неповиновение» и камерой предварительного заключения. Затем полицейский потребовал ехать за его машиной и через несколько километров привел к воротам штрафстоянки. Там страж порядка сел на водительское сиденье задержанного автомобиля и стал тыкать пальцами в кнопки управления, бесцеремонно рыться в бардачках и вообще досматривать машину.

Обычная история на наших дорогах, не правда ли? Каждый из нас, водителей, хоть раз да сталкивался с подобным. А ведь ничего из этого ряда действий полицейский совершать просто не имеет права. Останавливать транспорт без основания. Грозить водителю арестом и камерой, такое полиция может делать только в случае угрозы общественному порядку со стороны нарушителя, а гражданин в данном случае вел себя спокойно и никакой этой самой угрозы не представлял. Только задал вполне законный вопрос. Заставлять ехать за собой без документов не может инспектор. И тем более не имеет права садиться в остановленную по его требованию машину, рыться в ней, то есть, называя вещи своими именами, обыскивать автомобиль. Оснований делать это у него не было никаких, поскольку информации, что в машине могут находиться запрещенные предметы, не имел. При этом инспектор не привлек понятых и не провел видеосъемку, что был обязан сделать при проведении обыска.

Тут у нас что ни действие полицейского, то нарушение и Кодекса об административных правонарушениях, и закона «О полиции», и утвержденного министром МВД Российской Федерации административного регламента, которым регулируются действия инспекторов. Да и вообще инспектор, как говорится, на пустом месте забрал у человека два часа его времени и потрепал нервы. Это разве нормально?

Нашел же Кузьминов в машине всего одно нарушение - пленку на боковых стеклах, пропускавшую света чуть меньше, чем требует ГОСТ. Это когда уже понял, что ничего не накопает, придрался к пленке. А сам, выходит, совершил несколько еще более опасных правонарушений, поскольку речь идет о правах человека. «Результативно» работает наша полиция, нечего сказать!

Водитель оказался с принципами

Мы с каждым годом все больше и больше начинаем понимать свои права. В том числе - на дороге. Лучше узнаем законы. И все чаще остро реагируем, когда видим их нарушение, тем более - касательно себя. На несправедливость реагируем, ведь она всего больнее. Вот и Таранов. Пленку на окнах машины он тут же содрал, 500-рублевый штраф оплатил. Но и хамство полицейского просто так не оставил: написал жалобу на имя руководителя управления Следственного комитета по Ставропольскому краю И. Иванова с просьбой провести проверку на предмет превышения должностных полномочий слишком рьяным полицейским. На воротах штрафстоянки, он заметил, стоит камера видеонаблюдения, и все действия полицейского фактически задокументированы. Так что истину установить будет нетрудно.

Но вместо должной проверки жалоба начинает кочевать по инстанциям: руководитель отдела управления И. Григорчук направляет ее в краевую прокуратуру. Оттуда начальник отдела А. Ивашута переправил в Ставропольскую городскую прокуратуру. То есть началась самая настоящая чиновничья «игра в футбол», когда жалобу просто перебрасывают из ведомства в ведомство, даже не пытаясь разобраться. Вроде что-то и совершается, а дело стоит.

Тут есть один момент - время. Если бы проверку проводил сам Следственный комитет - а именно он по закону проверяет деятельность полиции в подобных случаях - то она по регламенту должна закончиться в течение 10 дней. Но раз ее запустили по кругу - тут месячный срок. Но как раз через месяц заканчивается срок хранения видеозаписей. Налицо была угроза потери доказательств. Не потому ли и футболили жалобу?

Не иначе, сделали вывод мы в той статье, силовики таким образом пытаются защищать честь мундира. Ложно понимаемую, разумеется.

Но история получила продолжение.

Прокуратура города свою работу сделала

Спустя почти две недели после публикации, 4 октября, прокуратура Ставрополя в лице заместителя прокурора С. Козырева наконец ответила заявителю на жалобу. В ответе сказано, что «в действиях командира 2-го взвода (оказывается, Кузьминов не командир батальона, как представлялся водителю, а всего лишь командир взвода, не чуждо человеку тщеславие!) выявлены факты нарушения требований ФЗ «О полиции», КоАП РФ, выразившиеся в нарушении порядка проведения досмотра транспортного средства. Командиру батальона вынесено представление об устранении нарушений закона».

Самое же главное, что удалось узнать представителю заявителя, старший помощник прокурора города А. Репченко изъял видеозапись с камеры наблюдения на штрафстоянке. Из нее хорошо видно, как Кузьминов бесцеремонно хозяйничает в машине Таранова. Сохранность главного доказательства обеспечивается теперь прокуратурой. И это хорошо.

Прокуратура в ответе заявителю сообщила, что о результатах рассмотрения ее представления руководству отдельного батальона можно будет узнать через месяц, 4 ноября.

Однако к этому дню прокуратура ответа из отдельного батальона так и не дождалась. Устно ей сообщили, что Кузьминов в длительной служебной командировке, и соблюсти сроки исполнения прокурорского представления вроде как совершенно невозможно.

Как удачно, правда? Офицер совершил правонарушение, может быть, даже уголовное преступление, а его вдруг спешно направляют в служебную командировку. Причем - длительную! Не в расчете ли на то, что все рассосется, забудется?

Получается, руководство отдельного батальона из «игры в футбол» так и не вышло.

Признание сквозь зубы

Да это и чувствуется по ответу, который 11 октября Таранов получил из отдельного батальона. Подписан руководителем П. Захаровым. На служебном бланке и с печатью. Получается, подлинный руководитель там - именно Захаров, а не Кузьминов. В нем признается, что изложенные в обращении «факты неправомерных действий сотрудника батальона по исполнению административных процедур по результатам проверки частично подтвердились». И все. В какой части подтвердились, об этом ни слова. Думай заявитель, что хочешь. Пообещано, правда, что будет назначена... служебная проверка. Ни слова и о том, как оценивает руководитель, что подчиненные представляются его должностью. И даже фамилия «Кузьминов» не указана. «Сотрудник» - и все. Ну просто трепетное отношение начальника к своим подчиненным, даже упоминанием имени в неблагозвучном контексте боится обидеть!

Такой ответ - это признание вины сквозь зубы. Иначе не скажешь.

Но дело ведь не такое и пустячное, от которого можно небрежно отписаться. Тем более - замять его, спустить на тормозах отправлением сотрудника в длительную служебную командировку. Заявитель жалобы просит проверить его действия на предмет превышения служебных полномочий. То есть - нарушения уголовного закона, квалифицируемого статьей 286 УК РФ. В ней идет речь о совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

И это не только его подозрения. В настоящее время незаконные действия Кузьминова, нарушение им прав и законных интересов Таранова уже подтверждены видеозаписью. В ней, по утверждению представителя заявителя, содержатся признаки не просто какой-то безобидной шалости, а самого настоящего преступления.

Шутки в сторону

По подобным должностным преступлениям имеется обширная правоприменительная практика. Более того, она обобщена постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». В статье 19 этого постановления указано, что ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий, отмечает Верховный суд, может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

- относятся к полномочиям другого должностного лица (Кузьминов, являясь командиром 2-го взвода, давал поручения инспекторам на территории 3-го взвода. Что это, если не превышение полномочий?);

- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (Кузьминов мог проводить досмотр транспортного средства только при наличии у него данных о том, что в нем имеется оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо ядовитые или радиоактивные вещества. Таких данных не было, значит - превысил);

- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом (Кузьминов сам проводил досмотр транспортного средства, а согласно требованиям КоАП РФ должен был делать это в присутствии понятых. Выходит - превысил).

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Укажем еще, ко всему прочему, что в силу закона «О службе в органах внутренних дел РФ» «при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти».

Кстати, во время незаконного досмотра машины несколько инспекторов ДПС с недоумением наблюдали за неадекватными действиями своего командира. Не все же пренебрегают требованиями основного закона, которым регламентируется их служба.

В общем, история вокруг Кузьминова раскручивается, точку поставить в ней сможет только всестороннее и объективное расследование. Его, похоже, может провести только управление Следственного комитета по краю, куда и обращался первоначально Таранов.

Ждать активности и объективности в отношении Кузьминова от руководства отдельного батальона после вскрывшегося факта отправления его в длительную командировку, наверное, не стоит.

Александр ЕМЦОВ.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Средняя: 5 (12 голосов)

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
2 + 10 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.