Вы здесь

БАРЕ ПРОДОЛЖАЮТ КУРАЖИТЬСЯ НАД ПАЙЩИКАМИ

В прошлом номере газеты в статье «Вот приедет барин, барин нас... засудит» мы рассказывали о встрече главы Буденновского района А. Соколова 2 декабря с пайщиками поселка Терский Буденновского района. Владельцы земельных долей в полном соответствии с закрепленными в Конституции Российской Федерации правами собственников захотели воспользоваться окончанием договора аренды местного АО «Терский» их земельного участка и выделиться со своей землей. Чтобы или обрабатывать ее самостоятельно, или уйти к другому арендатору. Но столкнулись с противодействием руководства хозяйства, с его нечестной игрой, вплоть до подтасовок на собраниях, искажением протоколов и заключением нового договора аренды с «Терским» против их воли. И с невозможностью добиться правды в судах.

Люди - а в зале собралось свыше ста человек - хотели получить поддержку главы, рассчитывали на его помощь. Но встретили равнодушие и общие, ни к чему не обязывающие рассуждения. Прибывший на встречу в окружении аж трех подполковников полиции глава даже не попытался предложить какой-то путь разрешения застарелого конфликта. Фактически подтвердив гуляющее среди пайщиков мнение, что он полностью на стороне руководства «Терского» и его владельца А. Шебзухова, и только благодаря этой поддержке оно действует так бесцеремонно.

Добившиеся своего неправдой - спорить не могут

После выхода статьи в редакцию позвонил директор «Терского» И. Пашин. И всячески уверял, что руководства хозяйства не потому не было на встрече, что, как написал автор этих строк, «там держал ответ их представитель - глава района Соколов», а потому, что «они не захотели мешать откровенному разговору главы с людьми».

Странно, не правда ли? Глава вроде как приезжает разобраться в конфликте, а одна из его сторон попросту игнорирует встречу. С кем же разбираться? Та еще «дипломатия»! Похоже, встреча была задумана как своего рода «выпуск пара». Чего же на нее ходить? А звонком своим неуклюжим директор попросту пытался оправдать главу. Логично, если считать, что судьба хозяйства в руках не хозяев земли, а районной власти. Для которой право их собственности на землю совершенно пустой звук. А владельцы земли - некто из разряда крепостных. Навечно закрепленных со своими долями за теми, кто нашел дорогу к сердцу главы.

Но звонком дело не ограничилось. Похоже, тот же Пашин накидал нам на сайт анонимных «откликов». Где просто обливал грязью и редакцию, и пайщиков, и ООО «Светлый путь» - соперника «Терского». И одновременно щедро отвешивал вранье.

И опять все более чем логично: люди, добившиеся своей цели нечестным путем, не в согласии с правдой, открыто спорить с другой точкой зрения не могут. Их неправда сразу вылезет. И потому их «аргументы» - инсинуации, грязь и голословные обвинения.

Не мытьем - так катаньем

Что реально происходит сейчас в Терском?

В прошлой статье мы писали о том, что на собраниях 23 декабря 2016 года по двум земельным участкам пайщикам помешали реализовать право выхода путем подтасовки в протоколах. Воспользовавшись разъяснением Минэкономразвития страны по такого рода случаям, что последующие общие собрания, проведенные с той же повесткой дня, отменяют предыдущие, пайщики приняли решение провести новые.

29 ноября состоялось такое новое собрание по 73 земельному участку. В декабре прошлого года большинство на таком собрании, напомню, было за «Терским». Но 7 пайщиков из 12 заявили о выделении, однако их фамилии вопреки закону не были внесены в протокол собрания. Что и не позволяет выделиться.

И вот теперь случилось долгожданное и неожиданное: большинство проголосовало против заключения договора аренды земли с «Терским»! Похоже, собрание пошло не так, как предполагал Пашин. Тот самый случай, когда противник, как говорится, сам себя перехитрил. Трюк с выдачей десяти доверенностей от одного пайщика с целью увеличения голосов не удался - в доверенностях было указано право голосования по одному вопросу, тогда как в повестке их было пять. Поэтому председателя избрали от сторонников пайщиков-отделенцев. Возможности подтасовки итогов голосования были таким образом исключены, отсюда и итог.

Но не получилось мытьем - возьмем катаньем. В отдел полиции по Буденновскому району полетела жалоба на главу поселка А. Усанова. Смысл ее - не имел права проводить такое собрание глава. Сейчас проводится доследственная проверка. Не исключено, что руководство «Терского» еще и обратится в суд. Туда у него дорога накатана.

Суд брал истцов на измор

На 5 декабря назначили второе собрание пайщиков - уже по 37 земельному участку. Год назад большинство, подсчитанное по долям, было против заключения договора (57 - «против», 43 - «за»). Но подсчет провели по поднятым рукам присутствующих, а не по долям, и свою роль сыграла выдача нескольких доверенностей на один пай. Понимая, что на этот раз проиграет, руководство «Терского» инициировало судебное дело к главе А. Усанову и инициатору собрания - одному из пайщиковой Л. Зотовой.

Дело, наверное, «совершенно случайно» попадает к судье Е. Котлярову. Он уже хорошо известен пайщикам, рассматривал их иск о признании незаконным собрания годичной давности именно по 37 участку, когда меньшинство «победило» большинство. И отказал пайщикам.

Они до сих пор рассказывают с возмущением, как он вел тот процесс. Первые пять заседаний пытался взять их измором. Назначит на 14-00, люди ждут-пождут... Вот уже 18-00, выходит судья или секретарь - «заседание не состоится, много работы, так получилось...». Потом, когда стало ясно, что пайщики от своего не отступятся, что они ни в коем случае не согласятся на роль крепостных еще на десять лет и будут ходить в суд хоть до второго пришествия, тактика судьи изменилась. Он стал слышать только сторону «Терского». Аудиозапись с собрания? Побоку! Показания пайщиков, как они голосовали? Им веры нет. Расчеты по голосовавшим по долям в пользу пайщиков-выделенцев? В упор не вижу. Зато всем «доказательствам» от «Терского» зеленый свет. Вывод: «составленный и подписанный надлежащими лицами протокол содержит в себе все необходимые реквизиты и сведения и имеющий понятное содержание, отражающее ход и результаты проведенных голосований и других необходимых процедур, не противоречит действующему законодательству и не содержит в себе сведений, влекущих признание его как целиком, так и в части незаконным».

Не случайно после очередного такого заседания один из пайщиков ушел из жизни.

Буденновский суд как кузница решений в пользу Шебзухова

Позволим тут себе отступление. В историю взаимоотношений пайщиков «Терского» и Буденновского суда.

Спор между владельцами земельных долей и «Терским» длится уже более года. За это время в суде состоялось больше десяти процессов. И ни один из них не был в пользу пайщиков!

У них сложилось устойчивое впечатление, что судьи Е. Котляров, В. Озеров, В. Шишкин, Р. Каблахов, А. Куцев, А. Лизак, В. Пронькин работают на Шебзухова.

Один красноречивый пример. АО «Терский» подает в Буденновский суд два иска к ООО «Светлый путь». Казалось бы, дело здесь даже принять не должны, подведомственность не та, споры между хозяйствующими субъектами рассматривает Арбитражный суд СК. Но принимают дела к производству судьи О. Соловьева и В. Шишкин!

Суть спора - опять же земля. «Терский» считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды по двум участкам паевой земли, которые уже арендовало на основании решения собрания собственников ООО «Светлый путь». Второе же убеждено, что обрабатывает законно, к моменту проведения собрания истец не заявил о своем преимущественном праве. А почему не заявил? Да потому, что прежнее предприятие ЗАО «Терский» было в процедуре банкротства, новое СХП «Терский» еще не было создано... К тому же преимущественное право может реализовать добросовестный арендатор, каковым «Терский» пайщики назвать не могут, иначе бы не рвались от него.

Но вот что интересно. Судьи не только берут на рассмотрение не подведомственное им дело, но и уже фактически показали, на чьей они стороне. Наложили обеспечительные меры, ...запрещающие «Светлому пути» обрабатывать землю!

Вообще-то, такая мера предпринимается судами в исключительных случаях. Плодородие земли сельхозназначения прямо зависит от непрерывности обработки, соблюдения севооборотов, поддержания нормального состояния почвы. За все это как раз и отвечает тот, кто землю обрабатывает. Запрет на обработку попросту приведет к запустению участка, к ухудшению качества земли и уменьшению ее плодородия.

И к снижению в конечном итоге урожая в крае ведет. А весь наш край вроде как борется за противоположное.

Каково решение, таково и исполнение

Но вернемся к нашему собранию 5 декабря.

Так вот, прямо накануне, 4 декабря, судья Котляров, особо не вникая, с легкостью накладывает обеспечительные меры - запрещает Усанову и Зотовой «организовать принятие решения и принимать решение по пятому вопросу повестки дня». Пятый вопрос в повестке - как раз об отмене решений собрания от 23 декабря 2016 года.

То есть, если понимать буквально обеспечительные меры Котлярова, то все, кроме пятого вопроса повестки дня, на собрании рассматривать можно. На них запрета нет. А это - еще четыре вопроса, прежде всего избрание руководящих органов собрания.

Дальше начинается то, что, как говорится, с головой выдает заинтересованность судебной власти в победе «Терского». 5 декабря, буквально за несколько минут до начала собрания, в Терский приезжает чуть ли не весь личный состав межрайонного отдела службы судебных приставов во главе с руководителем и его заместителем. Предъявляют два исполнительных документа - на Усанова и Зотову. Но вот незадача: и тот, и другая уже организовали собрание - загодя до принятия обеспечительных мер. Усанова нет. Есть работник администрации поселка Г. Черных, но ведь исполнительный лист персональный. Вручил руководитель отдела судебных приставов под роспись исполнительный лист Зотовой. Хорошо, сказала та, по пятому вопросу голосовать не буду. Дал почитать его Черных. Та вообще сказала, что ее полномочия - вести собрание с первого по четвертый вопрос, дальше, с избранием руководящих органов собрания, ее полномочия заканчиваются. Приставы согласились, заставлять ее расписываться на исполнительном листе не стали. С тем начальник отдела и уехал, оставив в зале своего заместителя и трех приставов.

И вот собрание начинается. Избираются руководящие органы. Подходит пресловутый пятый вопрос. К микрофону выходит заместитель начальника отдела службы судебных приставов и объявляет, что все, собрание закончено, вы дальше не имеете права голосовать. Как же так, возмущаются собственники, на нас действие ограничительных мер не распространяется, почему мешаете? Принимается решение - голосовать! Голосуют за отмену решения прошлогоднего собрания все присутствующие. Кроме Пашина, присутствовавшего по доверенности одной из пайщиц. Зотова в нем не участвует.

В общем, каково решение об обеспечительных мерах - непродуманное и безграмотное, - таково и его исполнение.

Замначальника составляет некий акт - наверное, о том, что пайщики и их представители голосовали по ненавистному пятому вопросу и нарушили в его понимании закон. Понятые? Их в зале нет, никто не хочет подписывать бессовестные бумаги. Подписаться уговаривают проходящую мимо местную жительницу, которая даже не была на собрании, и она ставит закорючку из боязни перед людьми в погонах.

Дело идет к протестам

Что дальше? Наверняка «Терский» обжалует решение этого собрания. И его иск снова попадет к Котлярову. Предвидя это, пайщики подали еще три заявления о проведении новых собраний. Настроены проводить их до тех пор, пока не победят. У них выбор небогатый: или продолжать бороться, или снова в крепостное право.

Также поданы и три заявления о проведении в декабре пикетов протеста в Ставрополе и Буденновске.

Александр ЕМЦОВ.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Средняя: 5 (4777 голосов)

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
3 + 1 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.