Вы здесь

ПУБЛИЧНАЯ ПОРКА ИЛИ БОЛЬШОЙ ЛЯП?

На минувшей неделе глава Рособрнадзора Сергей Кравцов подвел предварительные итоги исследования компетенций учителей. Проводилось оно в рамках программы Национальной системы учительского роста, одной из важнейших целей которой является вхождение нашей страны в число десяти ведущих стран мира по качеству образования.

Всего участие в исследовании приняли 22 тысячи педагогов из разных регионов страны. Им необходимо было продемонстрировать не только знание своего предмета, но и умение решать методические задачи и оценивать работы учащихся. Результаты оказались, мягко говоря, не очень. Если с обществознанием, правом, родным языком и литературой дело обстояло довольно сносно, то почти половина участников не справились с работой по таким предметам, как математика, информатика и «Основы духовно-нравственной культуры народов России». По истории, экономике, «России в мире», русскому языку и литературе неудовлетворительный результат получили почти четверть учителей.

Вот такая картина, о которой глава Рособрнадзора сказал, что «лучше объективная оценка, чем высокая и оторванная от реальности». Все это необходимо учесть при подготовке кадров для отрасли, - считает он.

Однако в министерстве просвещения РФ с данной оценкой не согласились. Глава ведомства Ольга Васильева вступилась за не справившихся с тестом коллег.

«Касаемо этого исследования, я хочу, чтобы меня услышали все: исследование не закончилось, были опубликованы результаты незаконченного исследования. Мое глубочайшее убеждение, что оно некорректно от начала и до конца... Вопрос о социологическом успехе этого исследования для меня остается спорным», - заявила она.

Все это - и информация о провале участников исследования, и слова выступившей в их защиту главы ведомства - стало поводом для широчайшей дискуссии, разгоревшейся в обществе, красной нитью в которой звучал вопрос о том, кто учит сегодня наших детей и с какими знаниями они в итоге выходят из школы, если их учителя не компетентны в своих предметах.

Важнее - «честь мундира»

Что неудивительно, преимущественное большинство участников обсуждения сходятся во мнении, что министр, что называется, банально защищает «честь мундира».

«Ей по должности положено защищать учителей. Но это вселенский позор, что 50 процентов учителей России с высшим педагогическим образованием получили «двойку» за контрольную по математике по программе средней школы, а по другим предметам 25-40 процентов получили «неуд»! Чему они могут научить детей? Ничему! Таково образование в нынешней буржуазной России, что в школах, что в вузах! Одни делают вид, что учат, другие, что учатся! На выходе - ноль!» - комментирует один из участников обсуждения.

«Так в том и беда, что половина учителей по математике делить и отнимать не могут научить», - поддерживает его другой.

«Сейчас образование никуда не годится», - соглашается третий.

«Полностью согласен. В нашей школе была учитель информатики, которая даже азов не знала. Но несколько лет как-то «учила» детей! Пока не выгнали», - делится четвертый.

«Если бы меня в школе учили, как сейчас, я бы никогда в жизни не поступил в Бауманский. Когда училась дочка, я был в шоке. Пришлось самому с ней заниматься, чтобы она в институт поступила. Теперь учится внучка. Я уже не в шоке - в ужасе. Приходится постоянно вмешиваться и объяснять, что учитель просто ошибся. Не могу же я своей внучке сказать, что твой учитель просто идиот и ничего не знает», - пишет Александр Маликов.

«Сейчас учителя просто время отсиживают в школе, реально дают знания процентов 10-15, а остальные просто занимают должность учителя!» - рассуждает очередной пользователь.

«У меня трое детей, учились в разных школах. Один в обычной, двое в элитной. Ничего на уроках информатики не прошли полезного. Просто выброшенное время, которое можно было с пользой использовать на основные предметы. Я училась в советское время, компьютер освоила для ведения общественной работы в 2010 году. Все презентации детям делала сама, их даже этому в школе не научили. Выброшенные бюджетные деньги, так же как и на ОБЖ, три физкультуры в неделю. Одним словом, на сегодняшний день реальные знания дети получают только от репетиторов», - пишет Оксана из Самары.

Немало и тех, кто задается вопросом, а что вообще могут дать детям молодые учителя? Ведь они дети 90-х, когда в стране был полный разброд. Хорошо, если у родителей была возможность давать ребенку дополнительное образование, но в основном было не до этого, ведь нужно было думать о хлебе насущном.

Кто виноват

Корни проблемы рядовые россияне и представители педагогического сообщества прежних лет видят в реформах, которые прошли в системе образования.

«Я учитель старой советской школы, у меня на глазах происходило разрушение старой советской школы подготовки учителей и, конечно, учащихся. А уж когда пошли в школы мои внуки, то просто волосы дыбом вставали от учебников и программ, особенно по гуманитарным дисциплинам. Да и что греха таить - в школу начали приходить учителя русского языка, которые сами писали с ошибками. Ничего удивительного. Кто шел в вузы учиться этой профессии? Те, у кого никаких шансов не было получить высшее образование. А главной ошибкой было то, что школу оставили без воспитания. Даже в советское время родители уже не занимались этим вопросом, но школа компенсировала этот пробел... А теперь дети воспитываются улицей и, конечно, Всемирной паутиной... Истории не знают, литературы тоже», - делится Елена.

«Закономерный результат упорной тридцатилетней работы череды либеральных правительств по развалу системы образования. И ничего другого ожидать, к сожалению, не приходится. По той простой причине, что именно это и задумано», - пишет Николай из Москвы.

«А как она (министр образования) может признать результаты действительными? Тогда надо будет признавать и свою несостоятельность и полный развал прозападной системы образования, которую она (и такие, как она) насаждает вместо нашей бывшей всесоюзной всеобщей грамотности! Системы, которая дала возможность называть нашу страну самой читающей в мире. А теперь читают и пишут только комментарии в чатах. И для простоты и краткости сокращают слова до минимума! Так, что зачастую получается сплошная абракадабра. А «диплом» покупают в метро или в лучшем случае получают после частного колледжа. А потом с нулевыми знаниями приходят в школы учительствовать!» - говорит бывшая учительница из Калуги.

А мы-то что?

Учителя, в том числе участвовавшие в написании теста, оправдываются. Мол, задавали вопросы не по профилю. Учителя музыки, например, помимо прочего, должны были отвечать на вопросы из психологии, новейших образовательных методик и даже из области семейного и трудового кодексов. Многие математики просто не стали отвечать на вопросы по информатике, и наоборот. Отсюда и результат.

«Был в числе участников данного «исследования» по предмету обществознание. Однозначно могу сказать, что задания не могли дать реальную картину учительских компетенций: они не охватывали всех тем предмета, некоторые были сформулированы явно некорректно. Создалось впечатление, что просто отрабатывали процедуру, не ставя целью получение адекватного результата. То, что такие «результаты» были опубликованы, говорит либо об отсутствии соответствующих компетенций у самих чиновников Рособрнадзора, либо о желании обосновать учительские низкие зарплаты», - пишет Sergey Wystawkin.

«Я не учитель математики, но знаю, что многие учителя просто зачеркивали задания по причине их некорректности, а то и полной безграмотности», - поддерживает его коллега-физик по имени Сергей.

«Потрясающе, столько гнева в адрес учителей вырывается из беспросветных глубин народной психики. Комментаторы, не зная, что именно было в тестах и каким образом они проводились, повинуются святому пальцу Рособрнадзора и по команде «Фас!» отводят душу в грозном лае. Я, как учитель, проходивший тест (успешно), видел большое количество ошибок и в самих заданиях, и в вариантах ответов. И даже если учитель знает ответ, он не может выбрать его в тесте, потому что в вариантах ответа его просто нет. Кроме того, представьте, что вы пришли на работу. Обороты такие, что не каждый день успеваешь хотя бы на 10 минут присесть чаю глотнуть. По крайней мере, я впахиваю на 2 ставки по 12 часов 6 дней в неделю, плюс по вечерам проверяю тетради и готовлюсь к урокам. Представьте, что в таких условиях от вас требуют сегодня же срочно пройти тестирование по знанию законодательства и прорешать задания ЕГЭ. Скажу честно, на такое убожество я позволил себе смотреть не более 30 минут. Рособрнадзор публично отхлестал учителей грязной плеткой, а народ обрадовался возможности отомстить учителям и не получить за это двойку», - делится педагог Артемий Босых.

«Вам рассказать, как проходило тестирование? После работы, когда учитель отвел семь! уроков математики, к 15.00 нужно было явиться на него, извините, человек не робот!» - пишет еще один педагог по имени Марина.

Но, впрочем, ей тут же парируют родители школьников: «Вам рассказать, как дети, после 6-8 школьных уроков выполняют заданные вами всеми и сразу по всем предметам задания дома? И тоже после 15:00. А вы их на следующий день ругаете за плохую подготовленность. Вот вы и попали на их место».

«Такие проверки нужно проводить регулярно, чтобы учителя побывали в «шкуре» детей, а не отмахивались, говоря: непонятно - к репетиторам! Устроили из образования не пойми что! Планку сдачи ЕГЭ подняли, постоянно вводят изменения, а в школе, как в болоте!»

«А по-моему, проверка отразила существующую реальность подготовленности учителей. Но ее никто не хочет признавать». «Для них это тестирование - ради статистики. А для вас - хороший повод проверить самих себя на пригодность. И, пожалуйста, самих себя не обманывайте!» - пишут пользователи.

Конечно, есть и те, кто считает, что проведение подобных тестов - это попытка заставить получать учителей дополнительные сертификаты за курсы повышения квалификации или же очередной способ, который применяют чиновники, чтобы спустить на ветер большие деньги. Но все же намного больше тех, кто отмечает, что «если на тесты ответила половина, значит, дело не тестах, а в знаниях. Так можно оправдать неучей-врачей которые не лечат, а калечат, строителей-мостовиков, у которых мосты падают от проезда по ним грузовиков и т. д». Некоторые участники обсуждения выражают надежду на то, что подобные исследования будут проводиться и в дальнейшем: «Хочется надеяться, что гр-н Кравцов не остановится на достигнутом, и вскоре мы узнаем о результатах проверки качества учебников и их соответствия экзаменационным требованиям, и о проверке успешности работы методистов на местах, в городах и весях». Есть и те, кто говорит, что то, что исследование проводилось деперсонифицировано и его результаты никак не повлияют на работу участников и школ, неправильно. Безграмотные учителя в школе не нужны.

О ЕГЭ, учебниках и программах

О чем еще говорят пользователи? О том, что раз уж учителя проваливают тесты, что говорить про учеников, оказавшихся в ситуации бесконечных подготовок ко всевозможным проверочным работам, НИКО, ВПР, ОГЭ и ЕГЭ. Подготовка к последнему, а вернее натаскивание, начинается чуть ли не со второго класса. А об усвоении программы 11 класса на этом фоне и говорить-то не приходится. Какой уж тут уровень знаний? «Отбили у детей всякое желание учиться, натаскивают, как собак, на тесты. А теперь решили добавить новые обязательные ЕГЭ по иностранному и истории. При том, что учителей иностранных языков не хватает в школах и преподают его те педагоги, которые сами не знают этот предмет», - пишут пользователи. И предлагают посмотреть, как все эти тесты и экзамены сдаст сама министр образования и прочие чиновники, курирующие эту сферу.

Ну и очень больной вопрос - чрезмерная никому не нужная перегруженность школьной программы.

«В 6-м классе на собрании в школе сына сказали, что в учебник по русскому воткнули (по Фгосу!) темы институтской программы! А учебник по биологии так коряво написан, что сам учитель в шоке! Все оказалось правдой, разбирали дома вместе предметы. Надо самих составителей дебильных учебников и все министерство образования протестировать по системе ЕГЭ и всех одной метлой!» - пишет «Предок школьника» из Владивостока.

«Внук во втором классе проходит фонетику, это какой-то ужас - зачем она этим ребятишкам ?!! Мы фонетику проходили на первом курсе на филфаке в университете», - делится Мария из Смоленска.

«Сейчас мы в пятом классе учим русский язык по учебнику под редакцией М.М Разумовской, С.И. Львовой и прочих авторов. Учебник написан очень образованными людьми. Но он не для пятого класса общеобразовательной школы. Не нужно нам столько теории! Авторы либо ошиблись с аудиторией, либо перестарались. У меня сохранился с советских времен аналогичный учебник для пятого класса «Русский язык. Фонетика и морфология». В нем просто изложенные правила и множество упражнений. Именно то, что нужно для практического знания языка. И учителям легче работать по хорошим учебникам», - поддерживает ее еще одна мама.

«Из школьной программы по математике нужно как минимум 50 процентов ненужной никому никогда и нигде на этой планете информации выкинуть и забыть! И так по всем предметам! Школа должна давать только общие основные знания! А у нас же она превратилась в УЖАС для всех!» - подытоживает еще один пользователь.

Понятно, что соглашаться с этим или нет - право каждого из нас. Однозначно то, что не реагировать на сложившуюся ситуацию как минимум неправильно.

Ирина ПОСТОВАЯ.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
3 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.