Делить или объединять?

Каждый наверняка замечал: если тема задевает за живое, время ее обсуждения пролетает незаметно. Больше двух часов продолжалась в краевой Думе дискуссия о плюсах и минусах акционирования государственных унитарных предприятий (ГУП) «Ставрополькрайводоканал», «Ставрополькоммунэлектро» и «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».
Вел совещание Юрий Гонтарь. В зале - заместители председателя краевого правительства, министр финансов Татьяна Погорелова, министр ЖКХ, строительства и архитектуры Александр Орешков. Среди приглашенных также заместитель министра имущественных отношений Владимир Антоненко, представители краевых министерств и ведомств, руководители ряда районов и органов местного самоуправления.
И, конечно, среди участников разговора Николай Хадзакас, Виктор Кульбицкий, Сергей Загинайлов, возглавляющие эти предприятия.
История вопроса такова. Около трех месяцев назад в краевой исполнительной власти был одобрен курс на акционирование ведущих предприятий коммунального комплекса Ставрополья. Причем, с условием сохранения единой централизованной структуры каждого из них и передачи ста процентов акций в собственность края. Услуги муниципалитетам они будут оказывать на договорной основе.
Однако ряд руководителей муниципальных образований и доживающих свой век государственных территориальных и районных администраций предлагают другой вариант. А именно, передачу муниципальным образованиям находящегося на их территории имущества краевых предприятий водо-, тепло- и электроснабжения. Муниципалитеты сами создадут и сами акционируют свои коммунальные предприятия. В этом случае местные власти окажутся их полноправными хозяевами.
Логика здесь проста: проводимая реформа местного самоуправления обязанности по снабжению населения водой, электроэнергией и теплом возлагает на муниципальные власти. Следовательно, имущество краевых гигантов надо закрепить за муниципалитетами. Иначе обязанности вменяются одним, а условия для выполнения этих обязанностей - в руках у других.
Кстати, возможен и «средний» вариант акционирования: муниципалитеты вносят в создаваемое общество закрепленное за ними имущество бывших ГУПов и совместно управляют делами образованного единого краевого АО, к примеру, «Водоканала».
Председатель ставропольского парламента Юрий Гонтарь прежде чем предоставить слово заместителю председателя краевого правительства, министру жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Александру Орешкову, обратил внимание собравшихся на то, что поспешная приватизация предприятий жилищно-коммунального комплекса может больно ударить и по карману сельских тружеников, и по интересам муниципальных образований в целом. Вот почему, по его мнению, необходимо взвесить все «за» и «против» - перед тем, как выносить этот вопрос, прописанный в форме законопроекта, на заседание Думы. Ведь мы, увы, подобное проходили - лет десять-двенадцать назад - во времена печальной и повальной ваучеризации России.
Позицию правительства края аргументировал на совещании в Думе Александр Орешков. По его мнению, дробить коммунальные предприятия не следует. Напротив, залог их выживания в централизации. Во-первых, это позволит сохранить единый технический и технологический комплекс служб жизнеобеспечения, их управляемость, финансово-экономическую устойчивость.
А комплекс, надо сказать, солидный. «Водоканал», к примеру, имеет в городах и районах края 36 филиалов, теплоэнергетики - 15, коммунальные энергетики - 21. Еще 26 филиалов подчиняются напрямую министерству ЖКХ края. Все вместе они оказывают в крае 65 процентов профильных услуг.
Филиалы разные. Есть те, которые имеют устойчивые финансовые показатели. Есть и такие, что из года в год подсчитывают лишь убытки. Но сильные помогают слабым, и за счет этого предприятия в целом держатся на плаву.
Во-вторых, акционирование сделает реальным привлечение инвесторов для модернизации и развития материальной базы этих предприятий.
Правда, тут можно возразить министру: ведь в этом случае, скорее всего, придется уступить инвестору контрольный пакет акций. Без этого никто вкладываться в коммунальный бизнес не станет. Но фактическая смена хозяина может обернуться непредсказуемым ростом тарифов на социально важные услуги.
А вот с чем не поспоришь, так это с тем, что помимо населения услугами «Водоканала» и энергетиков, как подчеркнул Александр Орешков, пользуется не только население, но и предприятия. Однако в росписи полномочий муниципальных органов ничего не говорится об этих потребителях. Местная власть за них не будет отвечать. А кто будет? Нет ответа, если разрушить нынешнюю структуру краевых коммунальных предприятий.
Согласиться надо и с тем, что далеко не всем муниципалитетам по силам содержать в надлежащем состоянии подстанции и котельные, многокилометровые инженерные сети. Что «разделение» обернется разнобоем в тарифах на одни и те же коммунальные услуги в разных муниципальных образованиях края.
Депутаты Константин Храмов, Алексей Яшкунов, Михаил Кузьмин задали докладчику немало нелицеприятных вопросов, касающихся как реорганизации всех названных крупнейших структур, так и тарифов на воду, газ, тепло, уже сегодня «разбегающихся» в различных населенных пунктах края в разы.
Народных избранников поддержали посланцы муниципалитетов. Разные доводы приводили на совещании в Думе глава Минераловодского территориального муниципального образования Михаил Чукавин, председатель Думы города Буденновска Георгий Юзбашев, главы Труновского района Станислав Выродов и Андроповского района Виктор Рогачев. Но в одном просматривалось сходство позиций: муниципальные власти хотят иметь гарантии, что они смогут выполнять возложенные на них законом полномочия в части обеспечения людей водой, теплом, электричеством по приемлемым тарифам. А такой гарантией могут стать акции предприятий пропорционально доле их имущества на территории муниципального образования.
Правда, есть и еще одна гарантия. О ней напомнила Татьяна Погорелова. В новом формате местного самоуправления и межбюджетных отношений средства бюджета края на оплату услуг коммунальных предприятий будут поступать не на их счета, а муниципалитетам. Местные власти сами станут рублем оценивать работу коммунальщиков.
Дискуссия выявила, что расхождение взглядов представителей коммунальной сферы и муниципального управления в значительной мере связано с недостаточной информированностью на местах о плюсах и минусах предполагаемой реорганизации.
По образному выражению Юрия Гонтаря, любой передел собственности способен рассорить даже родных братьев. Поэтому проводить реорганизацию следует лишь после согласования интересов и самих предприятий, и края, и муниципальных образований. Местные власти должны ясно увидеть свое участие в будущих акционерных обществах, свои возможности влиять на их работу, на ценообразование. А для этого нужна активная разъяснительная работа. Заинтересованные стороны, в первую очередь краевое министерство ЖКХ, должны провести эту работу в самые сжатые сроки.
В свою очередь Дума готова рассматривать вопрос. Но лишь после того, как будут устранены противоречия, которые впоследствии могут обернуться судебными исками.
П. ОЗЕРОВ, журналист.