Суд отказал истцам, добивающимся отмены закона о начале реформы местного самоуправления

Ставропольский краевой суд не признал Закон СК «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территории районов Ставропольского края» не соответствующим федеральному законодательству. Этого добивались несколько жителей края, считая, что данный закон нарушает их право на участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным.
Закон «О некоторых вопросах...» принят Госдумой края в июле нынешнего года. Не без споров и сомнений... Это, пожалуй, главный из документов, на которых базируется реформа местного самоуправления в крае. Закон предусматривает создание муниципальных районов и формирование представительных органов власти районов - советов - путем делегирования в их состав представителей муниципальных образований из числа депутатов и глав.
В августе в краевой суд были поданы иски о признании закона противоречащим федеральному законодательству. Заявителями выступили шестеро жителей края, проживающие в Курском, Георгиевском, Изобильненском районах. По мнению истцов, данный закон вступает в противоречие с рядом норм Основного Закона Российской Федерации и международного права. В частности, нарушает ратифицированную Россией Европейскую хартию местного самоуправления, которая предусматривает формирование органов местного самоуправления исключительно через выборы.
Реформа местного самоуправления, как известно, в порядке эксперимента у нас стартовала раньше, чем в других регионах. По всей стране реформа вводится лишь с 1 января 2006 года. Но заявители уверены, что никаких законных оснований для нашего эксперимента нет. Нигде в федеральном законе о реформе местного самоуправления не прописано, что новый порядок формирования местной власти должен прежде опробоваться в нашем крае или в каких-либо других субъектах РФ.
Сильно сомневались истцы и в том, что действительно две трети муниципалитетов, как это прописано в законе, добровольно, без вмешательства краевых властей, высказались в пользу организации местной власти путем делегирования депутатов и глав муниципалитетов, а не через выборы.
- Это не самоуправление, а самоуправство, - категорично заявил представитель Изобильного Иван Бурцев.
Основной аргумент ответчиков - Госдумы края и губернатора: вопрос несоответствия краевого закона нормам федерального и международного права не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, а находится в компетенции Конституционного суда.
Если по принципу делегирования формируется Совет Федерации, орган, который решает очень важные государственные вопросы, почему же подобным образом не могут формироваться гораздо менее ответственные советы муниципальных районов - удивлялись на суде представители ГДСК и губернатора.
В исках некоторых заявителей содержались и материальные требования. Один оценил свои «моральные и физические страдания» в 100 тысяч рублей, другой намеревался получить с главы края 1 рубль, но затем снизил сумму до 50 копеек. Объяснил, что губернатор в последнее время дарил очень дорогие подарки - электрички и прочее - и, наверное, у него сейчас не так много денег.
Очевидно, суд, вынося решение, ориентировался на заключение прокуратуры, которая также считает, что данный вопрос не в компетенции суда общей юрисдикции.
Исход дела - это, следует отметить, и поражение партии власти. Позицию истцов, как известно, горячо поддерживала «Единая Россия». Скорее всего «единороссы» и были инициаторами судебного процесса, хотя отрицают это.
Представитель некоторых истцов, адвокат Борис Дьяконов, заявил «Ведомостям», что скорее всего будут поданы кассационные жалобы в Верховный суд.
Владислав ФУШ.