Третья власть

За время, прошедшее после V Всероссийского съезда судей (ноябрь 2000 г.), суды Российской Федерации предприняли достаточно мер по дальнейшему укреплению судебной власти, повышению ее авторитета, реализации конституционных гарантий обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан.
Е жегодно судами общей юрис-
дикции рассматривается более 5 млн. гражданских дел, около 1 млн. уголовных и более 3 млн. дел об административных правонарушениях.
Эти данные свидетельствуют не только о большой нагрузке на суды по разрешению дел и материалов, но также о дальнейшем расширении доступности правосудия для граждан РФ.
К сожалению, еще не во всех регионах РФ суд стал «скорым, правым и справедливым». Не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются факты волокиты в разрешении судебных дел и вынесении ошибочных судебных решений. Все это отрицательно сказывается на авторитете судебной власти, на престиже судов и конкретных судей.
Суды Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно. Тем не менее успешное решение задач, стоящих перед судебной системой, зависит от слаженной работы всех трех ветвей государственной власти, от поддержки президента Российской Федерации. Только так возможно преодолеть трудности, которые возникают перед судами, только этот путь может привести к созданию необходимых условий для практической реализации конституционной гарантии обеспечения каждому гражданину РФ судебной защиты его прав и свобод.
Основой осуществления судебной реформы явилось создание нормативно-правовой базы как важнейшего условия становления правосудия, учреждения судебной системы – простой и доступной для населения, обеспечения судебной защиты прав каждого в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Необходимость совершенствования законодательства подчеркивалась как в Концепции судебной реформы, так и в постановлениях почти всех Всероссийских съездов судей, обсуждавших эту концепцию и ход самой реформы. В этих документах указывалось на то, что судебная реформа предполагает качественно новый уровень законодательства и самих законов.

О днако следует констатировать,
что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов оставляет желать лучшего. Нормы многих из них признаны Конституционным судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивается число обращений в суды всех уровней, нарушаются права граждан и организаций.
Так, УПК РФ (принят в 2001г.) изменен 12 законами, ГПК РФ (2002г.) – 3, УК РФ (1996г.) – 35, Налоговый кодекс, часть первая (1998г.) – 17, часть вторая (2000г.) – 44, Бюджетный кодекс (1998г.) – 21.
Применительно к судам общей юрисдикции следует отметить, что в последние годы сложилась весьма сложная ситуация с рассмотрением дел мировыми судьями. Нагрузка на них по разрешению дел возросла в несколько раз, особенно по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Реальный выход из создавшегося положения видится в создании судебных участков из расчета 15 тысяч человек на одном судебном участке. С такой законодательной инициативой Верховный суд Российской Федерации обратился в Государственную Думу, которая эту инициативу не поддержала. Однако каких-либо альтернатив для стабилизации положения в мировой юстиции предложено не было.
Актуальной остается задача повышения авторитета судебной власти. В последнее время средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах дела и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей.
Во многих регионах информационная работа внутри судебной системы ведется разобщенными силами и средствами.
Съезд посчитал, что для эффективного решения задач, стоящих перед судебным сообществом на современном этапе, требуется особое внимание судебной власти к работе в информационной сфере, значение которой в повышении авторитета судебных органов объективно возрастает. Необходим решительный поворот в информационной работе, придании ей системного и научно обоснованного характера.
На территории Ставропольского края во всех судах работают пресс-службы. Результат взаимодействия со СМИ очевиден. Еще 1,5 года назад только 10% граждан верили в справедливость суда. Последние данные опроса показали, что доверие к судам в Ставропольском крае выросло до 60%. Суды Ставропольского края стали открытыми и доступными для СМИ. Именно это сыграло роль в формировании общественного мнения.
Съезд решил, что судейскому сообществу необходимо активнее защищать честь и достоинство несправедливо оклеветанных судей. В целях создания условий для предотвращения коррупции в органах судебной власти и негативного общественного мнения о работе судей целесообразно ввести практику представления судьями сведений о доходах и имуществе. Такие сведения в настоящее время представляются, в частности, лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления.

В практике работы судов имелись
случаи, когда судьи, допустившие серьезные нарушения закона, проявившие себя как неквалифицированные и не заслуживающие уважения специалисты, длительное время не лишались судейских полномочий, а иногда находили неоправданное сочувствие у своих коллег.
Делегаты съезда решили, что судейский корпус должен решительно избавляться от тех, кто случайно оказался в судейской мантии, кто бросает тень на высокое звание российского судьи.
Только за последние 3 года мною в квалификационную коллегию Ставропольского края было внесено 21 представление о наложении дисциплинарного взыскания на судей края, 13 из них удовлетворены.
Отмечая тенденцию увеличения объемов финансирования судебной системы, следует, вместе с тем, констатировать, что финансирование затрат на материально-техническое оснащение судов общей юрисдикции осуществляется только на 50 процентов от потребности.
В настоящее время более 70 процентовсудов общей юрисдикции в РФ занимают помещения, площади которых в 3-4 раза меньше нормативных. Значительная часть зданий этих судов нуждается в проведении капитального и текущего ремонта.
Решение этой проблемы требует значительных инвестиций, затрат на ремонт зданий судов в Российской Федерации. Необходимо построить и реконструировать более 500 зданий. Требуют ремонта более 1550 зданий судов. Между тем потребности судов общей юрисдикции на эти цели в инвестициях из федерального бюджета удовлетворяются только на 20 процентов.
Недостаточен уровень компьютеризации и информативного обеспечения деятельности судов Российской Федерации.
Так, оснащенность судов общей юрисдикции по России автоматизированными рабочими местами составляет только 52 процента, и менее 50 процентов судов имеют доступ к каналам глобальной сети Интернет.
До настоящего времени финансирование по вопросам обеспечения жильем, страхования имущества, медицинского обслуживания судей и членов их семей осуществляется недостаточно.
При данном финансировании судов общей юрисдикции санаторно-курортным лечением могут воспользоваться лишь 15 тыс. человек (21 процент).
Между тем право на такое лечение имеет каждый судья и члены его семьи (более 70 тыс. человек)
По данным на 2004 год, 768 судей судов общей юрисдикции не имеют жилья и 2028 судей нуждаются в улучшении жилищных условий.
Однако инвестиции, выделенные из федерального бюджета в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2002 – 2006 годы, составляют всего 5,3 процента от потребности.
Оплата труда работников аппаратов судов не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы. Крайне низка заработная плата персонала по охране и обслуживанию зданий.
Уровень обеспечения личной безопасности судей и охраны зданий (помещений) судов, прежде всего в Южном федеральном округе Российской Федерации, не адекватны состоянию криминогенной обстановки и террористической опасности. Примером может служить взрыв в Октябрьском районном суде в начале этого года.
За три последних года убиты 7 судей и 4 члена их семей, свыше 100 судей стали жертвами разбоев, грабежей и хулиганств. На территории Ставропольского края тоже встречаются подобные случаи. Мы все помним жестокое убийство судьи Георгиевского районного суда С. Шевченко, массу случаев нападений на других судей.

О днако органы внутренних дел не
планируют и не осуществляют профилактических, упреждающих мер по обеспечению безопасности судей и членов их семей. Расследование преступлений, совершенных в отношении судей и членов их семей, нередко ведется пассивно и заканчивается безрезультатно. Многие возбужденные по этим фактам уголовные дела были прекращены, а правонарушители не изобличены и не наказаны.
Обязанность по обеспечению охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений возложена на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Эти обязанности они в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» исполняют лишь в рабочее время.
Межу тем, как показывает судебная практика, зачастую судебные процессы продолжаются и после рабочего времени.
Кроме того, в целях выполнения требований статьи 108 УПК РФ (судья должен вынести судебное решение по ходатайству об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу не позднее 8 часов с момента поступления в суд материалов) суды функционируют и в нерабочее время, а также в выходные и праздничные дни.
Таким образом, указание в упомянутом Федеральном законе на то, что названные судебные приставы осуществляют свои полномочия только в рабочее время, фактически сводят на нет исполнение ими и других обязанностей, в том числе обязанности обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей.
С учетом этих обстоятельств, а так- же того, что указанные судебные приставы не подчинены председателям судов и систематически без согласования с ними отвлекаются на совершение исполнительных действий и, как следствие, не обеспечивают безопасность в судах, Верховный суд Российской Федерации, выражая волю судейского сообщества, внес в Государственную Думу законопроект, предусматривающий передачу подразделений судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ведение Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Законопроект был отклонен.
Необходимо повысить уровень кадрового обеспечения судов исходя из того, что каждый судья должен быть обеспечен помощником, а судья первой и апелляционной инстанции, кроме того, и секретарем судебного заседания.
Сохраняются проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей, несовершенством конкурса и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции.

И зучение кадровой динамики за пос-
ледние несколько лет свидетельствует о наметившейся негативной тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов.
Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов не соответствует ни их высокому статусу, ни той роли, которую они выполняют при осуществлении правосудия, а также ответственности, возложенной на них как на носителей судебной власти. Не учитывает он и сложности, напряженности и объема выполняемой судьями работы.
Именно поэтому информация президента Российской Федерации о повышении денежного содержания судей на первом этапе в два, может быть, в три раза, а в ближайшем времени ещё настолько же, вызвала положительный отклик у всего судейского корпуса РФ.
Кроме того, 30 ноября президент Российской Федерации направил в Государственную Думу РФ проект закона, который установит единый для всех судей возраст пребывания в должности – 70 лет.
С учётом всего изложенного делегаты Съезда пришли к выводу о том, что в ближайшие годы усилия Федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на:
- существенное улучшение организационного обеспечения деятельности судов;
- укрепление гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения;
- улучшение материального и социального обеспечения работников аппаратов судов;
- совершенствование законодательства, предусматривающего обязанность внесудебного порядка и процедуры досудебного урегулирования гражданских и административных споров, закрепление в нём альтернативных средств разрешения споров;
- повышение роли судейского сообщества и его органов в предотвращении коррупции среди судей;
- принятие более решительных мер по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания российского судьи;
- разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;
- укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;
- принятие дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению безопасности судей и членов их семей;
- повышение уровня взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации, придание этой работе системного, научно обоснованного характера.
С.П. КОРОВИНСКИХ,
заслуженный юрист Российской
Федерации, кандидат юридических наук, председатель Ставропольского краевого суда.