Прокуратура опровергает обвинения мэра

Прокуратурой края признаны неподтвердившимися факты, указанные в заявлении главы города Пятигорска Владимира Шестопалова о якобы незаконных и необоснованных действиях правоохранительных органов, незаконной приватизации муниципального имущества и нецелевого расходования бюджетных средств предыдущей администрацией города Пятигорска.

Прокуратурой края проведена проверка всех фактов, изложенных в телеграмме главы города Пятигорска Владимира Шестопалова, направленной им 6 апреля 2005 года в адрес секретаря Совета по экономической и общественной безопасности Ставропольского края, в которой он указывал на незаконные и необоснованные действия прокуратуры города Пятигорска в отношении работников действующей городской администрации, о незаконной приватизации муниципального имущества и нецелевом расходовании бюджетных средств в период деятельности предыдущей администрации, а также о ненадлежащем расследовании уголовных дел по фактам убийства депутата Государственной Думы Ставропольского края Плющенко А.П., покушения на бывшего главу города Пятигорска Васильева Ю.В. и террористического акта в отношении самого Шестопалова В.А.
Проверкой установлено следующее:
1. Довод Шестопалова В.А. о выявленных нарушениях в результате проведенной им проверки законности расходования бюджетных средств и приватизации муниципального имущества не подтвержден, так как никаких документов о ее результатах в органы прокуратуры не представлено и Думой города Пятигорска - представительным органом, в чьем исключительном ведении находится этот вопрос, проведение такой проверки администрации города не поручалось.
Не докладывались Шестопаловым В.А. результаты проведенной им проверки и на заседании Совета по экономической и общественной безопасности края 21.01.2005 г., на котором были доложены им результаты работы администрации города за 2004 год.
2. Несостоятельным является довод Шестопалова В.А. о якобы постоянных проверках администрации города прокуратурой г. Пятигорска, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов органами местного самоуправления, в том числе законностью издаваемых ими правовых актов.
3. Не подтверждено результатами проверки утверждение Шестопалова В.А. о якобы незаконной приватизации городского муниципального имущества.
Проведенной прокуратурой города Пятигорска проверкой законности состоявшегося в 2002 году аукциона по продаже 12 объектов муниципальной собственности установлено, что все объекты муниципальной собственности проданы по цене, превышающей их рыночную стоимость, установленной законом в качестве начальной цены. При этом о дате аукциона было заблаговременно сообщено в газете «Пятигорская правда». Нарушений порядка проведения аукциона допущено не было. Денежные средства от продажи муниципального имущества перечислены в бюджет города Пятигорска в полном объеме.
Заявление Шестопалова В.А. о том, что якобы оценка имущества не соответствует действительной стоимости, о чем имеется заключение независимых экспертов, ничем не подтверждено. Никаких подтверждающих это утверждение документов глава города не представил.
4. Довод Шестопалова В.А. о незаконном обращении прокурора города Пятигорска в районный суд с заявлением в защиту интересов ФГУП «Ставрополькрайводоканал» является также необоснованным.
Заявление от 9 марта 2005 года подано прокурором г. Пятигорска в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, а именно жителей города, в связи с тем, что решениями Думы города Пятигорска от 24.02.2005 г. № 39-41/ГД «О внесении изменений и дополнений в решение Думы города Пятигорска от 19.01.2004 г. № 07-30 ГД «Об утверждении тарифов, ставок и нормативов на услуги систем водоснабжения и водоотведения для населения города Пятигорска» и от 24.02.2005 г. № 40-41 ГД «Об утверждении ставок на коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению для населения города Пятигорска» нарушены жилищные права жителей города, проживающих в домах всех форм собственности, в части незаконного снижения нормативов водопотребления в сравнении с 2004 годом.
5. Заявление Шестопалова В.А. о необоснованном прекращении прокуратурой края уголовного дела по фактам злоупотребления должностными лицами управления имущественных отношений города своими полномочиями несостоятельно.
Указанное уголовное дело расследовалось прокуратурой края в 2002-2003 годах и было возбуждено по материалу проверки сообщения начальника УВД на КМВ о превышении должностных полномочий сотрудниками администрации города Пятигорска при приватизации ряда нежилых помещений. Предварительным следствием установлено, что председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом города - заместитель главы муниципального образования Дмитриков Г.М., на которого были возложены обязанности по приватизации муниципальной собственности в интересах города Пятигорска, превысил свои должностные полномочия. Вместо проведения открытого конкурса или аукциона, Дмитриков Г.М. в апреле 2000 года устно договорился с руководством ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» о повторной приватизации путем продажи этому объединению незавершенного строительством здания гостиницы «Высотная» по заведомо заниженной цене и без участия в конкурсе других заинтересованных лиц. Затем, не оценив и не определив рыночную стоимость незавершенного строительства гостиницы «Высотная», он лично установил заранее обговоренную с руководством ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» начальную цену на конкурсе по продаже указанного объекта в сумме 1400000 рублей, понимая, что своими действиями причиняет имущественный вред городу Пятигорску. В апреле 2000 года гостиница «Высотная» была продана за 1400000 рублей, в то время как рыночная стоимость здания на этот период составляла 3257540 рублей.
Превышение должностных полномочий было допущено Дмитриковым Г.М. и в отношении других объектов муниципальной собственности. Общая сумма причиненного Дмитриковым Г.М. ущерба бюджету муниципального образования г. Пятигорска составила 1857540 рублей.
26.06.2003 года следователем по особо важным делам управления по расследованию преступлений прокуратуры Ставропольского края было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Дмитрикова Г.М. в связи с изменением обстановки.
Данное постановление в прокуратуре края признано законным и обоснованным, поскольку при принятии решения о прекращении уголовного дела следователем в соответствии с законом было принято во внимание, что Дмитриков Г.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в последующем, занимая ответственные должности в администрации города Пятигорска, зарекомендовал себя инициативным и грамотным специалистом, неоднократно поощрялся. С учетом законопослушного поведения Дмитрикова Г.М. в течение длительного времени и увольнения его с занимаемой должности он перестал быть общественно опасным.
6. Не соответствует действительности утверждение Шестопалова В.А. о необоснованном приостановлении прокуратурой края уголовного дела по факту совершения в отношении него террористического акта. Фактически уголовное дело возбуждено по факту покушения на убийство главы города Пятигорска Шестопалова В.А. Объективных данных, свидетельствующих о совершении террористического акта, следствием не установлено.
В ходе предварительного следствия отработаны все версии преступления, допрошены свидетели, назначены и проведены все необходимые судебные экспертизы, даны поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление, однако по независимым от следствия причинам положительные результаты получены не были. В августе 2004 года старшим следователем управления по расследованию преступлений прокуратуры Ставропольского края вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Указанное постановление в прокуратуре края признано законным и обоснованным, поскольку в ходе предварительного следствия выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводятся и в настоящее время.
7. Также нельзя признать обоснованным утверждение Шестопалова В.А. о якобы ненадлежащем расследовании уголовного дела по факту покушения на бывшего главу города Пятигорска Васильева Ю.В.
Уголовное дело возбуждено по факту покушения на убийство супруги бывшего главы города Пятигорска, находившейся в служебном автомобиле мужа, и его водителя. Преступление совершено путем приведения в действие взрывного устройства в непосредственной близости от проезжавшего автомобиля. 22.12.2003 года предварительное следствие приостановлено старшим следователем управления по расследованию преступлений прокуратуры Ставропольского края на законных основаниях и обоснованно в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Следователем в полном объеме отработаны выдвинутые версии и проведены все следственные и процессуальные действия, которые возможны в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу не приостанавливались.
8. Несостоятельными являются утверждения Шестопалова В.А. о якобы ненадлежащем расследовании уголовного дела по факту убийства депутата Государственной Думы Ставропольского края Плющенко А.П.
Постановление следователем по особо важным делам управления по расследованию преступлений прокуратуры Ставропольского края о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено 13.04.2005 года как незаконное и необоснованное в связи с тем, что на настоящее время еще не исчерпаны все возможности для установления лица, совершившего особо тяжкое преступление. Ведется следствие.
9. Уголовное дело в отношении секретаря межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска Танасейчук Л.А. и заместителя начальника отдела эксплуатации МУП «Жилищное хозяйство» Марунич Г.А. возбуждено 17.02.2005 года старшим следователем следственной части следственного управления при УВД на КМВ с согласия первого заместителя прокурора города Пятигорска по факту мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительным следствием установлено, что в период с ноября 2004 года по 17 февраля 2005 года Танасейчук Л.А. из корыстной заинтересованности в группе лиц по предварительному сговору с Марунич Г.А., также являвшейся членом межведомственной комиссии, достоверно зная о принятом 9 сентября 2004 года в интересах нанимателя жилья Матвийчука И.П. решении межведомственной комиссии, утвержденном постановлением главы города Пятигорска, о признании помещения № 3 квартиры № 40 «А» общежития жилой секцией, вплоть до 17 февраля 2005 года скрывала это решение от Матвийчука И.П. Все это время Танасейчук Л.А. сообщала ему заведомо недостоверные сведения о том, что сданные им документы оформлены ненадлежащим образом, и для устранения ошибок в документах предлагала обратиться к Марунич Г.А.
В свою очередь Марунич Г.А. из корыстной заинтересованности по предварительному сговору с Танасейчук Л.А. путем обмана потребовала от Матвийчука И.П. за устранение якобы имевшихся недостатков в оформленных документах денежное вознаграждение в размере 4000 рублей.
17 февраля 2005 года Марунич Г.А. получила от Матвийчука И.П. в своем рабочем кабинете по ул. Университетской, 7 в городе Пятигорске деньги в сумме 4000 рублей, похитив их таким образом совместно с Танасейчук Л.А. и разделив с последней поровну.
В прокуратуре края возбуждение уголовного дела признано законным и обоснованным. В связи с этим заявление Шестопалова В.А. о необоснованном возбуждении уголовного дела в отношении работников администрации города Пятигорска якобы для оказания давления на главу города с целью пресечения его «законной деятельности» можно расценить лишь как желание представить общественности действия прокуратуры города Пятигорска в искаженном виде, тем самым делая своих подчиненных «невинными жертвами» правоохранительных органов.
Результатами проведенной проверки не подтвердился ни один из фактов, на которые указывал глава города Пятигорска Владимир Шестопалов в своем обращении на имя секретаря Совета по экономической и общественной безопасности края.
Пресс-служба прокуратуры края заявляет, что единственным объяснением развязанной Владимиром Шестопаловым кампании с попыткой дискредитации и очернения действий работников прокуратуры города Пятигорска является стремление главы города Пятигорска таким недостойным для гражданина и должностного лица способом «защитить» вышеуказанных работников администрации от привлечения к уголовной ответственности, понимая, что за изобличением в тяжком преступлении указанных лиц могут последовать обращения и других граждан в органы прокуратуры с заявлениями о совершении подобных мошеннических действий.

Пресс-служба прокурора Ставропольского края.