Водоканальи-2

«Водоканальи» - так называлась статья в «Ведомостях» за 7 апреля с.г. Как, возможно, помнит читатель, речь в ней шла о январском постановлении правительства Ставропольского края, вызвавшем чуть ли не бунт в Изобильненском районе. Этим документом тарифы на техническую воду для жителей пяти сел были увеличены почти в четыре раза. Техвода в селах стала стоить на четверть дороже, чем вода питьевая в Ставрополе. В статье ставилась под сомнение законность этой меры, доказывалось ее несоответствие федеральному законодательству, говорилось о негодных методах, которыми действовало ГУП «Ставрополькрайводоканал» в отношениях с муниципалитетами.
Что было после?

Око государево ничего не увидело...
Первой на статью среагировала прокуратура края. Уже 29 апреля она сделала категорический вывод: «постановление не противоречит федеральному и краевому законодательству». Но вот какому конкретно федеральному закону «не противоречит» - об этом в ответе ни слова. А между тем мы в статье называли это постановление Правительства РФ - «Об основах ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», доказывали, что наше краевое постановление противоречит изложенным в нем принципам.
А именно: а) баланса экономических интересов оказывающих услуги организаций и потребителей, б) открытости информации о ценах и услугах и порядке их утверждения, в) доступности услуг для потребителей и г) защите их прав. Обратившиеся в редакцию изобильненцы не увидели в нем ни баланса интересов (ГУП «Ставрополькрайводоканал» получало явные преимущества за счет потребителей), ни открытости информации о порядке утверждения цен (даже районная администрация узнала о них после публикации постановления в газете), ни доступности услуг для потребителя (какая же доступность, когда рост чуть ли не в четыре раза и водопотребление стало второй статьей коммунальных расходов семей после газа), ни тем более защиты его прав (раз вода это жизнь, то тут уж, как ни крути, право на жизнь нарушается). Потому мы и воззвали к прокуратуре, мол, проверьте и поправьте. Увы...
Око государево в лице подписавшего ответ заместителя прокурора края Ю.Карпенко не заметило ущемления прав и интересов тех, кого государь, то есть наш президент В.Путин, без устали призывает своих чиновников словом и делом защищать.

...А правительство признало свою ошибку
Но реагированием, а если точнее - нереагированием прокуратуры дело не закончилось. Говорят, статья попала на глаза губернатору края А.Черногорову.
По его поручению разбираться в проблеме в Изобильный приехал генеральный директор ГУП «Ставрополькрайводоканал» Н.Хадзакос. В районной муниципальной администрации собрались все заинтересованные лица - от главы района до глав сел. Судили, рядили, как же быть? Как сделать платежи за воду приемлемыми для селян и снять конфликт?
Казалось бы, ответ на поверхности - уменьшить заложенные в постановлении правительства тарифы. Но пожелание гостя - сохранить лицо краевой власти, не отменять постановление. Ведь подписано оно самим губернатором...
В результате, по словам участников того совещания, именно из уст Николая Александровича прозвучало предложение: уменьшить вдвое норму водопотребления. Тогда цена на воду вырастет не почти вчетверо, а всего лишь вдвое.
- Ну, хорошо, такой вариант проходит там, где нет счетчиков воды. А если они есть, и люди платят не по нормам, а по их показаниям, тогда как быть? - засомневались присутствующие.
- Счетчики отключить, так людям и объясните, - последовал ответ. - Распоряжение о снижении норм водопотребления должны издать главы сел. Изменение норм водопотребления на техническую воду является правом местной власти.
Главы администраций сел приняли этот совет, издали соответствующие распоряжения. Водоканальские чиновники в итоге стали брать с народа за воду не почти вчетверо, а всего лишь вдвое больше. На том все и успокоилось.
Фактически результат достигут. Пусть даже не отменой правительственного постановления, но люди стали платить меньше, и это хорошо. Здравый смысл восторжествовал. По большому счету, ради этого и писалась статья.
Подчеркиваю, предложение исходило от Хадзакоса. Подчеркиваю, именно он приехал с ним в район по поручению губернатора. Таким компромиссом и он сам, и правительство края фактически признали правоту автора статьи «Водоканальи»?
Увы, этот вывод я сделал преждевременно. Именно в то время, когда Хадзакос разруливал конфликт в Изобильненском районе, его юристы готовили исковое заявление ГУП «Ставрополькрайводоканал» к автору этих строк и редакции газеты о защите деловой репутации. Его смысл - признать изложенные в статье сведения не соответствующими действительности и опубликовать опровержение.
Хочу сразу подчеркнуть: критика статьи «Водоканальи» была в первую очередь направлена на правительство края и его министерство жилищно-коммунального хозяйства, подготовившее постановление, ущемившее права десятков тысяч селян. Правительство и министерство, судя по отсутствию исков в суде, не сочли свою репутацию опороченной, а вот руководство «Ставрополькрайводоканала» бросилось в суд за сатисфакцией. «Поскольку постановление... содержит очень важные для экономической деятельности ГУП «Ставрополькрайводоканал» нормы, - объясняет оно в иске смысл своего порыва, - опубликованная информация порочит деловую репутацию ГУП... так как формирует общественное мнение о нечестных поступках, недобросовестных действиях, нарушении деловой и общественной этики истцом и руководством ГУП...».
Исковое заявление очень пространное. Аж по семи пунктам посчитал Хадзакос опороченной кристально чистую репутацию своего дражайшего ведомства. Если прибавить три дополнения к иску - а истец «строгал» их без устали, почти к каждому заседанию, - получилось целых 14 страниц. Бумага - она все стерпит, но зачем же суд загружать?

Водоканал - родина слонов
Пункт первый заявления - истец считает, что не с 3,6 до 13,17 рубля за кубометр выросла стоимость технической воды, как изложено в статье, а с 3,6 до 11,16. Мол, чуть меньше, и эта неточность «порочит деловую репутацию ГУП...». Если даже и так, то не может неточность никого порочить. Но нет тут ошибки. В постановлении правительства записано 11,16 рубля за кубометр. Но - «без НДС», такая приписка стоит в тексте. Мы же посчитали с этим налогом и получили именно 13,17 рубля. Именно такие деньги собирали бы водоканальцы с людей, работай нормы этого постановления. Знал это и понимал Хадзакос, когда писал иск, не мог не понимать, все-таки опытный руководитель. Но - настаивал на этой нашей якобы ошибке, повторял это в дополнениях к иску, которые строились уже с учетом наших возражений, в том числе и разъяснений по НДС... На что рассчитывал? Что судья примет эту «муху» за «слона»?
Пункт второй. Страшно задела истца фраза: «А теперь вдумаемся, какой же баланс интересов, когда водоканальцы буквально грабят население». Мол, она «содержит утверждение в совершении работниками ГУП действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность и которых не было в действительности».
Опять «слон». Надо иметь очень богатое воображение, чтобы так думать. В контексте абсолютно понятно, что слово «грабят» использовано не для обозначения уголовно наказуемого деяния, а в просторечном смысле, для отражения ситуации, когда за воду чрезмерно много берут, отнимают последнее. Тем более именно в том месте статьи, где говорилось об отсутствии того самого баланса интересов ГУПа и населения, о котором сказано в федеральном законе и которого нет в краевом постановлении.
Пункт третий. Мое сетование в статье, что несоответствие краевого постановления принципам федерального закона не заметила краевая прокуратура, и предложение проверить его на предмет соответствия федеральной норме и опротестовать воспринято истцом как порочащее его деловую репутацию. С одной стороны, странно, что адвокатствует за правительство, не имея на то доверенности. С другой - сомневаться, высказывать суждения и оценки, делать выводы - законное право журналиста. Опять не знает об этом истец или делает вид, что не знает? В расчете на то, что проскочит? «Слон»...
Пункт четвертый. Тут вообще без слез не перескажешь. Предположение автора, что начальник Изобильненского участка «Водоканала» не хочет дать редакции информацию, есть «явное намерение заволокитить ответ?», вызвало фонтан обвинений истца: «опубликованный текст содержит информацию о совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности». Ой-ой-ой! Как начальник вел себя в общении с журналистом, то и получил. Свидетели в суде подтвердили мою правоту. Или намеренно истец этого очередного «слона» из «мухи» сделал?
Пункт пятый. В статье приведен размер средней зарплаты по Изобильненскому участку - 12 144 рубля в месяц. Истец поначалу утверждал, что здесь ошибка - всего 3 189 руб. у них средняя зарплата. Затем цифра выросла, в представленной в суд истцом справке уже значилось 4 326 руб. Какой верить?
Что касается злополучной цифры, то она взята из письма группы руководителей района на имя губернатора. Как рассказал потом на суде вызванный в качестве свидетеля заместитель главы администрации района С.Ионков, в то письмо она попала из справки налоговой инспекции. Но... потом эта налоговая справка куда-то исчезла. Прямо детектив какой-то! Но даже если мы и перепечатали из письма завышенную цифру зарплаты, то снижает ли эта «муха» деловую репутацию предприятия? Скорее наоборот. Туда теперь наверняка на работу очередь.
Пункт шестой. В статье высказано предположение, что, поскольку «Водоканал» и сейчас работает прибыльно, то четырехкратное повышение тарифов на воду можно объяснить только желанием получать сверхприбыли». Казалось бы, что тут порочащего репутацию? Получение прибыли по закону является главной целью любого предприятия. А сверхприбыли - целью заветной. Но истец, намеренно или нет, опять увидел здесь «слона».
И, наконец, седьмой пункт. Истец придрался к фразе «За хорошие деньги хотят впарить то, что в свое время взяли в районах бесплатно». Этот вывод один из героев статьи сделал на основании писем самого Хадзакоса, где он предлагал вернуть муниципалитету водное хозяйство станицы с приличными выплатами. Но, видимо, одно дело - письмо руководителю, другое - его обнародование. Пришлось вызывать в суд свидетелей, которые подтвердили, что действительно оборудование водного участка было передано в свое время «Ставрополькрайводоканалу» безвозмездно. Будто бы Хадзакос об этом не знал!
И это все, спросит нормальный, живущий по требованиям зравого смысла, читатель? Неужели из-за каких-то пустяков ходили по судам? Увы, ходили. Увы, не один, а целых четыре заседания им были посвящены. С опросом свидетелей, с перерывами, полемикой и прочими процедурными заморочками. А весь судебный процесс - с момента подачи иска до вынесения решения - длился почти пять месяцев.
Выходит, только затем загружали суд, чтобы подтвердить: обвинения истца есть водоканальская «слоновая» ферма, вылепленная из «мух».

Не гонялся бы ты, Хадзакос, за репутацией
Судья Ставропольского арбитражного суда А.Шаповалова удовлетворила исковые требования «Ставрополькрайводоканала» частично. Из семи заявленных истцом только два абзаца статьи «Водоканальи» признаны ущемляющими его деловую репутацию: тот, где говорится, что водоканальцы буквально грабят население, и тот, где про среднюю зарплату.
Тут есть один правовой курьез. В уточненном иске, предложенном суду в последний день заседания, истец... снял свои требования о признании указанных сведений не соответствующими действительности. Оставил - признать их ущемляющими, и все. Соответствуют правде жизни, но ущемляют? Это что-то новое в юридической практике. У меня такое ощущение, что этот «гроссмейстерский» ход истца не нашел адекватного отражения в судебном решении.
Мы еще не получили на руки полного текста решения суда, поэтому трудно сказать, будем ли его обжаловать. Но само решение позволяет сделать вывод, что Хадзакос безуспешно гонялся за репутацией. Сам в итоге признал, что в статье нет неверных сведений. Все его надуманные обиды так «мухами» и остались. По крайней мере, у него теперь не будет возможности подняться на заседании правительства и гордо заявить, что рост тарифов освящен еще и судом, а зловредная газета наказана. Хотя, как знать... Николай Александрович на многое способен.

Унижая - возвышается?
И еще. Когда я читал текст опровержения статьи «Водоканальи», представленный истцом суду, то не мог отделаться от мысли: не на разъяснение позиций «Ставрополькрайводоканала» простым изобильненцам направлен текст, а на унижение автора статьи. Автор, оказывается, писал ее «ради красного словца», «пускается во все тяжкие», в опровержении полно оборотов типа «в поле зрения его хитроумных домыслов», «лихость стилистических оборотов», «без- ответственное отношение», «измышления и попытка подорвать авторитет», «подорвать социальную стабильность населения края». Текст до предела глупый и безграмотный. Не зря суд его отклонил. Подать на Хадзакоса за такой текст в суд и выиграть - проще простого. Но не будем пользоваться его же методами.
Хотя... Не Хадзакос лично писал текст. А некая Светлана Дубинина. Я такого журналиста не знаю. Опросил коллег - не знают тоже. Под этим именем, очевидно, скрывается какой-нибудь черного пиара мастер, стесняющийся ставить под статьей свою фамилию. Профессионалы называют таких отбросами журналистики. Если Хадзакос прибегнул к их помощи, то это о чем-то говорит.
Александр ЕМЦОВ.