Чем пахнут жареные еретики?

В кинотеатрах города Ставрополя запрещен прокат фильма «Код да Винчи».
Воодушевившись сим подвигом блюдения духовной девственности моих земляков, я решил внести посильный вклад в искоренение крамолы. И на досуге обдумал список потенциальных фигурантов будущего проскрипционного списка, который, как мне сдается, не замедлит появиться в недалеком будущем, если дела и дальше пойдут так же. Аппетит, как известно, приходит во время еды.

Для начала я изъял бы из культурного оборота «Братьев Карамазовых». Федор Михайлович Достоевский хоть и почитается за религиозного писателя, а все-таки в знаменитом романе немало сомнительных мест, которые могут смутить душу нестойкого христианина. Приглядимся хотя бы к «Легенде о Великом Инквизиторе». Дурно попахивают самодельные умствования Ивана Карамазова. Да и тишайший отрок Алексей, ударившийся в монашество, какой-то очень уж подозрительный с точки зрения ортодоксии.
После Достоевского самое время обратить взор на Льва Толстого. Отшельник из Ясной Поляны возмутительно много позволял себе по части толкования смысла жизни и вопросов мироздания. Возомнил себя равноапостольным. Если не выше. А то, как Лев Николаевич обрисовал служителей культа в «Воскресении», ни в какие ворота не лезет. Не напрасно Православная Церковь предала анафеме блудного графа вкупе со всеми его писаниями и исповедями. Обойдемся без прелюбодейной Анны Карениной и самомнительного князя Андрея.
Не порадую коммунистов, для которых любой щелчок по либералам - именины сердца. Их ожидают самые сокрушительные потери. Начнем с Карла Маркса, богохульно изрекшего, что религия - это вздох угнетенной твари. Самое заслуженное место «Манифесту коммунистической партии», «Капиталу» и «18 брюмера Луи Бонапарта» - на костре. Вместе с «Анти-Дюрингом» - и хорошо бы! - и его автором, господином Энгельсом. Да и вообще эта парочка идеально смотрелась бы в образе Яна Гуса в финальной части его биографии.
А что в этом смысле можно сказать про третьего основоположника? Увы, мало утешительного. Да и с чего бы? Ни одного словечка в оправдание Владимира Ильича Ленина перед святейшим судом не найдет самый преданный ленинец. Не сдержанный на эпитеты вождь мирового пролетариата не упускал ни одного подходящего случая лягнуть христианство, как православное, так и католическое. А заодно с ними и ислам, иудаизм, буддизм и прочие, не поддающиеся исчислению ответвления от столбовой дороги, ведущей к Храму.
Не отмыться от греха богоборчества и товарищу Сталину, несмотря на все его имевшие место великодержавные новации. Вместе с ними читательского забвения удостоятся не так чтобы очень уж и чтимые ныне, но когда-то слывшие очень даже умными и читаемыми Плеханов, Троцкий, Луначарский, Воровский, Бухарин, Милюков, Савинков... Да мало ли их пылятся по темным библиотечным полкам, даром занимая место?
Не избегут скорбного списка Герцен, Белинский (этот самоучка, поповский сын, договорился до того, что убеждал Гоголя, будто бы русский народ вообще в Бога не верит и над религией смеется), Писарев, Тургенев, Чернышевский, Успенский, Салтыков-Щедрин, Маяковский, Горький, Шолохов, Зощенко, Платонов, Бабель,Твардовский, Симонов, Паустовский, Катаев, Зощенко, Алданов, Набоков...
Уф, рука устала. А пока перевожу дух, напомню гонителям «Кода» о непростительной оплошности, которую допустили «представители культурной общественности» - они проморгали трансляцию булгаковского «Мастера и Маргариты» по центральному телевидению. Не дотянулись, не вырубили «ящик» - и нате вам, сатана в образе главного героя измышляет свои сатанинские версии явления Сына Божьего на землю и нагло надругается над чистыми чувствами верующих. Запретить! А вместе с воландовской бандой запретить и «Собачье сердце», «Бег», «Белую гвардию»...
Щадить иноземных безбожников и растлителей оснований еще меньше. Давно пора вынести куда-нибудь подальше и спалить вместе с портретами писания всех этих Гейне, Гете, Рабле, Сервантесов, Бальзаков, Вольтеров, Фейербахов, Кантов, Спиноз, Ницше, Гегелей и Шлегелей, Мопассанов, Флоберов, Гессе, Ивлинов Во, Томасов Маннов, Эрнестов Хемингуэев и Скоттов Фицджеральдов. Чтобы даже запах типографской краски не напоминал об их именах.
Правда, после столь решительной вырубки неисправимых атеистов и гностиков некогда густой лес изящной словесности напоминает скорее сплошную просеку, нежели буйную дубраву. Тем хуже для них.
Все они, кто неосторожным словом, а кто и умышленно, цепляли нежные чувства верующих. Сомневались в истинности христианского учения. Не верили в Христово слово. Посмеивались над библейскими поучениями. Чему хорошему научат писания богоотступников? Жаль, что подобные мысли не пришли в голову «известным в крае деятелям науки, культуры и представителям общественности, подписавшим», как сообщила одна газета, обращение к секретарю Общественной палаты РФ Е.Велихову. Иначе они не ограничились бы только лишь «Кодом да Винчи». Впрочем, все еще впереди. Нам не привыкать.
Все громче голос: нам демократия, видите ли, не по плечу. Да и ни к чему она. Чему хорошему нас могут научить какие-то американцы, немцы, французы, англичане, итальянцы, японцы?
Ну и что с того, что мы щеголяем в пиджаках, сработанных в Финляндии и Италии? Разъезжаем на «Мерседесах» и «Фольксвагенах», собранных по немецкой лицензии где-нибудь в Словакии? Не мыслим вечернего досуга без корейских телевизоров? Отводим душу в придуманном в Америке Интернете? Болтаем с близкими по льготному тарифу при посредстве даже не знаю где произведенных мобильников? У нас особенная стать, собственный путь. Мы пятьсот лет строим Третий Рим, время от времени замешивая цемент на крови. И будем строить дальше. Они никогда нас не поймут, потому что все они тупые со своей свободой слова, правами человека и демократическими ценностями. Они их и придумали специально для того, чтобы нас духовно закабалить.
Запрет фильма «Код да Винчи» не трагедия. Это всего лишь шажок назад от нормального общества. Гражданского. В сторону повального единомыслия, от которого мы пытаемся отползти последние два десятилетия.
А может быть и так: потому нет чаемого гражданского общества, что не переводятся охотники запретить все, что им не нравится. Или не входит в круг их понятий. А лукавая власть, рассчитывая извлечь из небескорыстной суеты «представителей общественности» свой дивиденд, им благосклонно потрафляет. И громит выставки художников-модернистов. Отправляет за колючую проволоку писателей. Выдворяет из страны Солженицына...
Самое прискорбное - в том, что никто и никогда не спросил потом с тех самых активных «представителей общественности», которые громко кричали «Распни его!». Но ведь это, кажется, где-то уже описано?
Не припомню случая, чтобы кто-то насильно затаскивал благочестивого христианина в греховодный кинозал. Или под дулом пистолета понуждал пялиться на неканонизированную версию земных страданий Иисуса из Назарета. Так о чем тогда речь? Люди верующие крамольный фильм не увидят по определению. А неверующим до лампочки, что там мелькает на экране.
В обращениях «общественности» был помянут недавний эпизод с массовыми беспорядками, имевшими место в исламском мире по поводу карикатур в малотиражной и мало кому известной датской газете, издаваемой на мало кому известном за пределами Дании датском языке. Я нисколько не сомневаюсь в том, что ни один из миллионов гневных мусульман, вышедших на площади в Индонезии, Алжире, Иране и так далее, в глаза не видел эти злосчастные карикатуры. Думаю, не видели их и более просвещенные местные муллы, которые своими речами провоцировали правоверных на погромы. Естественно, возникает вопрос: а в чем, собственно, состояло наделавшее столько шума оскорбление чувств верующих? И не были ли массовые волнения продиктованы совсем другими соображениями?
Помнится, в детстве меня весьма огорчала приписка на объявлениях о кино: «Кроме детей до шестнадцати лет». Кто-то пекся о моем нравственном здоровье. Не скажу, что это получалось у них так уж замечательно. Но даже в советские времена это делалось именно так. Почему бы не украшать неудобные с точки зрения церковных иерархов фильмы подписью «Епархия не рекомендует»? Смешно? А запрещать фильм, разве не смешно?
Мне не нравится, что кто-то решает за меня, что можно смотреть, а что нельзя. Взрослый человек сам способен разобраться в своих ощущениях и не нуждается в помочах. Для того Творец и наделил его свободой выбирать. Лишение этой свободы каждодневного выбора не только унижает человеческое достоинство, но и превращает личность в холопа.
Дело, конечно, не в фильме самом по себе. Кто захочет, тот насладится «Кодом» по видику. Настораживает, что религиозные лидеры навязывают светскому обществу свои правила. И государство вроде бы им в этом потакает под видом поиска национальной идеи и возрождения русской идентичности.
Василий КРАСУЛЯ.