РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВЛАСТИ

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВЛАСТИ

Вопрос о власти всегда был окутан идеологическими мифами. Основной миф заключается в том, что власть принадлежит народу. То есть нам с вами. Однако мы этого почему-то не ощущаем.

Действительно, согласно Конституции единственным источником власти в нашей стране является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно (выборы, референдумы, митинги, демонстрации, пикеты и др.), а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Народ, выбирая депутатов, передает им не власть, а право на власть, причем на определенное время. Сама власть остается у народа и никому не может быть передана. Народные избранники должны осуществлять власть от имени и в интересах избравшего их народа.
В реальности намечается серьезный отрыв органов публичной власти от их единственного источника – народа. Происходит отчуждение народа от самой власти.
Во-первых, сокращается перечень органов государственной власти и должностных лиц, которые формируются путем прямых выборов. Ранее члены Совета Федерации и руководители регионов (губернаторы и президенты республик) избирались непосредственно населением, теперь они назначаются. Такие изменения значительно уменьшили правовую возможность граждан России участвовать в управлении государством, привели к отстранению народа от принятия важнейших государственных решений.
Во-вторых, уменьшается представительный характер избираемых законодательных органов. Теперь весь состав Государственной Думы Федерального Собрания и не менее половины региональных парламентов избираются по партийным спискам.
Зададимся простым вопросом: каковы шансы попасть в эти списки? Очевидно, что для любой партии будет абсолютно нелогичным выдвигать людей, которые не разделяют идеи этой партии. А их, наверное, весьма много. Посмотрим чисто математически на шансы выдвигаться по партийным спискам. Возьмем, к примеру, федеральную Думу. Она состоит из 450 депутатов, а зарегистрированных партий у нас в стране всего лишь 37. Предположим, что все партии примут участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и у каждой из них будет партийный список в 450 человек. Получается, что только 16650 человек из более чем 108 миллионов избирателей в нашей стране имеют право выдвигаться в федеральный парламент. Остальные оказываются пораженными в правах быть выдвинутыми на выборах в высший законодательный орган Российского государства.
Пойдем дальше. Для партий установлен семипроцентный заградительный барьер. Это означает, что если партийный список набрал меньше 7% при голосовании, то партия не проходит в федеральную Думу. А что происходит с теми голосами, которые были поданы за не прошедшие заградительный барьер партии? Они по специальной методике распределяются между победителями. Выходит, что мы с вами голосовали за одну партию, а наши голоса при распределении мест в федеральном парламенте отдали другим. Получается, что право избирать и быть избранным у человека есть, но вот реализовать его весьма трудно.
В-третьих, сами выборы превратились в демократическую ширму, за которой скрывается нарушение интересов народа. Сформировалась система административного регулирования выборного процесса на всех его стадиях. Циничный лозунг «Важно не то, как проголосуют, а то, как посчитают» получает все большее распространение в избирательной практике.
Вместе с тем при формировании выборных органов власти не может быть мелких нарушений. Любое правонарушение в этой области опаснее многих иных правонарушений, ибо здесь формируется власть. Если власть формируется с помощью ущербного инструмента, она сама ущербна. Мало довольствоваться тем, что в ходе выборов удалось сформировать органы власти. Не менее важным является то, как прошли выборы, какой след они оставили в обществе. К сожалению, в последнее время выборы в нашей стране, из-за многочисленных нарушений норм нравственности и законов, все чаще вызывают разочарование у людей, их отторжение от власти.
Кроме того, голосование – очень тонкая нить, едва ли достаточно крепкая, чтобы считать, что в государстве действительно правит народ, выбирая своих представителей. Если демократия реально занимает существенное место в развитии общества, то роль народа в управлении государственными делами должна основываться на чем-то большем, чем просто голосование на выборах. В первую очередь, на тесной взаимосвязи людей со своими избранниками и реальном влиянии на принятие ими важных государственных решений.
Однако, в-четвертых, связи между депутатами и народом постепенно ослабевают. Все более утверждается доктрина свободного депутатского мандата, согласно которой народные избранники якобы не зависят от избиравших их людей. Потому что представляют не свой конкретный избирательный округ, а все общество (федеральная Дума) или все население субъекта Федерации (региональный парламент). В связи с введением выборов по партийным спискам эта доктрина получает реальное воплощение в жизнь.
Подобный подход приводит к правовой безответственности перед избирателями, порождает негативные последствия в деятельности законодательных органов. Некоторые депутаты считают вполне возможным не затруднять себя контактами с теми, кто избрал их в парламент, и не обязанными принимать во внимание их интересы. Складывается недопустимая в демократическом обществе ситуация, когда власть осуществляется от имени народа, но далеко не всегда в его интересах. Ярким примером могут служить непродуманные законодательные решения о «монетизации льгот». Когда на ровном месте после ряда лет стабильного развития страна оказалась расколотой на противоборствующие социальные группы и взрыв народного негодования чуть не привел общество к возникновению дезинтеграционных процессов. Слишком большую цену, как финансовую, так и политическую, пришлось заплатить за возврат страны к равновесному, но уже другому ее состоянию с потерей доверия к власти всех уровней.
Таким образом, возникает опасная возможность для отрыва органов власти от народа как единственного своего источника и носителя государственного суверенитета. Население страны, гражданское общество должны быть связаны крепкими «приводными ремнями» с представительными органами, оказывать реальное влияние на решения, принимаемые народными избранниками.
Представляется, что так называемый свободный депутатский мандат должен быть заменен законодательным установлением жесткой правовой ответственности депутатов перед своими избирателями. Включая обязательные наказы, постоянный контроль со стороны гражданского общества вплоть до отзыва депутатов, которые в своей деятельности не учитывают мнение избирателей и действуют не в их интересах. Причем это касается как федерального, так региональных и местных представительных органов, включая партийную составляющую. Закрепление правового механизма «обратной связи» между источником власти и управляющей от его имени «властной подсистемой» (путем принятия соответствующих федеральных и региональных законов) позволит преодолеть или, по крайней мере, сгладить негативные тенденции, которые наметились в организации публичной власти в стране. Другого выхода просто нет.

Виктор ЧЕРЕПАНОВ, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.