Вот тебе и презумпция невиновности!

Вот тебе и презумпция невиновности!

О нарушении конституционного права граждан края на справедливое следственное и судебное разбирательство.
68-летний Калустов Э.А., осужденный 7 октября 2005 года Пятигорским городским судом к 11 годам лишения свободы и 20000 рублей штрафа за преступление, которого не совершал, 1 февраля 2007 года полностью оправдан.

Пока неторопливая Фемида разбиралась, виноват он или нет, Калустов Э.А. полтора года находился под стражей, а 4 месяца из них отбывал наказание в колонии строгого режима.
За это время состояние его здоровья резко ухудшилось.
История этого дела такова.
16 апреля 2005 года около полудня в центре Пятигорска было совершено разбойное нападение на возвращающуюся домой с рынка Немцову В.О. Догнавший ее преступник, ничего не говоря, нанес ей сзади справа в область грудной клетки ножевое ранение, отчего она упала. Преступник выхватил у нее их рук пакет, в котором находились продукты питания на сумму примерно 600 рублей, и убежал.
Немцовой В.О. удалось дойти до дома, где находился ее муж, работник милиции. Он доставил ее в больницу, ей была оказана неотложная помощь, и проведено стационарное лечение.
Поступившее в Пятигорске УВД в тот же день заявление Немцовой и сообщение городской больницы Пятигорска о совершенном на нее нападении и причиненных тяжких телесных повреждений в Пятигорском УВД попытались скрыть. В журнале регистрации сообщений о преступлении указали, что Немцова получила бытовую травму «царапину спины по неосторожности». Никаких мер к раскрытию опасного преступления принято не было.
Однако муж Немцовой работник ГАИ, переживая за здоровье жены, сам принимал меры к раскрытию преступления. Выяснив у жены черты внешности преступника, он 20.04.2005 года в десятом часу утра задержал на ул. Мира г. Пятигорска Калустова Э.А., который ему показался похожим на то лицо, которое описывала его жена. Об этом он тут же сообщил в дежурную часть УВД г. Пятигорска, откуда прибыл наряд и задержал Калустова.
Вместо того, чтобы, как требует закон, провести опознание задержанного с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, сотрудники Пятигорского УВД сфотографировали Калустова Э.А., и его фотографию без процессуального оформления этого оперативно-розыскного мероприятия показали находящейся в реанимационном отделении Немцовой. Она якобы опознала Калустова.
Только после этого Калустов был официально предъявлен следователем УВД г. Пятигорска Хобовым на опознание Немцовой. Опознание было проведено с нарушением требований процессуального закона. К тому же во время опознания Немцова находилась в болезненном состоянии под капельницей. Она «опознала» Калустова.
На данном этапе расследования была допущена фальсификация важнейших процессуальных документов следствия. От Немцовой взяли повторное заявление, указав в нем дату обращения 20 апреля, т.е. день задержания и опознания ею Калустова. Первое заявление Немцовой от 16 апреля и материалы его проверки были уничтожены. Калустова задержали и в тот же день возбудили уголовное дело.
Расследование по делу было проведено следователем УВД г. Пятигорска Астафуровым, принявшим дело от следователя Хобова, неквалифицированно и поверхностно, с явным обвинительным уклоном.
Калустов свою вину не признавал, указывал на ряд свидетелей, подтверждавших его алиби. Опознание вызывало сомнение из-за нарушения процессуального порядка его проведения. Оно не могло быть признано допустимым доказательством. Но несмотря на это, сотрудники УВД г. Пятигорска с помощью прокуратуры города добились его осуждения только на основании одного неправильно проведенного и ничем другим не подтвержденного опознания.
При этом необоснованно были отвергнуты показания свидетелей, подтверждавших алиби Калустова. Судья Пятигорского городского суда Стоялов Г.П. и государственный обвинитель - помощник прокурора г. Пятигорска Багиев В.Г. (тот самый, который арестован и привлекается к уголовной ответственности за организацию убийства своего отца) не разобрались в материалах сфальсифицированного уголовного дела).
При этом ни следователь, ни суд, ни государственный обвинитель не приняли во внимание явные противоречия между характером преступления и личностью осужденного. А именно, что Калустов положительно характеризуется в быту и на работе, имеет 38 лет непрерывного стажа работы в ОВО (отделе вневедомственной охраны) при УВД г. Пятигорска, многократно поощрялся, награжден медалью МВД России «200 лет МВД», не имел взысканий, материально хорошо обеспечен.
Столкнувшись с явным попранием презумпции невиновности, общественные защитники Калустова обратились к Уполномоченному по правам человека в крае с жалобой о нарушении права Калустова на справедливое судебное разбирательство.
Изучив представленные защитой материалы, в аппарате Уполномоченного по правам человека пришли к выводу, что следственное и судебное разбирательство не отвечают правовым стандартам о справедливости и беспристрастности. Об этом Уполномоченный мотивированно сообщил своим письмом от 19.12.2005 года в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, которая заседает в г. Пятигорске.
Однако, коллегия под председательством Титова Н.А., судей Иванюка В.Г. и Личмановой Н.Н. не прислушались к доводам защиты и Уполномоченного. 29.12.2005 года она оставила приговор без изменения. Калустов 14 марта 2006 года был этапирован в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.
Уполномоченный по правам человека и защитники Калустова обжаловали приговор в Президиум Ставропольского краевого суда, изложив свои аргументы о незаконном осуждении Калустова за преступление, которого он не совершал.
27 апреля 2006 года судья Ставропольского краевого суда Мараховская Е.Г., изучив дело, согласилась с доводами обращений и передала жалобы адвоката и общественного защитника на рассмотрение президиума Ставропольского краевого суда.
15 мая 2006 года Президиум краевого суда под председательством Коровинских С.П. приговор Пятигорского городского суда от 07.10.2005 года и определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 29.12.2005 года отменил и дело направил для пересмотра в тот же суд в ином составе со стадии нового судебного разбирательства.
И вот наконец-то правосудие свершилось!
18.08.2006 года приговором, вынесенным судьей Пятигорского городского суда Цыгановой О.И., Калустов Э.А. полностью оправдан за непричастностью его к совершенному преступлению.
Не согласившись с оправданием, прокурор города Пятигорска Гехфенбаум Г.М. внес представление об отмене оправдательного приговора.
Рассмотрев кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей, судебная коллегия по уголовным делам краевого суда (г. Пятигорск) 19 октября 2006 года приговор от 18 августа 2006 года отменила и дело направила на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.
Считая, что кассационное определение незаконно и не беспристрастно, Уполномоченный по правам человека направил председателю краевого суда Коровинских С.П. обращение, обосновав в нем, почему он считает определение кассационной коллегии незаконным и небеспристрастным.
Президиум Ставропольского краевого суда определение кассационной коллегии краевого суда (г. Пятигорск) отменил и дело вернул на новое кассационное рассмотрение. Оно состоялось 1 февраля 2007 года.
Определением кассационной коллегии краевого суда в составе Ляховского В.А., Духина А.В., Пшенной С.П. оправдательный приговор Пятигорского городского суда от 18 августа 2006 года оставлен в силе.
За Калустовым признано право на реабилитацию.
Очередной трагический случай осуждения невиновного за преступление, которого он не совершал, еще раз показал, что в деятельности правоохранительной и судебной систем края упорно сохраняется обвинительный стиль работы, при этом принцип презумпции невиновности игнорируется. Деятельности этих систем так же присущи ведомственность и корпоративность, что несовместимо с объективностью и беспристрастностью, и вообще правосудием.
Объективности ради надо сказать, что факты незаконного привлечения невиновных к уголовной ответственности имели место до прихода в прокуратуру края и ГУВД нынешних руководителей.
Нельзя также возлагать ответственность за брак в работе районных и городских судов края на нынешнего председателя краевого суда Коровинских С.П., благодаря которому удается отменять незаконные акты районных и мировых судей.
Тем не менее хотелось бы, чтобы нынешние руководители правоохранительных органов четко определили свою позицию к имевшим в последние годы многочисленным фактам нарушения прав граждан края на справедливое следственное и судебное разбирательство.

А.И. СЕЛЮКОВ, Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае, заслуженный юрист РФ.