Николай Кочубеев: «МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЗЕМЛЕЙ, КАК И МЕСТНЫМИ ФИНАНСАМИ, ДОЛЖЕН РАСПОРЯЖАТЬСЯ МУНИЦИПАЛИТЕТ ПОСЕЛЕНИЯ»

Николай Кочубеев: «МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЗЕМЛЕЙ, КАК И МЕСТНЫМИ ФИНАНСАМИ, ДОЛЖЕН РАСПОРЯЖАТЬСЯ МУНИЦИПАЛИТЕТ ПОСЕЛЕНИЯ»

Комитет по земельным отношениям и землеустройству краевой Думы рассмотрел на днях на своем заседании вопрос о распоряжении и управлении землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Дело в том, что с первого июля прошлого года распоряжение этими землями отошло к муниципальным районам. Хотя раньше этим по закону занимались муниципалитеты сел. Теперь в райцентрах сами начали решать, кому и на каких условиях выделять земельные участки даже в самых отдаленных селах. Разумеется, такой поворот вызвал недовольство первичного звена власти. Дошло до того, что в ряде районов края разгорелись судебные споры между поселковыми и районными муниципальными образованиями. Обсуждение на думском комитете, куда были приглашены и главы многих поселений, - попытка найти законодательный ответ на проблему.
Земельный вопрос - не единственная проблема, с которой сталкиваются сегодня муниципалитеты. То, что мы раньше России всей начали работать в рамках 131-го закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнюдь не способствует разрешению местных проблем. Скорее наоборот.
Свой взгляд на решение земельной, да и других проблем муниципальных образований имеет участник заседания думского комитета, глава Ивановского муниципального образования Кочубеевского района Николай Иванович Кочубеев.
- Тут и рассуждать долго не надо: землей в пределах поселения должен распоряжаться муниципалитет. Иначе, зачем тогда все эти разговоры о нашей самостоятельности? Доходы с земли - это по большому счету основное богатство первичного звена власти. Да еще налог на имущество физических лиц. Налоги на землю и на имущество, арендные платежи поступают в казну муниципального образования. А право выделять земельные участки, право заключать договора аренды - у районного звена. Как же тогда прикажете работать над наполнением бюджета?
Аргументы типа того, что в селах наделают ошибок с выделением земли, разведут коррупцию - несостоятельны. Техническое оформление документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ возложено на районные архитектурные службы, межевание в соответствии с Земельным кодексом - на соответствующие земельные службы районов. И это право у них никто не отбирает. В нашем же случае речь идет о предоставлении участков, об их юридическом оформлении. Специалистов, способных с этим справиться, в селах достаточно.
Поскольку федеральный законодатель делегировал право определения хозяина муниципальной земли субьекту федерации, краевая Дума должна отдать его муниципалитету первичного звена. Такое мнение, кстати, было главенствующим на заседании комитета. Дай бог, чтобы оно превратилось в законопроект.
Вообще, в отношении к земле и земельному вопросу хорошо видно отношение вышестоящей власти к предоставлению муниципалитетам самостоятельности: на словах вроде дали, а на деле огородили частоколом всяких ограничений. В том числе и власти краевой. Мы, главы муниципальных образований, очень надеемся, что новый состав краевой думы изменит это отношение.
Известным 131-м Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципалитеты наделены 32-мя полномочиями, или, как сформулировано в законе, «вопросами местного значения». Однако финансами обеспечены только 6 - 8 полномочий. Как же прикажете справляться с остальными?
Например, п. 15 ст. 14 (именно в этой статье прописаны вопросы местного значения поселения) предписывает нам «создание условий для массового отдыха жителей поселения и органиизацию обустройства мест массового отдыха населения». А в бюджете Ивановского муниципалитета нынешнего года на эти цели краем не предусмотрено ни копейки. Надо ли рассказывать, что сегодня обустроить любой простейший пляж стоит миллионы. Я уже не говорю о парках с аттракционами. Так как же выполнять это полномочие?
Или п. 24 этой же статьи - «создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных формирований на территории поселения». По самым примерным подсчетам, на реализацию этого пункта нам потребуются 15 миллионов рублей. В сегодняшнем же бюджете на эти цели не предусмотрено ни копейки.
Вообще, на организацию и проведение мероприятий по пожарной безопасности, ГО и ЧС выделяется крайне мало средств. А надо ли говорить, что в наше время опасность и природных, и техногенных катастроф возрастает. Что же мы на этом экономим? Да и каким будет авторитет местной власти, если она не сможет помочь жителям в критической ситуации? На кого им еще надеяться?
П. 25 этой же статьи - «организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке на территории поселения». Опять-же, ни копейки в бюджете на них нам не предусмотрено. А мероприятия эти - если их, разумеется, проводить серьезно, стоят не одну сотню тысяч рублей.
П. 26 этой же статьи - «осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья» также никак финансами не подкреплен. А чтобы серьезно заняться безопасностью людей на воде, нужен не один миллион.
Нам говорят, что на обеспечение финансами всех вопросов местного значения денег не хватает. Бюджет края дотационный и все такое. Но те 32 полномочия, о которых я уже выше говорил, прописаны нам федеральным законом! И уж на выполнение требований закона денег должно хватать всегда. Иначе грош цена и нашему законотворчеству, и всей нашей политике.
Вместо того, чтобы оставлять в каждом муниципалитете средства, достаточные для осуществления им своих полномочий, край забирает их наверх и потом, через фонды финансовой поддержки поселений, возвращает назад. Вроде, таким приемом выравнивается уровень бюджетной обеспеченности. Не очень логичные действия в свете провозглашенной государством политики развития местного самоуправления. От них попахивает хорошо знакомой и не оправдавшей себя в советские времена уравниловкой. Ведь самостоятельность - это прежде всего жизнь на свои доходы. Сколько заработали - столько и съели.
Ладно, когда мы вынуждены на безденежье выполнять определенные законом полномочия. Тут хоть не обидно. Хуже, когда нас пытаются обязать тратить огромные деньги на то, что ни законом, ни бюджетом не предусмотрено. Сплошь и рядом это делают региональные органы федеральных структур, рассылающие свои предписания с требованием включить в местный бюджет средства на решение своих задач.
Например, Кочубеевская ПЧ-42 требует создать на территории Ивановского сельсовета пожарную дружину и добровольную пожарную охрану. Просит также оказывать содействие в приобретении ГСМ. Росприроднадзор предписывает произвести расчистку участков русел рек. Кочубеевский ОВД требует организовать охрану школ, других объектов, ликвидировать заросли дикорастущей конопли. Другое предписание ОВД - обеспечить участковые пункты милиции помещениями, световыми табличками, раковиной, мылом и полотенцем... Кочубеевское ОГАИ предписывает привести проходящую по селу федеральную дорогу в порядок, поменять дорожные знаки, спланировать обочины, выровнять столбики, наклеить светоотражающие элементы... Так и хочется в таких случаях спросить: для каких целей созданы дорожные службы, куда деваются выделяемые им средства?
Но всех перещеголял Роспотребнадзор по СК. Только за вторую половину прошлого года он выдал свыше десяти предписаний. Среди них:
а) определить водоемы для купания населения, обеспечить лабораторные исследования воды в них, организовать отпугивание с них дикой водоплавающей птицы (А ведь у них есть лаборатория, могли бы исследования сами сделать. Да и для отпугивания птиц нам выезжать на водоемы всей администрацией?);
б) провести профилактику малярии и выделить средства на борьбу с ней (И тут, опять-же, как не сказать: а разве не ваше это прямое дело?);
в) привести водоемы в должное состояние, а именно расчистить их, убрать береговой мусор, углубить и выровнять берега, обеспечить дренаж болотистой местности (Так и хочется спросить, а сам предписывающий хотя бы примерно представляет стоимость этих работ? Это ведь сотни миллионов рублей...);
г) рассмотреть возможность выделения денег на профилактику борьбы с Крымской геморрагической лихорадкой (Но ведь постановлением губернатора источником финансирования всех мероприятий по КГЛ определен краевой бюджет!)
д) выделить средства на противогриппозную вакцину для иммунизации населения (И, опять-же, это не наши полномочия, а районного муниципалитета);
е) провести комплекс мероприятий по борьбе с грызунами, в том числе обеспечить «грызунонепроницаемость объектов», провести «истребительные мероприятия» против грызунов (Подобные меры санэпидслужба может требовать только при наличии угрозы эпидемии).
Вот и получается, что если исполнять все предписания, то денег муниципального бюджета не хватит даже на те 6 - 8 полномочий, которые сегодня финансовыми ресурсами обеспечены. Такое впечатление, что авторы предписаний даже не утруждают себя разобраться в наших полномочиях и в наших возможностях. Выдали бумажку - переложили ответственность со своих плеч. А там и трава не расти. Я делаю такой вывод хотя бы потому, что в предписаниях нет конкретных разъяснений, инструкций по выполнению, нет согласованности сроков. Предписания пишутся шаблонно - подобные бумажки приходят одновременно во все сельские администрации.
Мне могут возразить, что требования федеральных структур основаны тоже на законах. Но в таком случае, почему они входят в противоречие со 131-м законом? Ведь для нас - именно он основной, по нему и только по нему выстраивает свою работу муниципалитет. Кажется, настало время нашим законодателям разобраться в этих противоречиях. Думается, тогда и проблем с финансовым обеспечением полномочий муниципалитетов будет меньше. По большому счету, провести экспертизу наших законов.
Иначе реализация положений 131-го федерального закона так и будет оставаться больше желаемой, чем действительной.