Преступление без наказания

Преступление без наказания

6 июня текущего года в половине одиннадцатого ночи в Ставрополе в районе дома № 19 по улице Доваторцев Мухтар Саидов, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21112 черного цвета, регистрационный номер Т 012 ВЕ-26, по направлению от Шпаковской к Серова, допустил наезд на Ольгу Поречневу. В результате ДТП женщина получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась по пути в больницу.

Как это ни ужасно звучит, но данный случай можно было бы считать вполне заурядным, если бы не вопиющий факт безнаказанности виновного в аварии. Прошло пять месяцев, а уголовное дело против лихача-водителя не то что не направлено в суд, оно прекращено, так как следователи специализированного следственного отдела по расследованию ДТП не нашли в действиях М. Саидова несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с гибелью О. Поречневой. На русском языке это звучит так: сыщики считают водилу-убийцу невиновным в смерти матери осиротевшего в первые дни лета четырехлетнего мальчика.
Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля С. Исраелян, автомобиль ВАЗ-21112 черного цвета, регистрационный номер Т 012 ВЕ-26, зарегистрирован на его имя. Однако в феврале нынешнего года он продал машину по генеральной доверенности Николаю Гаспаряну, проживающему в Невинномысске. Гаспарян в свою очередь продал автомобиль некоему человеку по имени Гаджи, который перепродал «двенаху» Мухтару. Данную цепочку успешной реализации отечественного авто Исраелян в деталях обрисовал сотрудникам ГАИ, явившимся к нему в ту же ночь, когда произошло ДТП. Несмотря на то, что личность подозреваемого была установлена 6 июня, никто, почему-то не кинулся его искать. И только 14 июня 22-летний М. Саидов пришел в милицию с повинной. Следователю С. Кровякову, подполковнику юстиции, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, тем не менее, вечером 6 июня сел за руль недавно приобретенного авто и поехал в центр Ставрополя.
Адаптированные следователем С. Кровяковым показания подозреваемого М. Саидова из постановления о прекращении уголовного дела от 13 августа 2007 года:
«Примерно в 22 часа 30 минут он (Саидов) двигался по улице Доваторцев в направлении от улицы Шпаковской в сторону улицы Серова. В районе дома № 19 он ехал примерно по середине проезжей части дороги со скоростью около 60 километров в час. Внезапно увидел, что дорогу слева направо, считая по ходу его движения, пересекает женщина. Двигалась она в темпе бега. Когда он обнаружил женщину, сразу вывернул руль вправо и применил торможение, однако избежать наезда не смог».
Также Саидов не смог пояснить, почему он не увидел женщину раньше.
Картинка, которую рисуют следователи, представляет сторонним наблюдателям водителя-убийцу в мягких тонах - эдакий агнец, ставший заложником божьего промысла. По мнению подполковника Кровякова, Ольга Поречнева сама бросилась под колеса автомобиля, управляемого Саидовым, не имеющим водительского удостоверения, но считающим себя отличным водителем, так как, с его слов, имеет стаж вождения более 8 лет.
Априори милиционер всегда прав, ведь он блюститель правопорядка. Но, если предположить, что следователь Кровяков заблуждался, вынося постановление о прекращении уголовного преследования Саидова? Что мы получим?
Проведенный следствием эксперимент позволял сделать однозначный вывод: водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, и в его действиях отсутствуют несоответствия требованиям Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Однако тот же эксперимент установил, что видимость в момент ДТП составляла 100 метров, а О. Поречнева преодолела расстояние в 4,5 метра за 1,63 секунды. Расчеты экспертов расписаны при помощи каких-то сложнейших формул, но ведь вычислить, имела ли женщина теоретическую возможность пересечь дорогу, не столкнувшись с автомобилем, сможет любой ученик начальной школы.
Молодая женщина в неположенном месте пересекала дорожное полотно шириной 11,6 метра. За 1,63 секунды она преодолевала 4,5 метра. По той же дороге на расстоянии в 100 метров в сторону пешехода-нарушителя двигался автомобиль со скоростью 60 километров в час. Первый вопрос: какое время потребуется автомобилю, чтобы проехать сто метров? Второй вопрос: успеет ли женщина дойти до края дороги за это время? И третий вопрос: какова вероятность столкновения?
Путем нехитрых вычислений получаем три ответа (расположим их по очереди, в соответствии с заданными вопросами): 6 секунд, успеет (в запасе 1,8 секунды), нулевая.
Неужели современные расчеты милицейских экспертов отменяют азы математики? Нет, эксперты вычисляли вероятность предотвращения ДТП, опираясь на показания водителя. Последний в ходе эксперимента указал место, где он находился в тот момент, когда увидел женщину. Расстояние от того места до женщины было намного меньше ста метров, поэтому-то и не смог Саидов применить торможение.
Давайте попробуем выяснить, почему же М. Саидов ранее не заметил Ольгу, в то время как эксперты заявили о видимости в сто метров? Де-факто - водитель не мог не заметить женщину, де-юре - он ее не заметил. Сопоставив эти два умозаключения, можно предположить, что Ольга Поречнева стояла за пределами дорожного полотна без какого-либо движения, пока автомобиль под управлением Мухтара не приблизился на опасное расстояние. Движущиеся объекты быстрее привлекают внимание, нежели находящиеся в покое. Этот неоспоримый факт дает нам возможность предположить, что Саидов не замечал Поречневу, пока она не побежала.
Подобные домыслы полностью оправдывают водителя - дескать, сама под колеса прыгнула. Однако, чтобы совершить такой прыжок, необходимо быть сумасшедшим человеком, либо иметь желание свести счеты с жизнью. Ведь, по словам Саидова, его автомобиль был единственным на ночной дороге и двигался по средней полосе. Выйдя на левую полосу дороги, женщине необходимо было подождать лишь секунду, после чего спокойно продолжить движение, так как «двенадцатая» Мухтара за это время проехала бы мимо.
Выяснять у родственников, была ли О. Поречнева вменяема, не имела ли склонности к суициду, я не стал, зато прямо задал вопрос ее коллегам по работе. Ольга трудилась уборщицей в цехе розлива на МКС. Кстати, в момент ДТП она шла на работу в ночную смену. Этот факт ставит под сомнение версию о самоубийстве, так как люди сводят счеты с жизнью обычно дома, а не в 50 метрах от работы, перед началом смены.
«Оленька была очень хорошим человеком», «Не могла она покончить с собой», «У нее было столько планов на ближайшее время», - наперебой стали говорить женщины, Олины товарищи по цеху, - «Она собиралась взять отпуск и свозить сына на море», «Задумав самоубийство, не вставляют себе зубы, а нам после гибели Оли ее стоматолог звонил, интересовался, почему она больше не приходит», «Оля только-только выплатила кредит за телевизор, собиралась взять новый под покупку детского дивана».
Опираясь на показания свидетелей, смело исключаем версию самоубийства и невменяемости погибшей. А вместе с ней рассыпаются утверждения, что ехал водитель со скоростью 60 километров в час, а Поречнева бросилась под колеса его автомобиля.
Гораздо более убедительно звучит другая версия, тем более она подтверждена фактами из материалов дела. Оказывается, в протоколе досмотра транспортного средства ВАЗ-21112, регистрационный номер Т 012 ВЕ-26, проведенном с применением технического средства «Блик», значится, что на стекла автомобиля нанесено несоответствующее установленным требованиям ГОСТ 5727-88 дополнительное покрытие (тонировка), ухудшающее обзор с места водителя. Здесь-то и кроется разгадка феноменальной незаметности Ольги Поречневой. Специалисты утверждают, что тонировка опасна для пешеходов, особенно в темное время суток, так как значительно ухудшается периферийное зрение водителя, в разы снижается общая видимость. Попробуйте походить ночью в солнцезащитных очках, вы будете натыкаться на предметы, как слепой котенок. А если к тонированным стеклам добавить скорости, да не такой, о которой говорит Мухтар, а 90-100 километров в час?
Вообще-то можно выдвинуть и другую версию, которая сама напрашивается после ознакомления с показаниями свидетеля А. Горбунова, находившегося в момент ДТП в машине Саидова.
Адаптированные следователем С. Кровяковым показания свидетеля А. Горбунова из постановления о прекращении уголовного дела от 13 августа 2007 года:
«В тот момент, когда он (свидетель) обнаружил женщину, она шла между разделительными газонами. В темпе шага она прошла несколько шагов и подошла к левому краю проезжей части дороги, считая по ходу их движения. Посмотрела в сторону их автомобиля и внезапно, не останавливаясь, изменила свой темп движения с шага на быстрый бег. В следующий момент Мухтар резко вывернул руль вправо, стараясь избежать наезда на пешехода, однако этого ему сделать не удалось... Наезд произошел левой частью переднего бампера автомобиля в правую заднюю часть тела пешехода».
Уважаемые читатели, прошу особо обратить внимание на последнее предложение из показаний свидетеля. Только представьте себе это ДТП. Женщина переходит слева направо дорогу. Водитель, увидев движущееся препятствие на своем пути, поворачивает руль не влево, чтобы избежать столкновения, а вправо, по ходу движения жертвы. Я не оговорился, именно жертвы. Повторю, удар пришелся в правую заднюю часть пешехода, левой стороной бампера. Получается, что М. Саидов старался догнать женщину, и ему это удалось. После чего он успешно скрывается с места происшествия, предполагая, что преступление останется нераскрытым. Позже Исраелян сообщает Мухтару о том, что в ГАИ известен номер машины, и заставляет явиться в милицию с мнимой повинной.
Конечно, все это лишь мои домыслы. Я не утверждаю, что М. Саидов желал смерти Ольге Поречневой, а лишь пытаюсь логически расставить акценты. Правду знает только сам Мухтар, его попутчик и Господь Бог. Раз нет свидетелей, значит надо опираться на показания Саидова и его друга, однако и здравый смысл не помешал бы.

P.S. 13 августа прекращено уголовное дело в отношении Мухтара Саидова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). А 21 октября это же дело, дополненное обвинением по ходатайству адвоката сестры погибшей по ст. 125 УК РФ (Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние), вновь было прекращено.

Геннадий ТКАЧЕНКО.