Зачистили дубленку до неузнаваемости

Зачистили дубленку до неузнаваемости

Как часто мы пасуем перед трудностями. Нам продали некачественный товар или плохо выполнили какой-то заказ, далеко не каждый из нас станет бороться, защищая свои права. Очень многие промолчат, проглотив обиду, или решат не связываться, чтобы не терять ни времени, ни сил. И зря. В этом убеждает история жительницы Промышленного района г. Ставрополя.

В августе 2006 года женщина решила отдать в чистку свою дубленку. Обратилась в одну из местных химчисток. При этом ставропольчанка заключила договор с предпринимателем. В нем значилось, что она сдала в чистку дубленку светло-серого цвета. При этом исполнителем была определена степень загрязнения вещи. В частности, в главе «общее» значились сильные затертости на рукавах, потовые вытравки, пятна, отклеенная на поясе кожаная вставка. Степень загрязнения была определена как сильная. Кроме того, в документе были отмечены - сваляность вещи, поредение меха, деформация, затертости, пятна неизвестного происхождения.
Когда заказчица пришла получать дубленку, то обнаружила на ней дефекты произведенной работы. Изменился цвет меха и всего изделия, имелись невычищенные загрязнения. Ставропольчанка отказалась забирать вещь в таком состоянии и потребовала выполнить работу качественно.
Вскоре истице была возвращена дубленка после повторной чистки. При этом цвет вещи существенно отличался от исходного. Он стал бежево-зеленым с перламутром. Кожа верха изделия стала грубой. Имелись следы краски на молнии и металлических пряжках, загрязнение меха серой краской по краю деталей. Цвет меха стал желтым.
Согласно заключению эксперта, все это случилось потому, что химическая чистка изделия была произведена в нарушение ГОСТа.
10 ноября женщина обратилась к предпринимателю с претензией в возмещении причиненного ущерба в сумме 17810 рублей (стоимость дубленки на сегодняшний день с учетом изношенности), цены, уплаченной за работу - 1691 рубль, и расходов на проведенную экспертизу, еще 600 рублей. От выполнения ее требований тот отказался, мотивировав это отсутствием своей вины, дефектов и нарушений в работе.
Тогда потребительница обратилась в мировой суд. По информации помощника мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района С. Цыпуштановой, в исковом заявлении женщина поддержала свои требования, выставленные ранее ответчику. Она также просила взыскать с него неустойку за нарушение отдельных требований в размере 3390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 тысяч рублей, а также в федеральный бюджет в порядке части 6 статьи 13 «Закона «О защите прав потребителей» 50 процентов штрафа от суммы, присужденной потребителю.
В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования. В соответствии со статьей 35 Закона «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты вещи, принятой у потребителя, исполнитель обязан возместить ему двукратную цену утраченного, а также понесенные расходы. Именно этого потребовала ставропольчанка. Кроме того, по ее мнению, владелец химчистки должен был возместить ей вызов специалиста на судебное заседание и услуги курьера, доставившего претензию ответчику.
Требования женщины владелец химчистки не признал, заявив, что дубленка была сдана для «чистки с подкрасом». На ней отсутствовала маркировка по способу ухода за вещью и способам ее чистки, заказчику было сделано устное предупреждение, что за непредвиденные дефекты или изменения покрытия или вещи в целом несет ответственность он сам. И истица с этим согласилась.
Как заявил на суде эксперт, окрас всей вещи производится только по желанию клиента. Кроме того, экспертизой было выявлено, что фактическое состояние дубленки, ее товарный вид не соответствует записям о ее состоянии, сделанным приемщиком в квитанции.
Исходя из этого, судья решил удовлетворить требования женщины частично: взыскать с предпринимателя в ее пользу сумму, уплаченную за выполнение работ, двукратную стоимость поврежденной вещи, расходы на проведение экспертизы, работу курьера и вызов специалиста в суд, оплату услуг адвоката. В качестве компенсации морального вреда владелец химчистки заплатит потребительнице тысячу рублей. Итого, в ее пользу с него взыщут порядка 50 тысяч рублей. Предприниматель оплатит и госпошлину в сумме более 1400 рублей.

Ирина ПОСТОВАЯ.