ПРЕЗУМПЦИЯ... ВИНОВНОСТИ?

ПРЕЗУМПЦИЯ... ВИНОВНОСТИ?

Промышленный районный суд города Ставрополя оправдал бывшего воина – афганца, которого Военный комиссариат Ставропольского края обвинил в совершении тяжкого преступления.

«Обвиняемый свидетель» - услышав такой набор слов, любой юрист только схватится за голову. И спросит: «Так обвиняемый, или свидетель?»
И сразу же достанет основной закон нашей страны - Конституцию, где в статье 49 закреплено важнейшее положение - презумпция невиновности.
Цитирую: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет ...установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Однако ж находятся чиновники, не имеющие никакого отношения ни к следствию, ни к суду, которые осмеливаются обвинять человека в преступлении.
Чиновники эти базируются в Военном комиссариате Ставропольского края. И обвиняют они не какого-нибудь бродягу, а участника боевых действий в Афганистане Василия Калугина.
Причем вся вина его заключается в том, что в 1987 году он, прапорщик и воздушный радист боевого самолета, проходил свидетелем по уголовному делу в отношении командира корабля.
Того объявили контрабандистом и отправили в тюрьму. Ну а прапорщика Калугина на всякий, наверное, случай разжаловали до рядового (согласно Устава) и уволили.
Василий Сергеевич, отслуживший Родине свыше 27 лет, и думать не думал, что увольнением с военной службы отцы - командиры роют ему подлую яму.
Он честно трудился на гражданке - сначала в СССР, а затем и России. Но когда стал задумываться о пенсии, то понял, что пенсию свою давным-давно выслужил - во время боевых вылетов над Афганом.
Однако в военном комиссариате Ставропольского края ему пояснили, что назначить пенсию по выслуге лет ему никак не могут, поскольку он лишен воинского звания «прапорщик».
Странно, очень странно слышать подобную «мотивировку»! Ведь воинское звание-то у Василия Калугина все равно осталось, хоть и снизилось до рядового.
Кроме того, в 1993 году законодательство изменилось: Россия признала многие законы СССР неконституционными, и отменила их (в том числе закон «О всеобщей воинской обязанности» и положения Дисциплинарного Устава СССР - ведь лишение воинского звания в порядке дисциплинарного взыскания недопустимо).
Кроме того, Конституционный суд России своим Определением разъяснил, что отказ в назначении пенсии за выслугу лет гражданину, лишенному воинского звания и уволенного с военной службы правомерен только в том случае, если лишение звания состоялось по приговору суда.
Все это Василий Калугин пытался рассказать военкоматским чиновникам. При этом ссылался и на ФЗ «О пенсионном обезпечении лиц, проходивших военную службу...», и на ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые не предусматривают возможность лишения воинского звания «прапорщик» в качестве дисциплинарного взыскания, и отказа в назначении пенсии за выслугу лет.
Как вы думаете, все эти аргументы возымели действие на военкоматчиков?
Конечно же, нет.
Пришлось «афганцу» обратиться в Промышленный районный суд.
На заседании суда представитель военкомата Ольга Сарычева озвучила «убойное» возражение, которое фактически обвиняет Калугина в совершении тяжкого преступления:
«Заявитель во время прохождения военной службы совершил деяния, подпадающие под признаки тяжкого преступления, предусмотренного в настоящее время ст. 188 УК РФ (контрабанда), за что был лишен воинского звания «прапорщик» и уволен в запас в порядке, предусмотренном Дисциплинарным Уставом ВС СССР».
К этому «эссе» был приложен Протокол заседания аттестационной комиссии военного комиссариата Ставропольского края, который читать, честно говоря, противно и горестно.
Потому что от Протокола веет смертельным 1937 годом, когда действовали страшные расстрельные «тройки» - без суда и следствия.
В протоколе значится, правда, «двойка» военкоматчиков. Не зная Василия Калугина, ничего не расследовав, некий капитан 1 ранга Щебетов М.М. вершит правосудие:
«Калугин совершил преступление во время прохождения военной службы на территории ДРА ради собственной наживы, тем самым опорочил честь военнослужащего»
Другой военкоматчик, м-р Оганесов А. В., вообще подвел «политический подтекст»:
«Калугин во время прохождения военной службы при выполнении полетов из Ташкента на территорию Афганистана, где велись боевые действия с участием военнослужащих ВС СССР, и проливалась кровь офицеров и солдат, занимался контрабандной деятельностью с целью получения наживы. ...В связи с тем, что Калугин опорочил высокую честь военнослужащего Вооруженных Сил нашей Родины, оснований для ходатайства о восстановлении в воинском звании «прапорщик» не имеется».
Ах, какой суровый пафос, г-н Оганесов! Вам бы не в военкоматской скукотище прозябать, а руководить агитбригадой в «горячей точке»! Или летать, под смертоносным обстрелом, над пылающим Афганом.
И самое главное, г-ну Оганесову надо бы заглянуть в главнейший закон нашей нынешней Родины - Конституцию, где четко прописана Презумпция невиновности.
Именно поэтому первый вопрос судьи Нины Ждановой к юристу военкомата Ольге Сарычевой был о том, привлекался ли воздушный радист Калугин к уголовной ответственности.
Сарычева подтвердила, что не привлекался.
Подтвердила она, что Василию Калугину военкомат так и не дал мотивированного ответа на его обращение.
В общем, военкомат выглядел, мягко говоря, очень странно. Обвинив человека в тяжком преступлении, сами чиновники подпали по уголовную статью (ст. 129 УК РФ). А так и не дав мотивированного ответа, нарушили ФЗ «О рассмотрении обращений граждан в РФ».
Соответственно, судья Нина Жданова вынесла совершенно справедливый вердикт, встав на защиту Василия Калугина.

Петр ИЛЮШКИН.