КОМУ - НАСЛЕДСТВО, КОМУ - ДОСТОИНСТВО

КОМУ - НАСЛЕДСТВО, КОМУ - ДОСТОИНСТВО
Александр Емцов

Сегодня в райцентре Труновского района селе Донском состоится пикетирование в поддержку нового руководства СПК «Колхоз имени Ворошилова». Так жители села Безопасного пытаются привлечь внимание правоохранительных органов и власти к попыткам членов семьи покойного председателя Героя России Виктора Ивановича Свиридова вернуть власть над хозяйством. Его вдова А. Свиридова и племянник Е. Свиридов поставили цель правдами и неправдами, вплоть до обращения в суды и силовые структуры, добиться отмены решения колхозников, избравших 70-ю процентами голосов новым председателем С. Таранова, и вопреки желанию коллектива самим сесть в руководящее кресло.
О перипетиях этой довольно-таки некрасивой борьбы я уже рассказывал 2 сентября в статье под заголовком «Бывшие люди нам не чета». Но события в селе Безопасное разворачиваются так стремительно, что уже сейчас, всего через две недели, необходимо вернуться к ним снова.
Вопреки духу закона
В предыдущей статье говорилось, что племянник подал в суд заявление с требованием признать недействительным собрание уполномоченных колхоза от 20 февраля этого года, на котором председателем в шестой раз единогласно был переизбран покойный, признать незаконными выборы как председателя, так и правления хозяйства. То есть фактически требует признать судом, что его дядя, которому племянник обязан всем в этой жизни, занимал свой пост незаконно. Незаконно получал зарплату, премии, пользовался другими благами. Очень уж это по-родственному! Так вот, уже 4 сентября Труновский районный суд в лице судьи А.Чупринина... удовлетворяет иск.
Мне в своей жизни приходилось читать немало судебных решений. Но такого, как бы мягче выразиться, простого, не читал никогда. Хотя по нему никак не скажешь классического: простое, как правда. Скорее, до безобразия простое.
Судья аргументирует свое решение только тем, что нарушены требования:
а) ст. 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». А именно, что члены кооператива уведомлялись о дате, месте проведения собрания и повестке дня не в письменной форме под расписку, а объявлением на информационной доске здания правления.
б) ст. 24 Закона. В протоколе общего собрания не содержится сведений о времени проведения собрания, нет даты извещения уполномоченных о времени проведения собрания и даты представления материалов, прилагаемых к повестке дня, нет отметки, что собрание правомочно.
И все? Спросит читатель. Да, это все. Судья посчитал достаточным формальное нарушение двух статей ФЗ для признания спустя полгода недействительным и самого собрания, и выборов на нем председателя с правлением. А как же то, что истца буквально схватили за руку в зале судебного заседания? Он утверждал в иске, что о собрании уведомлен не был, на нем не присутствовал, ни «за», ни «против» не голосовал. А на предъявленных ответчиком в суд фотоснимках, сделанных в зале собрания, он, оказывается, есть, да и два десятка опрошенных в судебном заседании свидетелей подтвердили, что он на собрании в качестве уполномоченного присутствовал и голосовал по всем пунктам «за». Таким образом, в ходе суда подтверждено, что истец тогда был в курсе происходящего и был согласен с итогами собрания. А раз согласен, то не имеет согласно ст. 25 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» юридического права обжаловать его. К тому же налицо злоупотребление правом, и в иске на этом основании должно быть отказано. Далее, как быть с тем обстоятельством, что ни в одном законе не предусмотрено право лица обратиться в суд с иском об оспаривании выборов органов управления коммерческой организацией? Е.Свиридов ведь требует от суда именно этого. Наконец, свидетели в зале судебного заседания подтвердили вопреки утверждениям истца, что покойный председатель не возражал против решения избрать его руководителем в шестой раз. Почему этому факту суд не дал никакой оценки?
Я вполне допускаю, что при избрании покойного председателя собрание проводилось формально и принимаемые документы опять же формально не во всем соответствовали букве закона. Человек Виктор Иванович был широкий, так сказать, нестандартный, и на такие мелочи, как форма извещения людей о дате и месте собрания, содержание протокола, мог внимания не обратить. Опять же, село есть село. То, что кажется важным в городе, там воспринимается как надоедливая формальность, и не более. Да и, положа руку на сердце, давайте скажем, что село Безопасное - это не большой город, где все эти формальности имели бы определяющее значение для волеизъявления людей и итогов голосования. В селе, где колхоз и место работы, и форма существования, все знают, где и когда проводится собрание. Все знают его повестку и кто избирается. Это я к тому, что есть буква закона, а есть его дух. Если по форме применение судьей Чуприниным норм Закона «О сельскохозяйственной кооперации» с виду верно, то по духу вызывает очень большие сомнения. А дух закона - это торжество прав членов кооператива, в том числе и права избирать собственное руководство. Главное - волеизъявление членов кооператива было выражено. Они в максимально демократичной форме, на общем собрании уполномоченных, под аплодисменты избрали своего руководителя. И никто не имеет права спустя полгода отменять результаты этого волеизъявления.
Разумеется, руководство хозяйства уже обжаловало решение районного суда. И дело даже не в принципе: как можно, ведь голосовали! И не в моральной ответственности перед памятью покойного, хотя и это над совестливыми сельскими людьми, безусловно, висит. Странная логика этого конфликта состоит в том, что, воюя с семьей покойного председателя, новое руководство отстаивает его принципы, его подходы, наконец. Наверняка и он бы, всю жизнь положивший на укрепление колхоза, так поступал. Семья же, наоборот, на них покушается. Точнее будет сказать, переступает через них.
Дело тут в непредсказуемых правовых последствиях судейского вердикта. Вступи он в законную силу, и хозяйство ожидает куча проблем. Наверняка найдутся те, кто станет утверждать, будто все решения правления, все приказы, распоряжения покойного председателя, включая подписанные им договоры, не имеют теперь юридической силы, попросту недействительны. Незаконно, мол, Виктор Иванович распоряжался банковским счетом и другими активами. Незаконно продавал продукцию и покупал, в свою очередь, материалы, удобрения, запчасти. Незаконно выплачивал людям зарплату и премии. Покойнику, конечно, счет не предъявишь, а вот к здравствующим членам правления и заместителям председателя очень даже возможно. И первым в длинной очереди с претензиями в суды тут наверняка будет хорошо известный нам племянник Е.Свиридов.
Вперед, к заветному креслу
Да почему «будет»? Он уже стал на путь дальнейшего оспаривания всего, что так или иначе связано с тем злополучным собранием 20 февраля. Седьмого августа подал в тот же Труновский суд и тому же судье Чупринину новый иск: о признании решения правления СПК от 22 июня с.г. о проведении общего собрания кооператива недействительным, решения самого собрания от 28 июля об избрании председателем С.Таранова недействительным и о прекращении полномочий председателя. Логика простая: раз правление незаконное, то и проведенные по его инициативе и под его руководством выборы председателя незаконные. В качестве обеспечительных мер истец просит суд до проведения собрания, ни много ни мало, ввести в хозяйстве наблюдательный совет и передать ему бразды правления хозяйством. То есть требует, чтобы судья своим решением фактически перечеркнул людской выбор и произвел замену руководства.
Что тут сказать? Поборник нарушенных формально своих прав считает возможным реально наплевать на волеизъявление семидесяти процентов коллектива. Требует посадить над ним своего рода надсмотрщиков. Ау, демократия, ты где?
Угадайте с одного раза, кого истец предполагает в члены наблюдательного совета? Судя по документам в первом судебном деле, это вдова покойного А. Свиридова, а также скотник Г.Казаков и водитель И.Ковалевский. Ежу понятно, что первую скрипку в этом трио будет играть Анна Дмитриевна. Если же учитывать, что она мало смыслит в колхозных делах и прямо признается, что помогать ей будет зять Д.Мозжерин, то еще более понятно, кто реально, в случае удовлетворения судом и этого иска, будет до собрания распоряжаться полуторамиллиардными активами колхоза. Распоряжаться будет семья. Она же фактически станет проводить выборы нового правления и нового председателя. И я, например, не сомневаюсь, что главным, если не единственным, кандидатом будет представитель семьи. Со всеми вытекающими по итогам «голосования» последствиями.
Судья пока не решился в ходе подготовки дела к рассмотрению удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер и отставить Таранова. Но это не значит, что оно не будет вновь заявлено и удовлетворено уже на первом заседании.
Новый поворот
Всякое действие рождает противодействие. Потуги семьи вернуться в председательский кабинет восприняты колхозниками с крайним возмущением и раздражением. Как только люди узнали о заявлении племянника в суд, то стали предлагать свой выход. В конце концов, в ходе бурных обсуждений пришли к одному решению:
- Надо воевать с ними их же оружием - законностью. Раз в проведении тех собраний были формальные ошибки, то следует их устранить. Провести собрание заново, избрать новое руководство так, что комар носа не подточит.
Всю процедуру колхозной демократии начали заново. Хотя это и хлопотное дело. Проводили собрания в первичных коллективах, избирали уполномоченных. Рассылали именные приглашения на собрания с указанием повестки дня. И вот в минувшую субботу состоялось новое собрание уполномоченных кооператива. Выбрали новое правление, новый наблюдательный совет и председателя. Полномочия С.Таранова вновь подтверждены, уже, правда, 100 процентами голосов. Несомненно, это реакция колхозников на возню семьи. Не каждому понравится, что его держат за дурака: когда, придираясь к форме, пытаются изменить содержание мнения людей.
Противник между тем тоже не дремлет. Заявился, например, в редакции краевых газет с обвинениями нового руководства в грядущем развале колхоза. Мол, и свиней на откорме передержали, теперь их не один мясокомбинат не примет, и осеменение овцематок вовремя не провели, и пашню под сев не готовят. Одна редакция даже корреспондента в Безопасное послала. Ничего подобного он там, разумеется, не обнаружил. Все тут идет по давно наезженной, проложенной еще в бытность В.Свиридова добротной колее. Но это, наверное, из той оперы, когда главное бросить тень. А там - или он украл, или у него украли......
Чтобы показать неприятелю, что он не с председателем воюет, а со всем коллективом, и семье в претензиях на руководящее кресло тут уже ничего не светит, колхозники и решили провести сегодня, 16 сентября, пикетирование в райцентре в селе Донском в защиту своего хозяйства и его нового руководства. Тем самым люди хотят привлечь внимание районных властей к ситуации вокруг хозяйства.
Наверное, это в данной ситуации не лишнее. Во всяком случае, чем больше света, тем меньше шансов у тех, кто пытается ловить рыбку в мутной воде.
Таким образом, война за наследство семьи в виде руководящего кресла вызвала ответный поход коллектива за свое достоинство. Видимо, такого поворота не ожидали ни члены семьи, ни те, кто, возможно, стоит за ними.