НЕ ПАХАЛИ, НЕ СЕЯЛИ, А УРОЖАЙ ОТДАЙ?

НЕ ПАХАЛИ, НЕ СЕЯЛИ, А УРОЖАЙ ОТДАЙ?
Надежда СВЕТЛОВА

Почти два с половиной года СПК «Кучерлинский» Туркменского района не вылезает из затянувшихся судебных процессов. Все это время разбирательства по поводу передела земли велись в районном, краевом и арбитражных судах. Вместо того чтобы заниматься производством продукции, руководство хозяйства тратит немало сил и средств на судебную канитель. В конце прошлого года все понадеялись, что в деле наконец-таки будет поставлена точка, но в 2009-м представителей СПК снова стали вызывать повестками в арбитраж. Никак не желает угомониться предприниматель Б. Хабипов, уж очень хочется ему и тем, кто за ним стоит, нажиться за счет хозяйства.
О нестандартной ситуации в «Кучерлинском» наша газета рассказала в прошлом году. Суть конфликта заключается в следующем.
Передел собственности здесь начался несколько лет назад, когда в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в хозяйстве взялись за межевание земельных долей и заключение новых договоров с их владельцами. (Все это было сделано за счет средств кооператива). У людей появилась возможность распоряжаться собственностью по своему усмотрению: оставить доли в кооперативе или передать их кому-то другому.
Тогда-то обладатели 41 земельной доли, выйдя из хозяйства, заключили договор аренды с частным предпринимателем Б. Хабиповым, бывшим членом кооператива и тоже владельцем земельной доли. Произошло это в феврале 2007 года. И именно с этого времени пользователь общего участка площадью 504 гектара, по сути, становится на путь борьбы с руководством СПК. Сначала он запрещает кооперативу выполнять на этом поле сельхозработы. Дескать, не ваше - не троньте!
Но председатель СПК И. Негрешный подает в Туркменский районный суд иск к собственникам долей и добивается признания незаконным заключенного ими с Хабиповым договора аренды. Да и как он мог быть законным, если к тому времени еще не все собственники зарегистрировали свое право на землю? Суд своим определением налагает на спорные участки арест и указывает, что урожай пшеницы с них надлежит собрать силами и средствами кооператива.
Хабипову пришлось смириться, но когда он узнал, какой урожай пшеницы получен с участков - по 45 центнеров с гектара, то вновь ринулся в атаку. Девятого июля 2007 года он обращается в Ставропольский арбитражный суд с иском о признании права собственности на выращенный урожай и об истребовании его из владения СПК. Предпринимателя нисколько не смущает абсурдность его требований. Ведь 504 гектара земли дольщики забрали из хозяйства и передали ему в феврале 2007 года, а до этого, с 1996 года, земля на основе заключенного договора находилась в аренде у «Кучерлинского». Его никто не отменял и не оспаривал. А урожай, на который Хабипов претендует, закладывался еще осенью 2006 года, когда о выходе из хозяйства никто не заикался. Сами дольщики участки не обрабатывали, пшеницу не сеяли и не убирали - какие могут быть претензии? Если рассуждать логически, они могут рассчитывать только на арендную плату.
К тому же новый договор предпринимателя заключен с грубейшими юридическими нарушениями, его «подписала» даже умершая к тому времени дольщица. Иначе говоря, ее роспись подделали, кроме того, ошибки были в написании фамилий других обладателей земельных долей.
Суд в первой инстанции СПК выиграл, но все дальнейшее рассмотрение дела в разных инстанциях велось с переменным успехом: то в пользу хозяйства, то в пользу Хабипова со товарищи. У нас ведь законы - что дышло, их можно повернуть то в одну, то в другую сторону. Все зависит от того, кто и как вершит правосудие. А люди в мантиях по своим профессиональным и моральным качествам, как известно, далеки от совершенства.
Не будем рассказывать обо всех перипетиях этого долгоиграющего дела. За это время одни арбитражные суды накладывали арест на спорные земельные участки и собранный с них урожай, другие эти решения отменяли. Сколько у председателя И. Негрешного и членов кооператива было нервотрепки - не описать. В конце концов Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес решение в пользу СПК - хозяйству дано право реализовать выращенный на злосчастных 504 гектарах урожай. Что оно и сделало.
Но проигравший предприниматель и стоящие за ним лица (а среди них есть и милицейские чины) не намерены были сдаваться. Они решили взять не мытьем, так катаньем. Их совершенно не смущало то, что поля вышедших из хозяйства обладателей земельных долей заросли сорняками и к ним не прикасалась рука человеческая. Вот где упущенная материальная выгода, причем немалая.
Однако Хабипов продолжает истово бороться за урожай 2007 года. Весной этого года он подает иск в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с СПК упущенной выгоды в сумме более 19 миллионов рублей и еще нескольких миллионов - в виде понесенных им материальных затрат.
Исследовав материалы дела, судья С. Жирнова отклонила исковые требования предпринимателя.
Поскольку право распоряжаться земельными долями у собственников наступило только после 15 января 2007 года, когда были оформлены новые договоры, ответчик, т.е. кооператив, до уборки урожая имел все основания пользоваться спорным участком на основе заключенного ранее договора. Новый правообладатель мог владеть этим полем только после уборки озимых культур. А, следовательно, претензии истца на получение дохода от реализации пшеницы необоснованны.
Что касается якобы понесенных им материальных затрат, то они не были подтверждены никакими документами.
Как говорится, полный обвал. Но в «Кучерлинском», помня о прежних длительных судебных процессах, не спешили радоваться восторжествовавшей справедливости. И правильно сделали, поскольку проигравший подал жалобу в Шестнадцатый арбитражный аппеляционный суд (г. Ессентуки). А там все повернули совершенно в другую сторону и вынесли решение в пользу частного предпринимателя. То есть СПК должен отвалить ему 19 «лимонов» за упущенную выгоду, которая, кстати, и в этом суде не была подтверждена документально.
Чудеса, да и только! В обеих инстанциях судьи пользуются одними и теми законодательными нормами, а постановления выносят прямо противоположные. В Ессентуках они не учли даже такой нюанс, как затраты СПК на выращивание и уборку пшеницы. Ведь не сами дольщики пахали, сеяли, проводили жатву. А 19 миллионов рублей - это стоимость собранной пшеницы без произведенных затрат. Где же разумность?
У представителей «Кучерлинского» создалось впечатление, что арбитражные судьи из Ессентуков по какой-то причине сильно благоволили Б. Хабипову. Само заседание прошло за каких-то полчаса, а постановление было подготовлено буквально через несколько минут. Более того - истец в кратчайший срок получил из аппеляционного суда на руки исполнительный лист. Хотя он должен выдаваться судом первой инстанции...
Дальнейшее развитие событий представить нетрудно. Служба судебных приставов налагает арест на имущество кооператива, дабы взыскать с него многомиллионную сумму. Арестованы счета сельхозпредприятия в банках Ставрополя и Светлограда. Финансовая деятельность коллектива фактически парализована. Даже несмотря на то, что «Кучерлинский» оспаривает решение Шестнадцатого аппеляционного суда в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и просит приостановить исполнительное производство о взыскании названной выше суммы.
Можно ли предсказать исход рассмотрения кассационной жалобы в Краснодаре? Юристы, представляющие в суде интересы СПК, очень надеются на положительное решение.
Кстати, если бы описанная выше конфликтная ситуация возникла на Кубани, то дело в судах наверняка бы выиграл сельскохозяйственный кооператив. Там действует закон «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», где сказано, что собственники земельного участка, если он на момент регистрации права на него занят посевами, приступают к его использованию только после уборки урожая. Иначе говоря, после этого - пашите, сейте, косите, все, что получите, - ваше!
На Ставрополье такого закона нет, а значит, земельные войны, подобные кучерлинским, могут возникать и в других местах. (И они возникают, о чем «Ведомости» писали не раз). По всей видимости, краевым законодателям следует устранить это белое пятно. Только прочная правовая основа земельного вопроса может выбить почву из-под ног у Хабипова и подобных ему охотников за легкой добычей.