ГОП-СТОП КОМПАНИИ

ГОП-СТОП КОМПАНИИ
Александр Емцов

Именно так впору называть многочисленные управляющие структуры, которые взяли на себя в последнее время обслуживание многоквартирных домов в Ставрополе.
Каждый из нас, живущих в многоквартирных домах, может рассказать историю непростых взаимоотношений с управляющей компанией своего дома. Что, с одной стороны, к ней не достучишься в случае какой-либо проблемы, а с другой - запарили поборами «за свет на общем счетчике», «на домофон», «на ворота», «на систему видеонаблюдения» и т.п.
Жалобы на управляющие компании стали общим местом. Лишний раз перечислять их - себя не уважать. Одно понятно: мы имеем сейчас крайне неэффективную, безответственную и запутанную систему обслуживания домов, вызывающую повседневное раздражение их обитателей, потоки жалоб во все инстанции, вплоть до Кремля. Основные претензии - из рук вон плохое содержание домов, отсутствие прозрачности бюджетов обслуживающих их организаций, необоснованно завышенные тарифы, отсутствие понимания, как все же найти управу на все это беззаконие и безобразие.
Ситуация возмутительная, если не сказать угнетающая. Подталкивающая к неутешительному выводу: реформа жилищно-коммунального хозяйства, о которой говорят последние три года, завела это самое хозяйство в окончательный тупик. Хотя, если разобраться, дело тут совсем не в реформе. Дело в ее исполнении и исполнителях.
Миллиард на мелкие расходы
Как вы думаете, читатель, сколько средств собирают в Ставрополе с жильцов на содержание и ремонт многоквартирных домов управляющие компании? Ни за что не угадаете: по приблизительным подсчетам больше миллиарда рублей в год. Десять миллионов зарегистрированных в городе квадратных метров надо умножить на 12 рублей - столько мы в среднем платим за «квадрат» в месяц, а вообще «вилка» - от 8 до 16 рублей. А затем умножим еще на 12 - количество месяцев в году. Если даже отнимем процентов двадцать злостных неплательщиков, то получим сумму просто астрономическую, больше миллиарда, равную пятой части городского бюджета. А теперь угадайте, сколько в городе примеров, когда управляющая компания провела бы капитальный ремонт дома, благоустроила территорию, построила спортивную площадку или, на худой конец, установила экономичное газогенераторное оборудование или энергосберегающие светильники в подъездах? И опять не угадаете: ни одного такого примера в городе нет.
Тот капитальный ремонт домов, который периодически лично контролируют мэр и вице-мэр и вокруг которого пресса поднимает столько шума, проводится на федеральные средства. За счет жильцов платится всего пять процентов от общей стоимости ремонта. Это забота Кремля о нас, сирых и убогих, неспособных самим справиться со своими проблемами.
Под флагом заботы о народе
Давайте вспомним, как все начиналось. С 2005 по 2008 год под лозунгами повышения эффективности управления жилищно-коммунальным хозяйством, а также создания более прогрессивного, чем муниципальный, института частного управления многоквартирными домами, в Ставрополе было создано свыше 400 частных управляющих организаций - управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) и жилищные кооперативы (ЖК). Основную долю рынка управления жильем в городе захватили созданные на базе МУП ЖЭУ крупные УК.
Причем около двух десятков таких компаний было создано физическими лицами, прямо или косвенно представляющими интересы руководителей городской и районных администраций. Те, кто стоял у кормила, не забыли о себе, любимых, стали учредителями или соучредителями. А во главе поставили или своих родственников, или друзей. Например, частная УК-15 создавалась на базе МУП ЖЭУ №15 в интересах бывшей главы администрации Ленинского района Н.Хоменко. УК с номерами с 1 по 10 на базе МУП ЖЭУ с теми же номерами в интересах бывшего главы администрации Промышленного района А. Джатдоева. Бывшая заместитель директора комитета городского хозяйства О. Абрамова создала для себя «Ставропольскую управляющую компанию», которая управляет теперь
60-ю многоквартирными домами.
Криминала в этом, разумеется, нет. Бывшие начальники тоже люди, к тому же люди в данной сфере подготовленные, и они могли бы хорошо поставить дело. Если бы, разумеется, о нем думали. К сожалению, сегодня об этом не скажешь. Создается впечатление, что реформа стала не средством развития жилищного фонда, а источником обогащения отдельных лиц.
Сегодня, спустя три года после начала реформы, она у нас в городе не только не закончена, но и приобрела другое качество, вышла на новый, ведомый только посвященным, виток. Город как хозяин полностью выдавливается из этой сферы. К примеру, из управления тех семи УК, в уставном капитале которых есть 24-процентная доля города, а именно УК 1,3,6,8,10,11,13, выведены почти все жилые дома и переданы уже полностью частным фирмам-близнецам. Другие стали множиться, как муравьи. По адресу ул. Доваторцев, 59а, находится три УК под одним и тем же номером 7 с одним директором во главе, но с разными ИНН. По адресу пр. Карла Маркса, 69, расположены три частных УК и один МУП с одинаковым номером 4. По адресу ул. Советская, 5, тоже находится три частных УК и один МУП под номером 5. По адресу ул. Тельмана, 244, есть три частных УК с одним директором, но разными ИНН, и т.д.
За всеми этими нагромождениями одинаковых структур явно избыточный административно-управленческий персонал, пиявками присосавшийся к деньгам жильцов. Не исключено, что такая схема «управления» помогает уходить от налогов и скрывать незаконно используемое муниципальное имущество.
Насос почище нефтяного
Когда ЖЭУ преобразовывали в управляющие компании, огромная доля муниципального имущественного пирога перешла к ним фактически за бесценок. По самым приблизительным подсчетам, это недвижимость площадью свыше 15 тысяч квадратных метров, территории до 10 гектаров в центре города, а также уборочное оборудование, транспорт, специальная техника на сотни и сотни тысяч рублей.
Но не будем об этом жалеть. Что упало, то пропало. Гораздо важнее задаться вопросом: почему этот процесс продолжается и сегодня?
По каким-то «высшим» соображениям в городе оставлены целых восемь МУП ЖЭУ. Они располагают имуществом общей стоимостью более одного миллиарда рублей. Оно должно бы приносить казне немалый доход. Но сейчас складывается впечатление, что главная задача руководителей МУПов - обогатить частные управляющие структуры, а то и перевести туда муниципальную собственность. Создан своего рода насос, ежедневно и ежечасно перекачивающий доходы от муниципальной собственности в частные структуры. Этакий цивилизованный гоп-стоп новейшего времени.
Это явление приобрело в Ставрополе чудовищные размеры и формы. Вот только несколько примеров. МУП ЖЭУ-7, имея недвижимость площадью 1132 квадратных метра и сдавая ее в аренду по минимальной сложившейся в городе ставке, могло бы ежегодно приносить в казну города 10-12 миллионов рублей. Но принесло за прошлый год всего... 97 тысяч. МУП ЖЭУ-14 Промышленного района полностью передало в руки частных управляющих компаний свое имущество, в том числе десятки зданий, производственных сооружений и свыше ста единиц специальной техники. Но дохода с него не получает, по той «простой» причине, что арендаторы не платят. МУП ЖКХ «Коммунальник» того же района арендаторы и другие дебиторы должны ни много, ни мало почти 9 миллионов рублей, тогда как в отчетах его руководство показывает 4-миллионный убыток. МУПу «Жилищник» арендаторы должны свыше 21,5 миллиона рублей, и опять же его руководство не борется с должниками.
Огромное муниципальное здание из трех этажей по ул. Ворошилова бесплатно предано УК-8. Еще одним примером вопиющей бесхозяйственности является эксплуатация двухэтажного муниципального комплекса с десятками боксов общей площадью 5,4 тысячи квадратных метра и огромной шестигектарной территорией по адресу проспект Кулакова, 9а. На протяжении многих лет эта муниципальная собственность используется тремя частными компаниями, которые ни копейки не перечисляют в бюджет города за аренду. Одно из них ООО «Дорожник-3». Оно выигрывает все конкурсы на зимнюю и летнюю уборку территории Промышленного района, имеет за это очень неплохое бюджетное финансирование, да еще и бесплатно пользуется имуществом. По самым приблизительным подсчетам потери городской казны здесь не меньше десяти миллионов в год. В качестве ширмы служит оправдание о якобы не оформленном должным образом имуществе. Трудно поверить, что этого не знает глава района Д.Судавцов. Иначе почему администрация района уже много месяцев препятствует процессу юридического оформления этой собственности в Регистрационной палате, продолжая создавать условия для наживы частных структур?
Всего в пользовании десяти УК находится недвижимое муниципальное имущество общей площадью 5329 квадратных метра, балансовой стоимостью почти 14 миллионов рублей, а также 143 единицы техники стоимостью 4,5 миллиона рублей, за которое город в качестве арендной платы не получил с сентября 2007 года ни копейки. Порой ни договоров аренды, ни согласия городского комитета управления муниципальным имуществом на его передачу частной структуре не имеется. Да и само имущество зачастую «висит в воздухе» - как следует не оформлено.
Десять МУП ЖКХ, которые в основном и «сдают в аренду» это имущество и технику, имеют совокупный ежемесячный фонд оплаты труда своих работников 3,9 миллиона рублей. Так и хочется спросить: за что их работники получают такие деньги? За «успехи» в искусстве разбазаривания муниципальной собственности?
Все приведенные выше факты взяты из мартовского этого года акта проверки контрольного комитета Ставропольской городской думы и КРУ. Итоги проверки никто не оспорил. Однако до сих пор ни к одному из руководителей МУПов даже не применены меры дисциплинарного воздействия, не говоря уже об уголовной ответственности. Молчит председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Ю.Тягаенко, молчит руководитель комитета финансов и бюджета администрации города Н.Захаров. Молчит вице-мэр И.Бестужий, курирующий в администрации эту отрасль. Странно, что прокуратура не обращает внимание на незаконное использование муниципального имущества частными управляющими компаниями и ООО «Дорожник», что характерно для Промышленного района.
При перемене собственника слагаемые меняются
Но дело, в конце концов, не в наказании. Хотя и оно может стать точкой отсчета в наведении порядка. Дело в должной организации процесса управления жилищно-коммунальным хозяйством.
Жизнь показывает, что мало ежедневно твердить «реформа», «реформа». Мало сменить собственника с муниципального на частного. Надо еще наладить в сфере ЖКХ цивилизованные коммерческие отношения, которые имели бы целью качественное обслуживание жилых домов, целевое расходование собираемых с жильцов денег именно на содержание жилья, уважительное отношение к хозяевам квартир, являющихся, по сути, источником развития и обогащения управляющих структур.
В переводе на язык родных осин это значит, что в рынке нельзя сохранять ту порочную систему бесхозяйственности и повсеместного воровства, которая процветала в советское время. Потому что, если тогда за счет ЖКХ и жильцов жили отдельные шустрые люди и отщипывали по мелкому, то сегодня, при сохранении системы, на остатках старой структуры ЖКХ и тех же жильцах шустрят и паразитируют, отрывая крупные куски, уже целые многочисленные компании.
Проблема эта не только Ставрополя, но и многих других городов края. И она не только в том, что воруют. Почему, например, такая сложная система взаимоотношений власти с управляющими компаниями? Городская администрация управляет ЖКХ через администрации районов, те же руководят управляющими компаниями, в том числе и через МУПы. Как будто специально, чтобы никто не мог найти крайнего. А ведь давно известно: чем больше в управлении звеньев, тем больше искажений, тем больше ошибок. Выбросить из этой цепочки пару звеньев было бы не лишним.
Или еще один момент - чрезмерное количество УК. Их в Ставрополе, как уже отмечалось, четыре сотни. А вот в несравненно более крупном городе Курске всего одна. Еще в большем миллионном Красноярске тоже одна. Наверное, и в Ставрополе пора перейти от количественного роста к качественному.
Момент третий - механизм управления УК, согласования их интересов с интересами жильцов. Уповать на очерченную законом хозяйственную и юридическую самостоятельность УК и регулирование всех споров между ними и администрацией на основании закона еще можно. Хотя договор - договором, а администрация не имеет права ни вмешаться в хозяйственную деятельность УК, ни заставить приобрести новую технику или поставить систему контроля качества уборки территории. А вот надеяться на саморегулирование отношений между УК и жильцами, или даже на регулирование в установленном законом порядке, значит поставить вторых в заведомо бесправное положение. Потому что жильцы и разобщены, и юридически не всегда грамотны, и у них нет на конфликты времени. В таких спорах, говоря спортивным языком, профессионалы борются с любителями. Потому и получается, что УК помыкают жильцами, хотя должно быть, скорее, наоборот. Платят-то последние, и УК должны хотя бы «танцевать» от желаний последних.
Наверное, на этом этапе развития УК нужен какой-то контрольный, а может быть и организационно-методический орган, который и должен регулировать отношения. Но вот что интересно. В масштабах края у нас нет такой структуры, которая бы доводила до ума все начинания в рамках реформы ЖКХ. Или хотя бы обобщала опыт, выявляла недостатки, давала рекомендации. Одним словом, приводила все к одному знаменателю. Во всяком случае, профильное министерство краевого правительства, на котором лежит реформа, всех кричащих чудес «реформирования» в краевом центре, о которых мы рассказали выше, старательно не замечает.
Но если я явления не вижу, это совсем не значит, что оно не существует.