РЕЙДЕРЫ & ДЕМОНЫ

РЕЙДЕРЫ & ДЕМОНЫ
Федор Скорицкий, член Сибирской гильдии конкурсных управляющих

В последнее время в прессе Ставропольского края становится заметна нездоровая тенденция. Под соусом борьбы с «коррупцией» и «беспределом» чиновников публике подаются дежурные блюда журналистских «расследований». Особенно заметны «успехи» на этой стезе газеты «Открытая», в которой с пугающей регулярностью появляются очередные публикации из серии «правды вы не добьётесь, потому что всё куплено», и «рейдеры атакуют, давят предпринимателей».
Свежий пример - 46-й номер общественно-политической и познавательной газеты «ОТКРЫТАЯ для всех и каждого».
С. ПОПОВ - «УМ, ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ НАШЕЙ ЭПОХИ»
В статье с претенциозным названием «Рейдеры Фемиды не боятся» индивидуальный предприниматель Сергей Попов жалостливо поведал публике о нелегкой борьбе коммерсанта с «лихими» людьми и нечистыми на руку чиновниками. У него «незаконно» (по его мнению) отобрали имущество в виде магазина в селе Красногвардейском. Потому Попов и решил проявить свою гражданскую позицию, временно переквалифицировавшись в публициста.
«Открытая» не просто разместила на лучшей полосе газеты это творение гражданина Попова, но и любезно предоставила обширные комментарии к нему, пытаясь делать громкие, далеко идущие обобщения из его голословных обвинений. Из этого можно сделать вывод, что мнение автора Сергея Попова и мнение редакции печатного органа совпадают.
Вкратце суть «разоблачений» сводится к следующему. В 2007 году Попов приобрел магазин «Молоко» в селе Красногвардейском у «дышавшего на ладан» (по мнению предпринимателя) потребительского общества. Оформила «сделку» председатель сельпо Е. Ефремова. Однако в 2008 году назначенный конкурсный управляющий Ф. Скорицкий заявил в Красногвардейский районный суд иск о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Далее описывается, как предприниматель, т.е. С. Попов, героически держал оборону в суде первой инстанции и даже достиг положительных результатов. Но его противники, по мнению автора, не гнушались любыми, в том числе и противоправными методами (в виде подделки документов) борьбы с ним. Вышестоящие судебные инстанции закрыли на это глаза и дважды отменили решения районного суда.
В итоге магазин без всякой компенсации у Попова отобрали.
Прочитав о таких «безобразиях» в нашей судебной системе, действительно невозможно не прослезиться.
Похвально, что четвертая власть в виде «Открытой» газеты не оставила Сергея в страшной беде.
Странно другое. «Открытая» газета, позиционирующая себя общественности как серьезное и авторитетное издание, не только не удосужилась проверить истинность утверждений свежеиспеченного правозащитника, но и активно с его помощью ввела в заблуждение читателей, грубовато и неуклюже манипулируя фактами и логикой.
ВРАНЬЕ - НА КАЖДОМ ШАГУ
Из всех «доказательств», представленных в материале, в наличии лишь личное мнение С. Попова. А вот аудио- или видеоматериалов, на которых записаны его беседы с «мздоимцами», якобы вымогающими с него деньги за правильное решение суда и которые могли бы подтвердить его обвинения, нет. Не лучше обстоят дела и с некими «опосредованными свидетельствами». Из статьи непонятно, что же это за свидетельства такие и насколько они достоверны. Если, конечно, существуют вообще...
Я не собираюсь вступать в дискуссию с Поповым. И совсем не потому, что мне нечего сказать. Просто не желаю опускаться на уровень истерии, граничащей с обычной демагогией и ложью на всех неугодных лиц.
Но считаю важным довести до общественности настоящие факты этой истории, которые стыдливо были опущены в публикации «Открытой».
Как известно, конкурсный управляющий становится таковым не по своему хотению, а по велению, точнее сказать, решению арбитражного суда. Суд назначает его из списка аккредитованных специалистов при рассмотрении заявления о несостоятельности (банкротстве). В частности, я был назначен конкурсным управляющим Красногвардейского потребительского общества решением Арбитражного суда Ставропольского края, по заявлению межрайонной налоговой инспекции г. Новоалександровска. (С этим решением, а также иными документами арбитражного суда по данному делу, читатель, в частности, может ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края). Кстати, из него также следует, что я никакого отношения не имею к «гильдии конкурсных управляющих Северо-Западного региона», куда меня записал автор статьи. Но если бы в материале дело исчерпывалось только неточностью! Речь-то идет об элементарной подтасовке фактов!
Как следует из определения суда, основанием для возбуждения процедуры банкротства послужила неуплата потребительским обществом, продавшим магазин С. Попову, налогов государству.
Налоги эти, кстати говоря, представляют собой налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль общества, начисленные (но не уплаченные) именно по сделкам по продаже обществом имущества, в том числе С. Попову и упомянутым в статье Игнатову и Дьячкову.
В деле Красногвардейского сельпо государство в лице налоговой инспекции является основным кредитором.
В случае признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, имущество изымается из владения прежнего собственника (в данном случае - С. Попова) и возвращается назад продавцу. В свою очередь, у предпринимателя возникают права требования суммы, уплаченной им по сделке. В дальнейшем имущество реализуется на торгах, вырученные от его продажи денежные средства идут на выплату кредиторской задолженности. Главный кредитор здесь, повторяю, государство.
Конкурсный управляющий получает за свою работу установленное судом вознаграждение, размер которого строго фиксирован и не зависит от прибыльности аукциона.
Конечно же, законы не запрещают иметь С. Попову личное мнение о том, что изъятие у него имущества, приобретенного им в ходе незаконной сделки, и дальнейшая его реализация с целью погашения задолженности, в том числе по налогам, является «рейдерством». Кто же в таком случае, исходя, из, мягко сказать, своеобразной логики предпринимателя, в итоге выступает в роли «рейдера»?
Звучное слово «рейдерство» применяют в случаях незаконного завладения чужим имуществом с целью своего личного обогащения. Цель конкурсного управляющего состоит в том, чтобы вернуть долги кредиторам. В частности, долги сельпо по налогам государству - Российской Федерации. Причем вернуть законным образом с соблюдением всех установленных законодательством процедур. Если мою деятельность называют «рейдерством», то что же тогда законность?
Получается, что возврат налогов государству, что и является целью действий конкурсного управляющего в данном случае, является «аморальным» и «преступным» деянием. Но, может быть, не следует все же так настойчиво, передергивая факты, внедрять подобное уродливое частное мнение в массовое сознание? Не к лицу это газете, претендующей на рупор совести...
Утверждая о нарушении судами всех инстанций «безосновательно, но охотно берущихся за рассмотрение дел бизнесменов» правил подведомственности (рассмотрение дела судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом), зная, что договор купли-продажи магазина подписывался физическим лицом С.Поповым и что дело между физическим лицом, не являющимся на момент совершения сделки предпринимателем и юридическим лицом, рассматривается судом общей юрисдикции, С. Попов за все время разбирательства, не обращается в суд с заявлением о таком «нарушении», не «наводит прожекторы гласности и света на самые темные углы нашего бытия», а лишь неуклюже искажает факты, обвиняя всех и вся в «рейдерстве» и коррупции.
Также является ложью и утверждение С. Попова о том, что «кассационная инстанция, своим решением лишая собственности бизнесмена, почему-то «забывает» вернуть ему средства, потраченные на покупку этого имущества». За долгое, длящееся более года, судебное разбирательство, адвокат С. Попова не удосужился обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченных им по сделке денежных средств, которая была признана судом недействительной. О необходимости этого, в первую очередь, и должен был сообщить предпринимателю нанятый им «опытный адвокат».
Суд же лишен права при вынесении решения выходить за рамки исковых требований и заявлений заинтересованных лиц. Мне трудно судить, почему представители С. Попова не воспользовались своим правом. Возможно, из-за своей низкой квалификации, или потому, что загодя были уверены в своей победе. Не обратились в суд представители Попова и с заявлением о возмещении затрат на вроде бы проведенный им ремонт здания. Да и непонятно, откуда суд может иметь такую информацию, кроме как от самого предприниматели? Я, например, в магазине «Молоко» до настоящего времени ни разу не был (до официальной передачи помещения я могу там присутствовать лишь в качестве покупателя).
Из статьи С. Попова видно, что он решил обратиться к помощи «опытного адвоката» лишь на стадии надзорного производства. Но это же неправда! Сам лично он не принял участия ни в одном судебном заседании. Во всех судебных заседаниях его интересы представляли нанятые им юристы. Впрочем, С. Попов хорошо осведомлен не только о своем деле, но и о других приобретателях имущества сельпо: «Сказал (т.е. С. Попов - авт.), что для Игнатова такая сумма неподъемна. А у Дьячкова имеется на руках решение Краснодарского арбитражного суда в его пользу».
Будучи прекрасно осведомлен о финансовом положении Игнатова и судебных успехах Дьячкова, сам Попов почему-то не удосужился узнать от них, что, в отличие от «потерпевшего», Игнатов и Дьячков оказались более дальновидными. Они заручились при покупке имущества сельпо не «решением Совета», как сам С. Попов, а «собраниями уполномоченных» то есть решением общего собрания пайщиков потребительского общества.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЛАРЧИК ПРОСТО ОТКРЫВАЕТСЯ
Ведь в соответствии с законом имущество общества отчуждается (в нашем случае - продается) по решению общего собрания пайщиков общества либо его уполномоченных, о чем «Открытая» «забывает» упомянуть своим читателям, выставляя душещипательную историю о неведомых рейдерах-демонах.
У С. Попова все случилось проще. Пайщики сельпо, которых около четырехсот человек, со своим мнением остались «за бортом», а данная сделка, впоследствии признанная судом незаконной, была «блестяще» проведена председателем общества Е. Ефремовой, не имевшей на то никаких прав.
К слову сказать, в настоящее время бывший председатель сельпо, который и отчуждал магазин «Молоко», Е. Ефремова осуждена Красногвардейским районным судом на длительный срок заключения за мошенничество в отношении более чем 90 лиц. Но зачем упоминать такие подробности автору «разоблачений» рейдеров-демонов?
Не надо пояснять догадливому читателю, что такой приватный характер сделки имел следствием то, что следы полученных от С. Попова денег в потребительском обществе бесследно затерялись... Примерно так же, как в свое время следы «золота партии».
Из статьи С. Попова также можно почерпнуть сведения о наличии у автора «бесспорных» доказательств якобы совершенной мной фальсификации судебных документов.
В ответ могу пояснить, что практически вся доказательная база по делу о признании сделки купли-продажи магазина «Молоко» недействительной состояла из регистрационного дела службы регистрации и документов из налоговых органов - выписок из реестра и копии устава общества.
Мною были представлены дополнительно лишь протоколы общих собраний общества, доставшиеся «по наследству» от прежнего руководства. В них, понятно, решались совсем иные, не связанные с продажей имущества, вопросы. Никакие иные документы Красногвардейского сельпо, ни для каких исследований и экспертиз у меня не изымались.
С. Попов, явно для пущего эффекта, утверждает о проведении неких таинственных «почерковедческих исследований», доказавших «факты их фальсификации». В отличие от оппонента, судебные заседания я посещал регулярно и не помню, чтобы представителями С. Попова когда-либо ставился вопрос о подложности этих протоколов или о назначении специальных «исследований».
Неудивительно, что коллегия судей краевого суда не заметила того, чего не существует в материальном мире, а есть лишь в воображении С. Попова.
РУКА СКОРИЦКОГО, ВЕЛИКОГО И УЖАСНОГО!
Вообще С. Попов, как оказывается, не обделен богатой фантазией. Помнится, во времена не столь далекие на Западе во всех своих неудачах винили «руку Москвы». У нас, наоборот, «Запад». Я в какой-то степени благодарен Сергею за придание мне ореола человека, решающего ВСЕ.
Арбитражный суд несколько месяцев не дает ответа на заявление о внесении в реестр кредиторов? Это «рука» Скорицкого! Красногвардейский РОВД передал заявление Попова в межрайонный следственный отдел при прокуратуре РФ? И здесь без Скорицкого тоже не обошлось! О краевом суде вообще лучше не говорить...
Великий и ужасный Скорицкий! Спасибо за рекламу! Одно хорошо: благодаря публикации в «Открытой» и сегодняшней моей статье люди узнают, что Скорицкий работает над возвращением долгов государству. И это уже немало.
РЕЙДЕРЫ ВИДЯТСЯ ТАМ, ГДЕ ДЕМОНЫ
Свежий номер «Открытой» примечателен не только байками о «рейдерстве». На одной из страниц номера читатель может почерпнуть для себя и «научно-познавательную информацию» о человеческих голосах в недрах нашей планеты. Здесь тебе и выползающие из глубинной скважины «адские твари», таинственные шумы и даже демоны... Не верить этому нельзя! «Тайну» века рассказала, как уверяет нас «Открытая», не кто-нибудь, а известная финская газета с труднопроизносимым названием «Амменусастия». «Опосредованно» подтвердил существование «демонов» даже академик Губерман.
Ох!.. Верю! Да и как не поверить?
Если бы сам не знал об этом из других источников. На днях в передаче «Битва за Север» (на канале НТВ) академик Давид Губерман действительно говорил о демонах и публикации финского бульварного листка. Но вот о том, что бульварная газета в Финляндии рискнула обнародовать сведения о «демонах» на Кольском полуострове в День дурака, т.е. 1 апреля, «Открытая» в очередной раз забывает упомянуть!
На какую же категорию населения рассчитаны подобные публикации? На тех, кто способен безоговорочно верить любой чуши вроде «рейдеров» и демонов, чуши, льющейся водопадом прямиком в мозги читателей? Или на тех, кто способен критически относиться к очередным «разоблачениям»?
Что ни говорите, а все-таки заманчиво представить заурядный экономический спор о заурядном сельском магазине вселенским скандалом на тему коррупции, рейдерства и т.д.
Не потому ли, что журналистам демоны уже на пятки наступают?
В ЖИЗНИ ВСЕ ПРОЩЕ
В завершение хочу обратиться к здравомыслию С. Попова.
Если Сергей имеет весомые доказательства своей правоты и фактов коррупции при «рейдерском» захвате его имущества, то ему немедленно следует подать заявление о совершении преступления в соответствующие органы. Было бы полезно, чтобы он не забывал при этом и об уголовной ответственности за ложный донос и клевету.