ПАНЫ ДЕРУТСЯ - У ХОЛОПОВ ЧУБЫ ТРЕЩАТ

ПАНЫ ДЕРУТСЯ - У ХОЛОПОВ ЧУБЫ ТРЕЩАТ
Александр Емцов

В Труновском районе разгорелась очередная схватка за землю. Теперь - за пашню сельхозпредприятия банкрота. Интересы пайщиков в стороне.
В минувший четверг в Труновском районном суде должен был рассматриваться иск двоих владельцев земельных долей к ЗАО «Новокугультинское» об освобождении земельного участка площадью 6,5 тысячи гектаров, находящегося в коллективной долевой собственности, из незаконного пользования ответчиком. Еще один эпизод битвы за землю, которая развернулась в Труновском районе, и о которой мы уже писали в статьях «Земля дымится» и «Вышел скупщик из тумана, вынул деньги из кармана». Заседание не состоялось из-за неявки ответчика и перенесено на 5 марта.

СХВАТИЛ, ЧТО ПЛОХО ЛЕЖАЛО
Спорная земля была сдана пайщиками в аренду ООО «Подлесненское» на десять лет, до 2016 года. Но хозяйство попало под процедуру банкротства. Незавершенное сельхозпроизводство, то есть посевы сельхозкультур, в основном зерновых, были проданы внешним управляющим соседнему ОАО «Новокугультинское» в начале прошлого года за 6,5 миллиона рублей. Если знать, что речь идет о 6,5 тысячи гектаров пашни, то выходит, что продал за копейки: по тысяче рублей за гектар. По оценкам специалистов, только прямые затраты в озимые поля на март месяц составляют не менее 2,5 тысячи рублей на гектар. Выручит покупатель с нее, в зависимости от урожая, в двадцать, а то и тридцать раз больше.
Этим же договором «Новокугультинскому» фактически бесплатно передавались до 2016 года и права, и обязанности по договору аренды земли, заключенного «Подлесненским» с пайщиками еще в 2006 году. Любопытно, что расчеты по договору были проведены не деньгами, а векселями. Одним - Сбербанка РФ на 4 миллиона 500 тысяч рублей, и тремя - ООО «Югагро» на общую сумму 1 миллион 890 тысяч рублей. Доплачены ли были оставшиеся 110 тысяч, и сколько выручило предприятие за векселя живых денег - неизвестно. Потому что если Сбербанк за свои финансовые обязательства всегда платит не меньше, чем по номиналу, то про высокую ликвидность векселей «Югагро» я не слышал. Договор подписывал генеральный директор «Подлесненского» В. Исмаилов. Временный управляющий А. Шмидт был в курсе, и, более того, сам направлял предложение генеральному директору «Новокугультинского» Р. Аджиеву совершить сделку. Мотивировал острой необходимостью погашения задолженности по зарплате перед работниками предприятия. Опять же неизвестно, получили ли люди все эти деньги.
Но Аджиев вслух не признавался, что совершил выгоднейшую сделку. Наоборот, прилюдно всячески подчеркивал, что он пришел соседям на помощь в трудную минуту, фактически спас их без всякой выгоды для себя. Как Дон Кихот. Этим и оправдывал то, что не спешил рассчитываться с пайщиками, которым «Подлесненское» должно было арендную плату еще за 2009 год. Но вел себя Аджиев на подлесненских полях как дома. Весной обработал посевы, летом собрал урожай. И только после этого начал рассчитываться с пайщиками. Хотя на сегодня так до конца все причитающееся им и не отдал.
К середине года стало ясно, что «Подлесненский» не выправится. 11 июня Арбитражным судом СК хозяйство признается банкротом. Первый конкурсный управляющий, в обязанность которого входит распродать имущество и по возможности вернуть долги кредиторам, поработав два месяца, уволился.

НОВАЯ МЕТЛА ПО-НОВОМУ МЕТЕТ
2 сентября конкурсным управляющим утверждается С. Шевченко. Он начинает разбираться в долгах, которых оказалось, ни много ни мало, почти 84 миллиона рублей. Остается только удивляться, как и для чего загнали в такую глубокую долговую яму это сравнительно небольшое хозяйство. Управляющий смотрит, что еще можно реализовать для удовлетворения требований кредиторов. Обнаруживает, что договор «Подлесненского» с «Новокугультинским» кабальный, и что земля ушла «за так». Как и то, что, у Аджиева до сих пор нет правоустанавливающих документов на землю: он почему-то не зарегистрировал договор в установленном законом порядке. А ведь право аренды переходит с момента госрегистрации. Значит, рассуждает он, еще это право не перешло, да и сроки упущены. Земля юридически осталась за «Подлесненским», и можно ошибку предшественника исправить.
На собрании кредиторов Шевченко просит разрешения продать за 650 тысяч рублей право аренды земельного участка (только право аренды, не посевы) другому сельхозпредприятию - ООО «Агрофирма «Золотая нива». Объясняет, почему нужно принять именно такое решение. Это хозяйство известно высоким уровнем агротехники, стабильными урожаями, имеет мобильные механизированные отряды, которые легко смогут добраться до здешних полей и обработать пашню. Так что новый арендатор сможет и с землей управиться и, что очень важно, пайщикам долги по аренде отдать. А то ведь одно дело предприятие-кредитор, оно если в одном месте потеряет, то в другом - возьмет, другое дело - когда хозяйка пая престарелая бабушка, которая надеялась на предусмотренные договором две с половиной тонны зерна, масло и сахар как на манну небесную, а осталась у разбитого корыта. Конкурсный управляющий напирает на собрании, что обижать людей мы не вправе.
Кредиторы тоже люди, и поддерживают его 90 процентами голосов. Другое предложение - продать право аренды на торгах, получает меньше двух процентов голосов. Немаловажное, а может даже и решающее, значение имело то обстоятельство, что основным кредитором предприятия- банкрота является компания «Агрико». А «Золотая нива» - ее аффиллированная структура. Отдать ей землю - значит хоть как-то вернуть долги.
Сразу же конкурсный управляющий проводит и собрание владельцев земельных паев, на котором просит уже у пайщиков разрешения заключить с «Золотой нивой» договор уступки права аренды земли. На собрании присутствует и Аджиев. Его самоуверенное предложение - забыть о договоре 2006 года и заключить новый прямой договор аренды между пайщиками и ОАО «Новокугультинское» на новых десять лет. 96 процентами голосов поддерживается предложение Шевченко. Аджиев же получает вопросы типа «Когда заплатишь аренду?» и «Когда компенсируешь налог на землю?» Его обещаниям рассчитаться люди уже не верят. Собрание на всякий случай отменяет и предыдущий незарегистрированный договор на право обработки земли «Новокугультинским».

ЕГО В ДВЕРЬ, А ОН В ОКНО
Казалось бы, хозяева паев четко и ясно сказали Аджиеву: уходи, мы наелись твоими обещаниями, твоей необязательностью и отдаем свою землю другому. Но в том-то и особенность некоторых наших «бизнесменов», что они не способны услышать такие простые и ясные слова. Понять их и сделать для себя выводы. Для них воля людей - пустой звук, они сразу начинают искать пути ее обхода, пути сохранения себя у жирной кормушки, которой, без всякого сомнения, является ставропольский чернозем.
Аджиев с подлесненских полей не уходит. Будто и не было собрания, не было жестких людских оценок. Не было жирного «неуда» ему и его политике отношений с пайщиками. Мало того, начинает сеять теперь уже на чужих полях озимые под урожай 2011-го года. За что 24 января получает штраф в размере одной тысячи рублей от межрайонного отдела Федеральной службы регистрации кадастра и картографии.
Об этом факте стало известно на несостоявшемся судебном заседании. Представитель истцов заявил ходатайство об истребовании судом информации об этом из отдела.
Конечно, для хозяйства тысячерублевый штраф - все равно что слону дробина. Но здесь важно, что оно самим фактом штрафа признано незаконным пользователем.
Однако даже после этого «Новокугультинский» спорную землю не оставил. По логике, воевать на этом этапе с ним, выдавливать с пашни должна «Золотая нива». Она теперь имеет договор на обработку земли, который, кстати, быстро зарегистрировала в установленном законом порядке. То есть закон на ее стороне и ей, казалось бы, и карты в руки. Но ее руководство предпочло остаться в тени, иск в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком почему-то подает не фирма, а два владельца земельных участков в общей долевой собственности - Н. Лабынцев и Л. Полянская. Они просят суд обязать ОАО «Новокугультинское» освободить земельный участок и в качестве обеспечительной меры запретить ему любые сельхозработы на этом участке.
Именно это дело и отложил до 5 марта судья Труновского районного суда А. Щербин. На предварительном заседании он отказал в удовлетворении ходатайства о введении обеспечительной меры. Так что Аджиев до сих пор хозяйничает на земле.
И не только хозяйничает, но делает все, чтобы остаться здесь и дальше.

КЛИН КЛИНОМ ВЫШИБАЕТ
С его стороны следует контратака. Причем в стиле клин клином вышибают. Вы в суд? И мы в суд! Ровно через две недели после подачи иска Лабынцевым и Полянской, а именно 10 декабря прошлого года, два других пайщика - С. Бурым и Е. Крейтор подают в тот же суд иск о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности. Того самого, на котором Аджиеву дали от ворот поворот и передали землю «Золотой ниве». Также заявлена и обеспечительная мера - за-претить ответчикам и иным лицам совершать действия, направленные на госрегистрацию сделок по аренде и переуступке права требования. Тот же судья Щербин это ходатайство удовлетворяет. Но дело также пока по существу не рассматривалось.
Однако одним этим иском Аджиев и Ко не ограничились. В тот же день Бурым и Крейтор подают еще один иск - уже о признании недействительной госрегистрации договора уступки права аренды «Золотой ниве». Мотив - что Шевченко не на торгах и без независимой оценки продал право пользования землей, чего не мог делать и чем нарушил права остальных кредиторов. Забегая вперед, скажем, что Шевченко представил суду как протоколы собраний кредиторов и пайщиков, из которых видно, что и те и другие не поддержали продажу на торгах, так и акт оценки права аренды земельного участка, выполненный независимым оценщиком. Рыночная стоимость права в акте, кстати, те самые 650 тысяч рублей. Позиция конкурсного управляющего по разрешению конфликта сформулирована в отзыве на исковые требования так: если истцы считают, что передачей в «Золотую ниву» каким-либо образом ущемлены их права, они могут выйти со своим земельным участком из общей долевой собственности. Порядок такого выхода определен законом, и никто им препятствовать не собирается.
Этот иск также еще не рассматривался судом. Судья тот же - Щербин.
По первому иску интересы ответчиков и маячащего за ними «Новокугультинского» отстаивает в суде Р. Семенов - юрисконсульт «Новокугультинского» и родственник Аджиева. Он же представляет позицию истцов по второму и третьему искам. Так что предельно ясно, кто воюет с пайщиками. Истцы здесь фактически выступают в роли подставных лиц.
Но и обращением в суд контратака не кончается. Р. Семенов обращается в районную прокуратуру на предмет проверки соблюдения законодательства при регистрации договора переуступки прав аренды земли между «Подлесненским» и «Золотой нивой». Прокуратура проверяет и находит нарушения федерального законодательства, усматривает в действиях государственного регистратора признаки преступления и направляет материалы проверки в районный ОВД для решения вопроса об уголовном преследовании. Будет ли уголовное дело - не факт. Иначе так мы бы уже пересажали всех госрегистраторов.
Так что подлесненский узел затягивается все туже и туже. И абсолютно неясно, когда он будет развязан.

ТРЕТИЙ НЕ ЛИШНИЙ
Именно это и беспокоит пайщиков. Именно они, прочитав вышеназванные мои статьи, позвонили в редакцию и пригласили на суд. И рассказали о своих далеко не беспочвенных опасениях. Что «Новокугультинское» и «Золотая нива» - чужие на подлесненских землях. Если первое хозяйство хотя бы сосед, то второе вообще из Новоалександровского района. Они годами будут воевать, перетягивать на себя одеяло, а нам арендную плату надо сейчас. Точнее - еще вчера, так как не вся она получена за прошлый год.
Людям не понятно, кто же сейчас обладает правами на обработку земли и с кого требовать арендную плату. Одно хозяйство вроде уже не арендатор, раз его наказывают штрафом, другое - еще не арендатор, так как не признано таковым судом. Не случится ли так, что обе стороны, в конце концов, после всех судов и разборок на вполне законном основании откажутся, заявят, что у них нет никаких обязательств перед пайщиками?
Все может быть, особенно в вопросах, касающихся земли. Особенно если ее 6,5 тысячи гектаров. Это не отдельный десятигектарный пай, хотя и за него, как мы уже знаем из выше названных статей, тот же Аджиев готов отдать и отдает сто и более тысяч рублей. Но что посоветовать людям в данной конкретной ситуации? Наверное, для начала пайщикам следует организоваться. Чтобы представлять из себя какую-то силу, с которой придется считаться обеим сторонам. Чтобы не суд, не прокуратура, не милиция, и тем более не арендатор имели решающий голос, кому обрабатывать пашню.
Этот голос должен принадлежать ее настоящим хозяевам. А когда он будет слышен, то и горе- арендаторы станут действовать не только в своих, но и в их интересах. Иначе хозяева земли вправе найти третьего, заботящегося прежде всего о них, арендатора.