ЕСЛИ ПОНОСЯТ, ЗНАЧИТ, ЭТО КОМУ-ТО НУЖНО

ЕСЛИ ПОНОСЯТ, ЗНАЧИТ, ЭТО КОМУ-ТО НУЖНО
Александр Емцов

В статье «Полумилорд, полукупец, полубоярин...» от 26 января этого года я писал об анекдотичной, если не попирающей закон и справедливость, ситуации. Когда некий гражданин В. Полубояренко, построив на улице Зеленая Роща в Ставрополе на собранные среди жителей средства электрическую подстанцию, подарил от своего имени ее энергетикам, оговорил в договоре дарения свое разрешение на подключение к сетям новых абонентов и теперь, как подозревают жители, взимает мзду с каждого нового абонента. Если же кто подключается к подстанции в обход дарителя - ему просто отрезают провода.
Именно так был обесточен строящийся магазин Л. Дедовой. Все попытки ее семьи, совершенно справедливо усмотревшей в действиях оборотистого соседа признаки по меньшей мере мошенничества и незаконного предпринимательства, пресечь это беззаконие наталкиваются на равнодушие, а то и прямое потворство милиции, прокуратуры, судов. На жалобы приходят пустые, будто под копирку,
отписки. В газете «Открытая» появилось несколько статей Т. Партолиной - жены С. Партолина, собиравшего вместе с Полубояренко деньги на подстанцию и не отчитавшегося перед жителями. Она без всякого стеснения поносила Дедову последними словами, самое мягкое из которых - «коррупционер». И только по той причине, что та на вполне законных основаниях, имея на руках постановление главы города и разрешение на строительство, строит магазин на месте, на которое претендует сама Партолина. Не иначе, высказывал я тогда ироническое предположение, силовики с подачи прессы прониклись значимостью фигуры Полубояренко, подающего себя не иначе как «Защитник свободной России», эколог, активист, скандально известный борец за чистую воду, Дон Кихот современности...» Хотя на самом деле никакой значимости тут и нет. Так, один пшик и фанфаронство, подкрепленные накатом дружественной ему газеты.
После той статьи прокуратура Октябрьского района и УВД по г. Ставрополю промолчали. Мало того, в конце февраля Дедовы получили очередной дежурный ответ из ОБЭП УВД, что жалоба рассмотрена, и в возбуждении уголовного дела в отношении Полубояренко отказано.
Пришлось им писать жалобу уже на имя первого заместителя прокурора края С. Васина. В середине марта получают ответ из краевой прокуратуры, из которого следовало, что дело, похоже, сдвигается с мертвой точки.
Начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью Р. Романов пишет: «Ваши доводы нашли свое подтверждение, поскольку в ходе проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, должностными лицами ОБЭП по Октябрьскому району, затем ОБЭП УВД по г. Ставрополю неоднократно выносились незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полубояренко, в связи с отсутствием в его деяниях признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которые отменены прокуратурой Октябрьского района. Последнее процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела... отменено прокуратурой 25.02.2011 года, и материал возвращен УВД для проведения дополнительной проверки. В связи с допущенной волокитой и нарушением требований уголовно-процессуального законодательства заместителем прокурора Октябрьского района в адрес начальника УВД по г. Ставрополю вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона и привлечения должностных лиц ОБЭП к дисциплинарной ответственности».
Таким образом, краевой надзорный орган признал недоработку милиции и пытается заставить ее выполнить свои обязанности. Чем это закончится, Дедов пока не знает. Хотя материал проверки и возвращен прокуратурой в УВД 1 марта, ответа он до сих пор не получил.
Один из сыновей Л. Дедовой В. Дедов принес в редакцию еще один любопытный документ, дополняющий картину тех самых признаков мошенничества и незаконного предпринимательства, о которых он пишет в своих письмах в УВД. Это договор от 11 января этого года, заключенный «собственником сетей Полубояренко» с ООО «Ставропольгидротехсервис» на промывку канализации. Имеет подпись и печать, на которой красуется «Полубояренко Владимир Михайлович». Канализационную систему по улицам опять же, по словам Дедова, строили несколько домов, на средства, собранные с каждого двора. Но до конца не довели, к общегородской системе не подключили, в итоге вышла даже не канализация, а ливневка, сброс от которой течет прямо по улице и идет в прилегающую к микрорайону балку. Вонь, антисанитария... За это Полубояренко даже штрафовали. И поделом: назвался собственником - отвечай. И после этого он еще величает себя экологом? Каким таким образом эта, так сказать, полуканализация оказалась в собственности нашего «героя»? На улице не знают. Это тем более странно, что нужные на промывку «своих» сетей 80 тысяч рублей Полубояренко собирает сейчас с жителей. Суммы - по 6250 рублей с семьи. В прошлом году тоже собирал и вроде набрал 45 тысяч. После этого в трубу вылили цистерну воды, и все. Немудрено, что она опять забилась.
Выходит, что в «приватизации» общественной собственности наш Полубояренко выработал уже целую систему? Прибирает к рукам все, что плохо лежит? Несомненно, канализационный договор даст ставропольским пинкертонам больше доказательств подтверждения мошенничества и незаконного предпринимательства со стороны Полубояренко.
А пока милиция запрягает, в газете «Открытая» за 16 марта появляется новая статья «Если волынят - значит, это кому-то нужно», уже за подписью главного редактора Л. Леонтьевой. Без всякого сомнения, она сфабрикована в поддержку Полубояренко, адресована и милиции, и особенно коллегии краевого суда, которая (о, ужас!), по какой-то причине задержала рассмотрение кассационной жалобы взятой газетой под свое крыло Партолиной. Той самой, которую и представляет в судах Полубояренко. Мол, как смели вы там, в краевом суде, забыть, что Партолину защищаем я и моя газета? Ну-ка быстро к ноге! Л. Дедова опять же без всяких доказательств походя обмазана грязью как «коррупционер», «проворовавшаяся сотрудница», «отпетая мошенница». Сам же Полубояренко показан как «бескорыстный» участник процесса против Дедовой «на стороне униженных и оскорбленных». В его «бескорыстии» читатель уже мог убедиться на примере присвоения им общественных электроподстанции и канализационных сетей. Да и о каком бескорыстии речь, когда в решении Октябрьского суда от 13 мая 2009 года на странице семь черным по белому написано: «...Полубояренко ...просил взыскать с Дедовой в пользу Партолиной расходы на оплату услуг представителя в размере 60 тысяч рублей». Суд и взыскал, правда, всего 10 тысяч. Представителем Партолиной выступал как раз Полубояренко.
Как раз тот случай, когда не доказательства водят пером журналиста, а личные пристрастия, стремление помочь, как подчеркнуто в статье, «автору и единомышленнику газеты». И когда в результате получается самое банальное и отвратительное поношение всех и вся совсем не ради защиты униженных и оскорбленных.