Закон об отзыве губернатора нужно совершенствовать, считает Роман Савичев

27.12.2012 г.
Закон об отзыве губернатора нужно совершенствовать, считает Роман Савичев

Как уже сообщала «СП», региональный парламент на прошлой неделе принял закон о порядке отзыва губернатора Ставропольского края. Его появление призвано привести законодательную базу края в соответствие с федеральной.

Насколько «рабочими» являются прописанные в новом законе механизмы, в рамках нашей постоянной рубрики комментирует руководитель «Юридического агентства «СРВ» Роман САВИЧЕВ:
- Сразу скажу, что идея не нова и обсуждалась достаточно давно. И принятый в мае этого года Федеральный закон № 40-ФЗ, внесший изменения в законы об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов и об основных гарантиях избирательных прав, обязал регионы до 31 декабря утвердить на местах собственные правила по процедуре отзыва губернаторов. В уставах территорий (и наш край не исключение), безусловно, прописаны механизмы этой процедуры. Но теперь потребовались отдельные нормативные акты, где будут четко прописаны возможности и действия населения, в случае если оно недовольно первым лицом региона.
Однако надо сказать, что свободы регионам федеральный законодатель оставил не много. Потому, как показывает даже беглый анализ принятых российскими субъектами законов, все документы очень похожи. В них по преимуществу прописываются совершенно одинаковые механизмы и ограничения для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица региона по инициативе избирателей.
Вкратце предложенная процедура отзыва губернатора жителями Ставрополья такова. Снять с поста не оправдавшего доверие чиновника можно по двум основаниям. Во-первых, если глава региона допустил нарушение закона, факт которого устанавливается судом. Во-вторых, если также решением суда подтвердится неоднократное без уважительных причин неисполнение губернатором своих обязанностей. В суд при этом могут обратиться либо партии и общественные объединения, либо группы граждан числом не менее ста человек, проживающие на территории Ставропольского края и обладающие активным избирательным правом.
Если Фемида укажет на наличие фактов нарушения закона, то граждане должны образовать так называемую инициативную группу по проведению голосования, уведомив об этом краевой избирком и непосредственно самого губернатора.
Затем следует ключевой этап процедуры – скажем так, некий фильтр: в поддержку инициативы об отрешении от должности первого лица активистам нужно собрать подписи 25 процентов зарегистрированных в крае избирателей. Только при этом условии может состояться голосование по отзыву, по сути аналогичное выборам. Правда, здесь есть еще один немаловажный момент. Он заключается в том, что за отставку должны отдать свой голос более половины общего числа избирателей. Опять же здесь речь идет о пятидесяти процентах не тех, кто принял участие в голосовании, а всех обладающих в регионе правом голоса. Далее вопросом занимаются Дума края и глава государства.
На мой взгляд, подобный закон, расширяющий полномочия населения по освобождению от должности неэффективного управленца, однозначно нужен. По большому счету, этого требуют базовые принципы демократии. Но я как человек, знающий о законотворческой деятельности не понаслышке, здесь, скорее, склонюсь к позиции тех, кто считает, что оснований для снятия полномочий может быть больше и процедура должна быть существенно упрощена. Ведь утвержденная ныне схема, по большому счету, трудновыполнима в силу очень многих обстоятельств. В частности, малореальной для достижения кажется планка в пятьдесят процентов от числа избирателей, чтобы процесс отзыва вышел на финишную прямую. Да и собрать от краевых жителей 25 процентов «чистых» подписей (то есть несколько сотен тысяч), как показывает практика, очень непросто.
Но все мы знаем, что в региональный закон могут быть внесены поправки и после его принятия. И, как следует из краевой прессы, парламентарии намерены использовать право совершенствования нормативной базы. Кроме того, у думцев есть право законодательной инициативы, и они имеют возможность предложить «старшим» коллегам меры по улучшению федерального законодательства.