ДВОРЕЦ С ПРИВИДЕНИЯМИ

13.02.2013
ДВОРЕЦ С ПРИВИДЕНИЯМИ
Александр Емцов

В мае 2006 года тогдашний глава Ставрополя Дмитрий Кузьмин выделил из муниципального предприятия «Ставропольский дворец культуры и спорта» еще одно муниципальное предприятие - «Содружество». Уже через полгода оно было преобразовано путем приватизации в ОАО «Содружество». Зачем? Формально - чтобы проще было управлять многочисленными арендаторами помещений дворца и получать доходы. Реально, и дальнейшее развитие событий подтверждает эту версию, - чтобы легче было в случае нужды вырвать лакомый кусок имущества из муниципальной собственности площадью почти шесть тысяч квадратных метров. Ведь когда собственностью управляет МУП, то вопросы ее отчуждения решаются городской думой, а когда ОАО - руководством самого общества.
Так и случилось. Если вначале «Содружеству» передавалось 12 тысяч квадратных метров, то сегодня осталось всего шесть тысяч. Остальные проданы по прямо-таки смешным ценам - от четырех до десяти тысяч рублей квадратный метр. На порядок ниже, чем сложились в городе. Но что касается самого общества, то до настоящего времени все сто процентов акций находятся в собственности города. И закрепленное за ним имущество пока тоже почти все муниципальное. Именно «пока». Потому что есть основание предполагать, что совсем скоро его шести тысяч квадратных метров там не окажется.
НАПРАСНЫЙ ОПТИМИЗМ
В июле прошлого года инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району обращается в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании ОАО «Содружество» банкротом. Предприятие неисправно платило налоги, и только признанный на тот момент судом долг уже составил свыше миллиона рублей. Судья В. Малушко несколько раз откладывает рассмотрение заявления и только в конце сентября признает требование инспекции обоснованным и вводит процедуру наблюдения.
Для общества такой поворот дела не был смертельным. Долг возник из-за неплатежей недобросовестных собственников смежных помещений. Их задолженность перед «Содружеством» в свою очередь была куда выше - почти два миллиона рублей, заявления о взыскании долгов находились в судах, и новый к тому времени руководитель ОАО Г. Левин был за исход дела о банкротстве спокоен: взыщем с арендаторов - расплатимся с бюджетом. Кроме того, общество стало больше сдавать в аренду помещений, и это увеличивало доходы и возможность рассчитаться с долгом.
Но жизнь показала, что это был напрасный оптимизм. Вдруг возникает первое из «привидений» дворца, которых в дальнейшем окажется еще множество и которые теперь не дают покоя его руководству и упрямо тянут общество в бездну банкротства. С заявлением в суд о включении в реестр кредиторов обращается абсолютно неизвестное руководству «Содружества» московское ООО «Спектр плюс». И претендует ни много ни мало на включение в реестр кредиторов с требованием в размере 13,3 миллиона рублей. Вроде оно еще 1 апреля 2009 года заключило договор уступки права требования с ЗАО «Аптайм», которому «Содружество» было должно без малого 9 миллионов рублей по договору поставки и монтажа кресел в зрительный зал дворца еще от 2006 года. С пеней за шесть лет как раз и набежало свыше 13 миллионов. Представило нотариально заверенные копии акта сверки от августа 2010 года за подписью генеральных директоров «Содружества» А. Перевезенцевой и «Спектр плюс» А. Мартиросова, где подтверждается задолженность, и письма за подписью Перевезенцевой также от августа 2010 года, в котором она признает долг и просит дать отсрочку платежа. И теперь заявитель имеет все права стать полноправным кредитором.
Стали разбираться, что да как. И не первоапрельская ли это шутка - договор уступки права требования? Ведь в мае 2012 года «Содружество было проверено комиссией администрации города и в ходе проверки задолженность перед «Аптайм» была признана просроченной и подлежащей списанию. Срок давности по долгам предприятий три года, а тут уже все шесть прошли. Тем более что «Аптайм» на горизонте не появлялся, никаких актов сверки с его стороны не предъявлялось. Акт и письмо от имени Перевезенцевой, представленные в суд, в делах «Содружества» не нашлись. К тому же первичных документов на поставку и установку кресел в 2006 году в материальных отчетах не оказалось. Были, хотя и не все, документы на поставку и установку кресел в 2005 году. Но за них за-платили. Да и старожилы дворца вспоминали, что кресла меняли именно в 2005 году, нашли даже заметку об этом в городской газете. Уж ее-то задним числом не подделаешь.
Привидения, опять привидения. Не могло быть так, что и сам договор на поставку фиктивный, и кредиторская задолженность, как говорят финансисты, надутая? И не есть ли это, заподозрили новые руководители «Содружества», попытка рейдерского захвата дворца, в которой может участвовать и бывший руководитель? Как имевший доступ к документам и печати?
Пришли со своими сомнениями в суд. Заявили, что считают требования «Спектр плюс» необоснованными. Во-первых, пропущен срок исковой давности. Во-вторых, «Содружество» не уведомлялось об уступке права требования. В-третьих, сама сделка между «Спектр плюс и «Аптайм» сомнительна, так как деньги первым последнему не были перечислены. Налицо признаки фиктивной сделки. А что до акта сверки и письма, то они противоречат данным бухучета. Есть подозрение, что они фальшивые. И мы хотим хотя бы в рамках судебного процесса разобраться, откуда и от кого ноги растут.
СУД, ПОХОЖЕ, НЕ ХОЧЕТ ЯСНОСТИ
И вот тут начинаются такие штучки-дрючки от Фемиды, которые говорят о том, что суд совсем не хочет ясности в этом деле. А стремится, наоборот, сделать его еще запутаннее. Если не подыграть новоявленным «кредиторам» из Москвы.
Заявляет «Содружество» ходатайство назначить технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизу, чтобы разобраться, подлинные ли акт сверки расчетов и письмо от 2010 года. В ответ - отказ. «Поданное заявление о фальсификации фактически сводится к несогласию должника с заявленными требованиями посредством несогласия с представленными доказательствами по причине отсутствия отражения данных в бухучете», - это мы цитируем определение суда. И далее: «Ходатайство не отвечает критериям заявления о фальсификации доказательств». Вы что-нибудь поняли?
«Содружество» затем по собственной инициативе все же закажет экспертизу. Член бюро независимых экспертиз «Спектр-СК» В. Потудинский придет к выводу, что признаки, выявленные при исследовании ксерокопий подписей, присущи признакам изготовления документов путем монтажа.
Эксперт, правда, оговорился, что не утверждает это в категорической форме, для этого надо иметь подлинник документа. Одно эксперт сказал ясно и однозначно: в деле с представлением в суд акта сверки и письма за подписью Перевезенцевой не все чисто. Но если есть подозрения, их надо развеять? Надо. Ведь речь идет об огромном куске муниципальной собственности, рыночная стоимость которого совсем не тринадцать миллионов. Как бы не на порядок больше.
Второе ходатайство «Содружества» в суд - об истребовании подлинных акта сверки и письма. Суду предъявлены, напоминаю, нотариально заверенные копии. Раз есть копии - должны быть подлинники, логично рассуждают заявители. Результат тот же - отказ суда.
Ходатайство третье - об истребовании у нотариуса А. Эйсмонт документов, подтверждающих полномочия О. Химутиной, временно исполняющей его обязанности и заверившей эти самые акт сверки и письмо. В ответ опять отказ суда.
Четвертое ходатайство - затребовать регистрационное дело ЗАО «Аптайм» из Новосибирска, поскольку оно прекратило существование и исключено из реестра. Должник хочет узнать точную балансовую стоимость этого общества, а также получила ли указанная сделка одобрение в законном порядке и поданы ли все налоговые декларации по сделке. То есть опять разговор о том, не фальшивая ли сделка и не с рейдерским ли захватом мы имеем дело. И опять отказ суда ходатайство удовлетворить.
Прямо не судья, а «господин нет». В итоге суд 29 октября прошлого года удовлетворил заявление «Спектр плюс», признал его кредитором третьей очереди и включил в реестр с суммой требований на заявленные 13,3 миллиона рублей.
ДОБРАЛИСЬ ДО РУЛЯ И ТОПЯТ КОРАБЛЬ
Это значит, что на собрании кредиторов представитель «Спектр плюс» единолично может вершить судьбу предприятия. Что он и сделал. Уже первого февраля, пользуясь тем, что определение суда о включении в список кредиторов подлежит немедленному исполнению и прекрасно зная о том, что это определение обжаловано в апелляционной инстанции и будет рассматриваться 14 марта, созвал собрание кредиторов. Управляющий В. Малахов не захотел проверять ранее заключенные сделки продажи имущества, зачитал заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и предложил объявить «Содружество» банкротом, ввести конкурсное производство. Другой кредитор - налоговая инспекция, предложила все же перенести собрание. Финансовый анализ проведен по итогам девяти месяцев, а не года, положительная динамика работы не учтена. Он содержит противоречивые данные о стоимости имущества ОАО «Содружество». Управляющим не дана оценка тому, что в 2007-2008 году шесть тысяч квадратных метров помещений проданы в рассрочку по цене, в несколько раз ниже рыночной. В частности, в 2008 году заключен договор поставки с ООО «Авантис» (покупателем части помещений у ОАО «Содружество») на 1,5 млн рублей, и никто эту задолженность не истребовал и не взыскал. Заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не соответствует закону и также является необъективным.
Надо ли говорить, что за предложение «Спектр плюс» проголосовал только его представитель. И предложение было утверждено, так как за ним большинство голосов.
Заседание суда, призванное утвердить или отклонить это решение собрания, назначено на завтра, 14 февраля. Есть ли сомнения в том, что оно будет утверждено?
ЗАГАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С РУБИЛЬНИКОМ
Кому все это выгодно?
К тому же 2006 году, с которого мы и начали свой рассказ, относится и решение городской власти о продаже двух тысяч метров полуподвальной части дворца некоему ООО «Интерком». В этих помещениях находится трансформаторная подстанция, от которой и питается весь дворец. Именно с «Интеркомом» вроде бы энергосбытовыми организациями заключен договор на поставку электроэнергии дворцу. Во всяком случае, его представителю собираются и отдаются арендаторами деньги за свет. А сидит этот представитель на бывшем заводе поршневых колец, нынешнем ОАО «Стапри», которое принадлежит известному в городе и живущему сейчас в Москве человеку А. Арустамяну. И не факт, что он вовремя расплачивается с энергосбытовыми организациями. Во всяком случае, совсем недавно дворец сидел без света целых два дня. И именно по причине того, что вовремя не было уплачено.
Весь фокус еще и в том, что этот «Интерком» невозможно найти. Зарегистрирован вроде бы в Москве, но по месту регистрации не значится. Опять дворцовое привидение. Ответы на отправленные его руководству письма приходят, но всякий раз там разные подписи. А пишут ему письма потому, что «Интерком» - единственная организация, с которой «Содружество» не может взыскать земельный налог, и на его долю приходится львиная доля всей задолженности. Отсюда и версия, что должник сам решил взять инициативу в свои руки и нанести удар по взыскателю. И в помощниках у него теперь даже судья. Но это всего лишь версия.
Р.S. Самые последние новости с фронта войны за дворец. Видя, что сбываются худшие его подозрения, генеральный директор «Содружества» Г. Левин обращается в Следственный комитет с заявлением рассмотреть действия представителей «Спектр плюс» на предмет мошенничества. 31 января возбуждается уголовное дело по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса. В постановлении следователя указывается, в частности, что представитель «Спектр плюс» представил в суд в качестве доказательств заведомо подложные документы - акт сверки расчетов и письмо за подписью Перевезенцевой. Они стали основанием для Арбитражного суда включить заявителя кредитором ОАО «Содружество».