Сергей Пьянов: «Запустить механизм восстановления животноводства»

Введение Правительством Российской Федерации эмбарго на импорт продовольствия из Европейского Союза и некоторых других стран в целях обеспечения продовольственной безопасности поставило перед нами множество проблем. И самая главная - каким образом сделать так, чтобы эта мера, которую аналитики характеризуют своевременной и нужной экономике страны, и не привела к оскудению прилавков, и стала стимулом к развитию собственного аграрного сектора.
С этого номера мы открываем рубрику «Как нам накормить Россию». Сегодня ее автор - председатель племколхоза «Россия» Новоалександровского района С. Пьянов.
- Сергей Викторович, в последние недели приходится слышать множество самых разных предложений на тему, как накормить страну. Например, про удвоение нашим краем производства молока и мяса в ближайшие два года. Насколько они реальны с вашей точки зрения, как руководителя хозяйства, крупнейшего производителя животноводческой продукции. Да и вообще, что в этой ситуации сможет сделать наш край?
- Насчет удвоения производства молока за два года я бы говорил осторожно. Простая арифметика развенчивает такие призывы. Период от рождения телочки до получения от нее молока занимает около трех лет. И это просто обеспечит воспроизводство на прежнем уровне. Чтобы удвоить, надо или увеличить число телок вдвое, что просто нереально, их в таком количестве негде взять, корова приводит одного теленка в год, или удвоить надои в уже имеющемся стаде. Что тоже практически невозможно, так как интенсивный путь требует и больших затрат, и новой техники, и новых технологий, и новых кадров.
- И все же, что реально в настоящих условиях?
- Рост производства молока на 15-20 процентов в год - это реально. Но не больше. И то, если мы посмотрим по каждому хозяйству: сохранились ли у него фермы, техника, возможности кормопроизводства. И начнем восстанавливать. Конечно, от животноводческой отрасли у нас в крае остались, образно говоря, рожки да ножки. Некоторые с удивлением сейчас открывают для себя, что опыт как приобретается, так и теряется. И все же что-то еще можно развить.
И, разумеется, сразу настраиваться на интенсивный путь. Его возможности безграничны. Знаем по себе. В семидесятых годах наше хозяйство при дойном стаде в 2200 голов производило 4800 тонн молока. А сегодня имеем 800 коров и молока производим практически на том же уровне и даже большее - 5100 тонн. Идем чисто интенсивным путем - наращиваем производство за счет высокопродуктивных животных, новых технологий кормоприготовления.
- А что касается удвоения производства мяса?
- В отношении говядины - арифметика та же, что и по молоку. Тут не надо строить иллюзий. Биологические возможности животного не перепрыгнешь. Мы в свое время удвоили производство мяса. Но - свинины, и за пять лет. Хорошие свиноматки дают свыше двадцати поросят в год. Растут они до товарных кондиций меньше года. Наше хозяйство племенное по выращиванию свиней. Будет спрос - мы в состоянии предложить племенной материал в большом количестве. Да и саму свинину можем производить. Сейчас целая ферма стоит законсервированной, хоть завтра загрузим без больших затрат. К сожалению, пока, кроме разговоров о необходимости роста производства, ничего. Нет еще спроса.
Птица - так та вообще скороспелая. Два-три месяца - и готова. Тем более что у края богатейший еще с советских времен опыт развития промышленного птицеводства, создана хорошая племенная, кормовая и материальная база.
- Сергей Викторович, согласитесь, в наше время мало сказать, что делать. Надо еще и наметить, как сделать...
- Это как раз самое главное. Наивно полагать, что достаточно разослать директивы по хозяйствам. Тому - молочную ферму восстановить. Тому - свиноводческий комплекс. Это страна уже проходила при Хрущеве, до сих пор ходят анекдоты про выращивание уток комсомольцами. Сегодня надо предложить экономический механизм, который сделает восстановление животноводства выгодным со всех сторон и всем. Механизм фактически сам запустит рост производства. Это будет не дилетантский, не командно-административный, а современный рыночный и профессиональный подход.
- И в чем вы видите его суть?
- Во-первых, необходимо значительно увеличить поддержку аграрного сектора со стороны государства. У нас она составляет всего один процент от бюджета страны. Тогда как в соседней Белоруссии - 14-15 процентов, в странах Евросоюза - 20-25 процентов. Как же конкурировать в таких заведомо невыгодных условиях? Во-вторых, надо не уставать совершенствовать формы этой поддержки. Введенные несколько лет назад дотации государства на гектар обрабатываемой пашни - хорошая форма. Просто желательно, чтобы их размер был значительно больше. При таком подходе и неурожай или там стихия не так окажутся болезненны, не поставят хозяйство на грань разорения, как порой бывает сейчас. Тут не надо государству жадничать, прибыли из села никуда не уйдут, они останутся на развитие этого же села, а значит, и страны. Субсидирование государством процентной ставки по кредитам в банке, на первый взгляд, и неплохо. Но если вглядеться - мы этой формой больше банки поддерживаем. В чем они меньше всего нуждаются. Лучше было, если бы стимулировалось техническое и технологическое перевооружение напрямую. Например, через освобождение от налога на прибыль средств, направленных на модернизацию и расширение производства той же животноводческой продукции, как наиболее энерго- и трудоемкой и технологически сложной.
Важнейшее направление совершенствования механизма развития аграрного сектора - ликвидация диспаритета цен. У нас в стране с 1990 по 2013 годы, к примеру, цены на пшеницу, мясо, молоко и картофель выросли соответственно в 130, 46, 33, 8 раз, а на электроэнергию, тракторы, солярку и бензин - в 450, 360, 78, 60 раз. Удивляетесь? Я ничего не придумал, это цифры официальной статистики. Как говорится, и рядом не стоят. Не думаю, что энергетики или там нефтяники стали больше тратить средств на выработку единицы продукции, чем селяне. Просто там запущены с одной стороны механизмы искусственного взвинчивания цен через биржи и прочее, с другой - несовершенная налоговая и антимонопольная политика. Точнее сказать, тут нет никакой политики, государство потакает секторам, от которых во многом зависит.
То, что оно начинает, наконец, понимать свою зависимость и от аграрного сектора, - вселяет оптимизм. Сделайте цены хотя бы на энергоносители доступными - и наш аграрный сектор завалит страну дешевой продукцией.
И еще один важнейший момент - поддержка государством именно отечественного спроса. С него вообще-то и надо начинать. Мы сегодня формирование закупочных цен отдали молокозаводам. Без всякого контроля за процессом со стороны государственных структур. И напрасно. Молокозаводы развиваются, а в хозяйствах молоко не всегда рентабельно. Была бы все эти годы приемлемая закупочная цена - не исключаю, что и поголовье было больше, и за высокие надои бы также боролись. Если сейчас будет хорошая цена, то многие хозяйства, несмотря на то что уже бросили заниматься животноводством, повернутся к молоку и пойдут интенсивным путем.
- Сейчас много говорится про то, что Россия не только сама способна себя прокормить, но и прокормить продукцией экологически более чистой, чем западная. В то же время не секрет, что и мы применяем гербициды, пестициды, химические добавки в корма. Так чистая ли у нас продукция, или уже нет?
- Применять химию в процессе выращивания - это еще не значит загрязнять продукты. Здесь очень важно соблюдение технологии. И чем выше культура сельхозпроизводства - тем чище продукт. Но вопрос этот - является ли наша продукция экологически чистой - нужно адресовать государству. Оно должно четко сформулировать, что такое биологически чистая продукция. Оформить в ГОСТ или как-то еще. Разработать порядок сертификации, технические регламенты. И тогда уже можно будет поднимать чистоту продуктов на щит, делать это своего рода брендом страны или какого-то отдельного края. И опять же, производить такой продукт должно быть выгодно. Государство могло бы стимулировать его производство.
- А вообще, Сергей Викторович, какова роль промышленности в обеспечении продовольственной безопасности страны? Все сейчас только на аграрный сектор кивают, это правильно?
- Абсолютно неверно. По-хорошему постановка такой глобальной задачи, как обеспечение продовольственной безопасности страны, должна сопровождаться принятием специальной, не менее глобальной государственной программы возрождения агропрома, в которой промышленной индустрии отводится одна из главнейших ролей.
Всего один пример. Мы, когда переоснащали фермы современным оборудованием, заказали шведское фирмы Де-Лаваль - охладители молока, доильный зал, молокопровод, вентиляторы. Так ждали мы его поставки больше трех месяцев! А если все сейчас бросятся туда, на какой период очередь растянется? Вы скажете, зачем далеко ходить, берите российское. Так нет его! Ни один завод не производит. И вообще в стране нигде не изготавливается качественное оборудование для животноводческих ферм. Кто там говорит про удвоение молока и мяса? С подойником к коровам пойдем? Да что там фермы, мы уже пашню не своей техникой обрабатываем, у нас в России не осталось ни одного тракторного завода! И это на самую большую по территории и по количеству сельхозугодий страну мира. Некогда прославленные Волгоградский, Владимирский, Липецкий тракторные заводы... Все разорены, теперь на их территории или торговые базы всерьез и надолго обосновались, или жилье строится.
Важнейшая составляющая животноводства - кормопроизводство. С него оно, по сути, и начинается. И техника сложная, и технологии кормоприготовления. То, от чего прямо зависит продуктивность животных. И опять же, в стране она уже давно не производится и не разрабатывается. Вообще на кормопроизводство у нас давно махнули рукой. Забыли, что такое кормовые севообороты. Дошло до того, что семена злаковых травосмесей, например, мы вынуждены покупать аж во Франции. Нигде ближе их не достать.
У нас в хозяйстве только, к примеру, 3200 голов крупного рогатого скота, 18 тысяч свиней. По краю - в сотни раз больше. А своих вакцин нет, все покупаем зарубежное. Какая же тут продовольственная безопасность?
Важнейшей составляющей программы продовольственной безопасности должна быть профессиональная подготовка. Мы сегодня на трактор, начиненный электроникой и стоящий пять миллионов рублей, порой сажаем человека, у которого кроме среднего образования за плечами ничего нет. Также и на комбайн. Хотя, положа руку на сердце, с механизаторами как раз не так и плохо. Хуже - с работниками животноводческих профессий. Стоимость животных, доильного и прочего оборудования исчисляется миллионами. А дояры, которые управляются и с животными, и с техникой, - самоучки. С ними надо работать, повышать их профессиональный уровень, учить правильно доить, кормить, сохранять и беречь животных.
Надо поднимать и профессиональный уровень, и вместе с ним престиж крестьянского труда.
- Сергей Викторович, роль личных подсобных хозяйств в росте производства продовольствия, какая она сегодня?
- Мы в свое время смеялись, что в Китае чуть ли не в каждом дворе домна. А сейчас эта страна превратилась в крупнейшую индустриальную державу. Большое вырастает из малого, но - при определенных условиях. И здесь опять же надо говорить об экономическом механизме. Будет заинтересованность, будет куда сбыть продукцию - и личные подсобные хозяйства смогут страну накормить. Мы в свое время громко кричали про национальный проект развития сельского хозяйства, в рамках которого должны были развиться в том числе закупочные кооперативы. Где они? С другой стороны, уже пора четко очертить, где подсобное, а где - фермерское хозяйство. А то человек держит триста свиней, и считается, что у него подсобное. Без всякого ветеринарного и иного контроля. А мы потом удивляемся, откуда чума пришла.
Подводя итог, скажу: аграрный сектор - самый реальный сектор экономики, реальнее некуда. Кстати, в прошлом году экономика страны, только благодаря ему приросла. Так почему не развивать все, что с ним связано? Ведь все равно мы и машины, и механизмы, и технологии, и средства защиты покупаем. Так зачем же отвозить валюту за рубеж?
- Спасибо за откровенный разговор.
Вел интервью Александр ЕМЦОВ.