КАК ЖЕ ДАЛЕКО ЭТО ОТ СВОБОДЫ СЛОВА

Вчера мы отмечали День Российской печати. Петра Первого угораздило открыть свои «Ведомости» в самом начале 1703 года, с тех пор новогодние праздники заканчиваются еще и праздником отечественной журналистики. Для «Ставропольских губернских ведомостей», также стартовавших в начале года, уже 1850-го, начало нынешнего года стало еще и 165-летием со дня выхода первого номера. Старше нас нет на всем Кавказе, и это обязывает.
Но сегодня меньше всего хочется говорить об истории. Современная журналистика в эти дни не в пример интереснее, она привлекает внимание не только профессионалов пера, но и весь мир. После трагического расстрела боевиками коллектива редакции французского журнала Шарли Эбдо на всех континентах обсуждают, что можно говорить или там писать нашему брату, а что нельзя, есть ли предел журналистской провокации или его не может быть по определению. Что такое свобода слова в современных условиях, наконец. В поддержку именно этой самой свободы слова проводятся многотысячные митинги, миллионные шествия, венцом которых стал так называемый «Республиканский марш» по Парижу представителей чуть ли не всей планеты. Делегацию России представлял аж министр иностранных дел С. Лавров. Хотя я лично так и не понял, зачем он туда поехал. Европейские лидеры в глубоком сочувствии нашим бедам до сих пор замечены не были. Наоборот, они, эти самые беды, от них исходят.
Кроме такого общего понятия, как границы свободы слова, парижская трагедия подняла тему соразмерности наказания содеянному, пропорциональности ответа на журналистскую провокацию. Вряд ли большинство поднявших голос в защиту прессы считает, что карикатуры на Пророка – это хорошо. Просто они убеждены, что отвечать на это зверствами, смертью карикатуристов и редакционного коллектива – плохо. Дико и недопустимо. И поэтому нельзя молчать. Вот и вышли с протестами.
Проблема соразмерности в журналистике также стара, как и проблема свободы печати. В идеале отвечать на слово надо бы также словом. И не более того. Око за око, зуб за зуб – эта библейская истина и про нас. Но такого, пожалуй, никогда не будет. Хотя бы потому, что журналисты – мастера этого самого слова, а объекты их критики или даже провокаций таковым не владеют, а если и владеют, то не в пример плохо. К тому же они не владеют СМИ. И журналисты с издателями в этом противостоянии всегда будут выходить победителями. Порождая в ответ неудовлетворенность, а то и озлобление другой стороны. Выливающееся во всякого рода насилие над журналистами и разгромы редакций. И даже в дикие, пусть и окрашенные какой-то идейностью, кровавые самосуды.
Поэтому цивилизация придумала ответственность по закону за нарушение свободы слова. Опровержения, штрафы – вплоть до уголовного наказания, это все наше и нам. Доказывай свою правоту в суде, как цивилизованный человек. Законность призвана уравнять в правах и журналистов, и объекты их провокации. Если вылез на свет божий самосуд, да еще такой громкий, как случилось в Париже, то это лучшее подтверждение, что чего-то не так с законностью во Французской республике.
Самое печальное, что он так ничему и не научил французское общество. Потому что на днях выходит новый номер журнала Шарли Эбдо с карикатурами на Пророка. Уже миллионным тиражом. Продолжают махать красной тряпкой перед носом быка. Безответственность? Глупость? Да все что угодно. Но только не свобода слова, призванная сопровождаться как раз ответственностью и благоразумием. Журналисты разжигают конфликт цивилизаций? Это что-то новое в истории.
Как же далеки от совершенства те, от кого пошла свобода слова и на кого еще вчера мы равнялись как на светоч демократии? Пожалуй, это самый главный вывод из всей этой истории. Во всяком случае, для журналистов.
Александр Емцов.