У ПОПА БЫЛА СОБАКА...

Прокуратура края в третий раз отменила решение Следственного комитета о прекращении уголовного дела в отношении бывшего прокурора края, депутата краевой думы В. Калугина, подозреваемого в причинении смерти по неосторожности. Причина - не были якобы установлены все обстоятельства происшествия.
Напомню, что Калугин под Курсавкой на трассе ночью сбил человека, уехал с места происшествия. Когда его все же нашли, поскольку свидетели машину заметили, объяснил свой отъезд тем, что не видел убитого и принял удар по машине за столкновение с собакой, благо труп той валялся поблизости.
Вообще-то все это начинает напоминать историю про попа, у которого была собака, и которую он со всеми вытекающими последствиями для обогащения российской словесности убил. И вызывает раздражение. Так и хочется сказать: ребята, ну решили вы увести келейно своего человека от ответственности, так уводите и поставьте на этом точку. Не дразните гусей. Что же тройными проверками-перепроверками видимость высочайшей законности создавать?
По большому счету все тут понятно. Происшествие резонансное. Все подобного рода уголовные дела на контроле вверху. Есть общее требование: расследовать тщательнейшим образом, доводить до суда, невзирая на лица. Чтобы не было поводов для народных волнений. Не исключаю, что народ и в случае с Калугиным бузит, письма во все инстанции пишет, законности требует, в блогах свое фу выражает. Наверняка после закрытия дела Следственным комитетом на прошлой неделе в Центр полетели телеграммы возмущения. Вот прокуратура и включилась уже в третий раз, снять напряжение. Что там на ее вратах прибито: щит и меч? Молнию голубую надо туда, уходящую в землю! Громоотвод!
Вообще-то, забавно. Надзорный орган признает, что за два с лишним года следствия все обстоятельства гибели человека так и не были установлены. И это при том, что преступление расследовали далеко не худшие силы Следственного комитета. При том, что надзорный орган уже трижды дело изучает. Что же это за качество следствия и надзора? Я уже не говорю о том, что журналистами исписаны тысячи страниц, и уж что-что, а обстоятельства дела изложены вдоль и поперек.
А ведь общественность только и требует, чтобы в суд дело Калугина передали. Пусть в судебном заседании гласно разберутся, было или не было, виноват или ни при чем. Может, и ни при чем, но пусть такой вывод сделает суд. А лучше - присяжные. До тех пор, пока точку в деле кулуарно ставит следователь в своем кабинете, предлагая общественности вместо правды некое плохо понимаемое им самим объяснение, недоверие и возмущение останутся, как ты законом ни прикрывайся.
И убеждение: раз темнят, значит - было! Ведь ежу понятно: прекращение дела на стадии следствия - что называется, высший пилотаж его замыливания.
Александр Емцов.