ВЫБРОШЕНЫЙ В ДВЕРЬ ЛЕЗЕТ В ОКНО. СУДЕЙСКОЕ

Пайщики сказали «нет»

Безопасненское ООО «СП им. М. Горького», принадлежащее корпорации «Возрождение» известного в крае «инвестора» А. Каракотова, уже почти три года как признано банкротом, находится в стадии конкурсного производства. А значит - и в стадии распродажи активов с последующей ликвидацией и исключением из Госреестра юридических лиц. Это называется - дохозяйничались. Однако его бывшие начальники вознамерились продлить договор аренды земли с пайщиками, заканчивающийся в этом году. Не иначе с тем, чтобы до бесконечности затянуть конкурсное производство, продолжать сеять и молотить на свой карман. Или по договору субаренды передать кому-то право обработки земли, что довольно часто происходит в подобных ситуациях.

Но пайщики воспротивились этим замыслам, на собрании 97(!) процентами голосов приняли решение не продлевать договор, размежевать участок и большинством уйти к другим арендаторам. Главный мотив, звучавший чуть ли не во всех эмоциональных выступлениях, - низкая и несвоевременная арендная плата за землю, невыполнение хозяйством своих социальных функций на селе. Да и как договор еще на десять лет заключать, когда договаривающийся банкрот, как говорится, при смерти?

Об этой истории мы подробно рассказывали в статьях «Покойник косит и молотит» и «Суду людскому все ясно» от 16 марта и 12 апреля с. г. Тогда на фоне редкого единодушия пайщиков показалось, что окончательная точка в споре поставлена, с треском проигравший Каракотов ничего не сможет им противопоставить. На второе собрание он даже не явился, чем вроде показал, что смирился с потерей.

Но дальнейшие события показали, что подобные выводы были явно преждевременны.

«Инвестор» продолжил цепляться за землю

Каракотов и Ко пошли в суд. Да, да, развалили хозяйство, потеряли доверие пайщиков, в общем, показали свою полную несостоятельность в сельхозпроизводстве. Но, похоже, продолжают цепляться за землю, как мертвый за соломинку. Тот самый случай, когда так и хочется сказать: не договорились с тремястами пайщиками, надеются договориться с судьей?

И некоторые моменты подсказывают, что это предположение имеет под собой веское основание.

Некто С. Васильев, рядовой пайщик из тех немногочисленных, кто решил остаться с Каракотовым, поэтому иск сподручнее называть иском Васильева-Каракотова, подал заявление в Труновский районный суд. Требует признать недействительными (ничтожными) решения тех самых общих собраний пайщиков, которые расторгли договор с ООО «СП им. М. Горького» и утвердили границы новых межеваний.

Иск Васильева-Каракотова в основном сводится к тому, что размежеванные пайщиками на собрании земли - это участки с орошением. А такие по закону делить нельзя. Значит - решения собраний незаконны.

Автор этих строк присутствовал на обоих собраниях. Тема эта - про оросительные системы, - под дружный хохот и едкие реплики собравшихся робко поднималась бывшим руководителем хозяйства Ю. Жидановым. Люди, сидевшие в зале и прекрасно знающие свои поля, прямо обвинили его во вранье. Они в один голос говорили, что пашня давно возделывается как богарная. Орошения вот уже два десятка лет, как нет. Его просто разграбили: трубы выкопали и сдали на металлолом, оборудование распродали. Как все в хозяйстве. Незадачливые его руководители сами были вдохновителями и организаторами этого варварского процесса. Тогда Жиданов замолчал, крыть нечем было.

И вот теперь за юридическим подтверждением этого неприкрытого вранья пришли в суд?

Вольное обращение с процедурой

Как принял дело судья А. Щербин, к которому попало дело? Похоже, с распростертыми объятиями принял. Настолько, что, еще не рассматривая его по существу, успел нарушить требования процессуального законодательства. А значит, уже ущемил права свыше двухсот собственников земельных паев.

Поскольку предметом иска является оспаривание решений двух общих собраний пайщиков, то истец перед обращением в суд обязан был письменно уведомить собственников о своем намерении. Эта его обязанность прямо прописана в законе. Отсутствие доказательств об уведомлении других участников является для судьи основанием для оставления иска без движения. Однако Щербин, как ни в чем не бывало, 29 апреля принимает заявление истца.

В тот же день судья удовлетворяет ходатайство истца об обеспечительных мерах - запрещает регистрирующим органам совершать любые действия по кадастровому учету и регистрации прав на земельные участки, образованные на основании проекта межевания, утвержденного собранием. При этом у суда не было ни текстов решений, ни протоколов собраний. Последние суд сам запросит потом. Более того, истец в своем обращении в суд даже не представил доказательств того, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок.

Давайте вдумаемся в произошедшее: судья, даже не убедившись, что обратившийся имеет земельный пай, то есть обладает правами на подачу именно такого искового требования, не имея в деле фактически никаких документов, которые обратившийся оспаривает, то есть, не глядя и немедленно, что называется, втемную, выполняет волю обратившегося. В интересах того, кто (на словах!) владеет 0,23 процента участка, именем Российской Федерации попираются права тех, кто законно владеет 62,3 процентами участка. Не знаю, как вам, читатели, а по-моему, такое может быть только в случае, если обратившийся всего лишь подставное лицо, а реально судья выполняет волю кого-то другого, кто и продавливает это дело. В порядке телефонного или какого иного сомнительного права. Или вы думаете по-другому?

Пайщиков «женили» без них...

Дальше - больше. Первоначально иск был предъявлен к администрации села Безопасного, проводившей оба собрания пайщиков. Второй ответчик - конкурсный управляющий ООО «СП им. М. Горького». 3 июня суд определением привлекает в качестве соответчиков еще 150 собственников земельных паев, голосовавших за принятие оспариваемых решений. И в качестве третьих лиц - остальных 74 пайщиков, голосовавших против или воздержавшихся. Рассылает им уведомления, в которых приглашает на беседу в суд 30 июня. При этом люди не получили ни копии самого определения суда, ни копии искового заявления. То есть, их пригласили в суд на беседу без обозначения темы самой беседы?

Немудрено, что народ в суд не поспешил. Уведомления получили не все. Часть конвертов просто вернулась в суд нераспечатанными. Часть где-то затерялась. Так что на беседу явились только... 14 человек. Меньше десяти процентов соответчиков! Им после беседы и вручили уведомления, что предварительное заседание назначено на 18 июля, а также копии исковых заявлений. Остальные свыше 200(!) участников процесса оповещены не были. Во всяком случае, в заседание 18 числа они не явились.

И тем не менее, не имея подтверждения, что соответчики и остальные участники процесса оповещены о дате рассмотрения, в назначенный день судья проводит предварительное заседание. Чем грубо нарушает ГПК.

Еще более грубо он нарушает ГПК по другому основанию. Судья в ходе подготовки предварительного заседания узнает, что один соответчик и трое третьих лиц в процессе умерли. 4 июля суд посылает запросы нотариусам: кто обратился за принятием наследства умерших? То есть, суд должен определить правопреемников, и уже их привлечь в качестве участников процесса. К 18 июля, на которое было назначено предварительное заседание, ответы на запросы от нотариусов не поступили.

По закону судья обязан был приостановить производство по делу в связи со смертью участника процесса. Однако для Щербина и это серьезнейшее процессуальное обстоятельство не является препятствием, он, как уже говорилось, как ни в чем не бывало проводит предварительное заседание. Потом, правда, выяснится, что соответчица, на которую послали запрос, жива. Но факт остается фактом: процедура нарушена. Что чувствует человек, когда узнает, что на него делают запрос через нотариуса, как на умершего, - оставляем за скобками. Это уже не из области процессуального права, тут больше этика работы судьи.

Туфта легла в дело

В предварительном заседании к делу, наконец, приобщаются документы, якобы свидетельствующие о наличии действующей системы орошения на спорных земельных участках.

Системы орошения - нет, но документы на нее есть? Давно уже классиком сказано: если на клетке слона увидишь надпись «буйвол», не верь глазам своим. Но вот что интересно. Копии этих самых документов, подтверждающих наличие системы орошения, подписаны... Жидановым! Но ведь он уже более двух лет не является руководителем, права его по решению Арбитражного суда перешли к конкурсному управляющему! Только конкурсный управляющий теперь уполномочен действовать от имени предприятия-банкрота и представлять какие-либо документы в суд. Жиданов теперь - рядовой пайщик и не более того. Он - третье лицо, поскольку голосовал против решений собраний.

Представители ответчиков категорически возражали против приобщения к делу таких «доказательств». А что судья Щербин? Он эти законные возражения так и не услышал. И повел процесс дальше: приобщил документы и назначил основное заседание уже на 10 августа.

Кто в наваре?

Кто в наваре от такой далекой от законности позиции судьи?

Только не пайщики. Процесс вывода их собственности от нерадивого арендатора захлебнулся. Раз решением суда любые регистрационные действия приостановлены, то формально земля остается за Каракотовым и Ко. Они и в наваре. Ведь вряд ли судебный процесс быстро завершится. Подойдет сентябрь, и не исключено, что прежний арендатор засеет спорные поля озимыми. Это значит, что до сентября будущего года пашня реально будет за ним. А там еще что-нибудь придумают. Чтобы оставить землю в своем постоянном пользовании.

Что, скорее всего, и является, главной целью суда, с таким откровением пренебрегающего ради этой цели процедурными моментами, и основывающемся на телефонном или каком-то ином сомнительном праве.

Александр ЕМЦОВ.