О МЫСЛИТЕЛЯХ И «УТКАХ»

И все-таки как ни крути, а я не уверена, что метод «чем меньше, тем лучше» является универсальным и применимым для всех сфер нашей жизни. Особенно когда речь идет о здравоохранении. Ибо стоит здесь что-то начать кромсать, урезать, укорачивать, тьфу, оптимизировать и модернизировать, в общем, как у меня тут же возникает ощущение, что одна старая советская байка находит реальное воплощение в жизни. Помните?

На правительственном уровне встречаются два политических деятеля:

- Расскажи, как у нас там хозяйство? - просит один чиновник.

- Знаете, куры у нас дохнут, - отвечает второй.

- Как? Где?

- Ну вот так, буквально во всех колхозах, по всей стране

- Есть решение! Нужно из фанеры напилить квадратиков и к каждой клетке с курами приделать.

- А что! Идея! Нужно попробовать!

Через несколько дней коллеги встречаются все там же и на том же месте.

- Курицы продолжают дохнуть, - сетует один из них.

- Есть решение: нужно внутри каждого фанерного квадратика нарисовать красный кружочек.

- И это поможет?

Следующая встреча состоялась через две недели. На вопрос «Как дела?» звучит ответ:

- У нас все курицы сдохли...

- Жаль, - разочарованно замечает собеседник, - у меня еще столько замечательных идей было!

Улыбаетесь, читатель? А ведь очень схожие законодательные новшества используются сегодня чиновниками для решения проблем с финансированием в области здравоохранения.

Например, минздрав РФ решил с 2018 года исключить анализы мочи и крови из программы обязательного медосмотра. Дескать, неэффективно и совсем нерентабельно.

В письме минздрава фонду «Здоровье» говорится, что по результатам оценки проведенных мероприятий и с учетом международного опыта из программы диспансеризации определенных групп взрослого населения исключаются клинический анализ крови (гемоглобин, лейкоциты, СОЭ), а также развернутый клинический анализ крови (для граждан 39 лет и старше), биохимический общетерапевтический анализ крови, общий анализ мочи, а также УЗИ органов брюшной полости и малого таза. Словом, чем мы хуже Европы - раз, «указанные исследования имеют низкую частоту впервые выявленной патологии, а также могут приводить к выполнению лечебных и диагностических мероприятий, не влияющих на прогноз заболеваний» - два. Хотя есть еще и три - «ложноотрицательные результаты могут вызывать необоснованную уверенность граждан в отсутствии у них заболевания, а ложноположительные результаты могут приводить к необоснованному беспокойству, а в худшем случае - к назначению несоответствующего лечения». Получается, стакан наполовину пуст и наполовину полон? Так зачем наполнять до краев, решая имеющиеся проблемы, усовершенствуя методики, увеличивая объем исследований, дабы избежать ошибок, когда можно осушить его до дна, выплеснув недоработки с застоявшейся водой, и поставить на доску. Гробовую.

Вон завтра какой-нибудь Иван Никифорович сдаст кровь, а там лейкоциты повышены. Человек перепугается, чего доброго начнет требовать талоны ко всем имеющимся специалистам, чтобы докопаться, где же все-таки в организме сбой произошел, а то у него ипотека, дети малые, и оставлять семью без кормильца совсем не резон. А пока будет ждать направление и позже плутать по врачебным кабинетам, запутавшись в их графиках работы, еще, не дай бог, сердце станет или нервы сдадут. Словом, как ни крути, меньше знает - лучше спит, и источник «повышенной опасности» нужно изъять.

Только не понятно, как быть тогда с отчетом научно-исследовательского центра профилактической медицины при минздраве РФ, в котором они дают высокую оценку медико-экономической эффективности диспансеризации населения. Анализируя собранные со всех регионов страны данные, эксперты пришли к выводу, что доходы от выявления хронических неинфекционных заболеваний составили шесть рублей на каждый вложенный рубль (в среднем по группам заболеваний), а своевременное обнаружение сердечно-сосудистых заболеваний и вовсе приумножило в одиннадцать раз каждый рубль, потраченный на проверку здоровья. Таком образом, «по результатам диспансеризации населения в 2015 году, в последующие десять лет при реализации мероприятий по диспансерному наблюдению предполагается предотвратить более 44 тысяч смертей граждан в трудоспособном возрасте и 139 тысяч смертей граждан в экономически активном возрасте», - замечают медики, выступая против подобной «оптимизации» медицинских услуг.

Впрочем, не меньшее, а может даже большее недоумение вызывает у последних появившаяся в различных СМИ информация, дескать, министерство здравоохранения вкупе с Фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС) собираются лишить бесплатных полисов ОМС безработных и самозанятых россиян. И хотя ведомство тут же выступило с опровержением данных слухов, мол, и в мыслях ни разу не было, но осадочек, как говорится, остался. И не просто остались, а даже в разы увеличились комментарии и предположения экспертов о том, как вообще получилось, что данная тема поднялась в обществе.

Оказывается, сегодня в соответствии с законодательством РФ страховые взносы на ОМС работающих застрахованных граждан уплачивает работодатель, а за неработающих застрахованных лиц (дети, пенсионеры, зарегистрированные безработные, студенты) взносы вносят субъекты РФ за счет своих бюджетных средств. Однако есть отдельная категория лиц трудоспособного возраста, занимающихся трудовой деятельностью без оформления договоров. То есть они и рыбку едят, и ничего не платят хозяину пруда, где тот карп плавал.

Нравится ли подобный расклад государству, которое вроде как вышло из кризиса, но каждый миллион у него по-прежнему на счету? Конечно, как и любому рачительному хозяину, нет. Поэтому в лице чиновников всех министерств и ведомств неоднократно и шли намеки, что к «халявщикам» не мешало бы принять меры. Мол, даже не с точки зрения экономики, а чисто по-человечески это сплошное свинство, когда из застрахованных в ОМС 146 миллионов человек не платят взносы в социальные фонды порядка 8-12 миллионов граждан.

Так слов за слово и появился якобы ложный документ, наделавший шуму в обществе. Почему якобы? Просто дыма без огня не бывает, и я сильно сомневаюсь, что подобные информационные «утки» прошли бы, не будь на то молчаливого согласия чиновников из минздрава. Как правило, идеи, если они бредовые и бесперспективные, отсекаются еще в кулуарах, и уж точно не оказываются в поле зрения Госдумы и не гуляют по кабинетам чиновников, где бывают и журналисты.

А еще вполне отчетливо прослеживается момент, что если это все-таки была разведка поля перед боем, то уползать кому-то с него пришлось явно по-пластунски и под залповым градом критики самих медиков и представителей Лиги защитников пациентов, уверяющих, что данные поправки приведут лишь к дополнительной финансовой нагрузке на государство:

- Человека, которому можно было бы помочь сравнительно дешево на амбулаторном этапе, будут спасать экстренно в стационарах, делать дорогие операции, реанимации и так далее. В худшем случае человек станет инвалидом, за которого государство будет платить втридорога, вместо того чтобы его сразу пролечить и он бы еще и работал при этом.

Нет, определенно неспроста в голове крутится история про новаторов и кур. И покуда я еще не решила, что с этим делать, расскажу-ка напоследок еще про одну якобы утку от государства. Сарафанное радио уверяет, что, работая над данными поправками, представители минздрава вместе с тем отмечают, что «хотя самозанятым и безработным не будет полагаться бесплатный медицинский полис ОМС, но права на его получение их не лишат, а предложат приобрести страховку за 20 тысяч рублей».

Марина КАНДРАШКИНА.