Вы здесь

ВМЕСТО НАГРАДЫ - ЗОНА

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

Житель поселка Прикалаусский Денис Титов остановил пьяного за рулем, и тем самым предотвратил возможную трагедию. По-хорошему, его следовало наградить. Но человека 13 апреля осудили, и приговорили к пяти месяцам лишения свободы. Это настолько возмутило жителей, что они на прошлой неделе отправили петицию Президенту страны В. Путину и губернатору края В. Владимирову в защиту Титова.

Пьянство за рулем – «незначительный повод»?
В тот воскресный день, 2 мая 2021 года, была пасха. Где-то в восемь вечера по улице Молодежной поселка Прикалаусский на большой скорости промчалась машина. Виляла, дергалась, было очевидно, что водитель неадекватен. Стоявший у своего дома с детьми Д. Титов бросился к проезжей части, резко и возмущенно махнул рукой, крикнул: «Куда ты летишь?». Эту реакцию вообще-то можно понять, если знать, что у него четверо малолетних детей, играют они часто у двора, и что в соседнем поселке также в пасхальное воскресенье пять лет назад пьяный за рулем врезался в идущих вдоль дороги подростков, убил троих и четвертого изувечил. Такое долго не забывается.
Через 5–10 минут та же машина и также ненормально промчалась назад. Титов опять крикнул и махнул рукой. Водитель, а это был Н. Ромах, уже проехавший, остановился и резко сдал назад. По словам одних свидетелей он сам вывалился и упал, когда Титов открыл дверь, чтобы выключить зажигание и отобрать ключи, поскольку сразу понял, что тот пьян. Упал на четвереньки и на локти лицом к земле. По показаниям других, Титов выволок Ромах из-за руля и при этом его, упирающегося, бил.
По мне так без разницы: сам выпал или его «выпали», главное – пьяного убрали из машины. Фактически остановили потенциальное преступление. То, что Ромах был нетрезв, факт доказанный, поскольку об этом говорят все свидетели, включая полицейских. Да это спустя несколько часов и было подтверждено на медицинском освидетельствовании в Петровской больнице. Фраза же и в обвинительном заключении, и в приговоре, что состояние опьянения за рулем «незначительный повод» (так и написано!?), использованный Титовым для разборок с Ромах, воспринимается вообще-то как верх правового цинизма. Удивительного в наше время, особенно для судьи.
Но Ромах в итоге отделался административным наказанием. Лишили прав вождения на полтора года и присудили 30 тысяч рублей штрафа. В отношении же Титова возбудили уголовное дело по части 2 статьи 112 УК – причинение телесных повреждений средней тяжести. 13 апреля с. г. судья Петровского районного суда А. Такушинов приговорил его к пяти месяцам лишения свободы.

Знакомый подсудимого? Не свидетель!
Приговор, стоит только в него вчитаться, более чем сомнительный, вызывает множество вопросов.
И прежде всего – в главном. А именно в том, что бил Ромах именно Титов. И именно в тот момент, когда он стоял на четвереньках у машины. В приговоре это вроде как подтверждается показаниями самого Ромах и двух свидетелей – С. Шишкина и В. Костина. Что само по себе не густо. Но и это, так сказать, доказательства более чем сомнительные, по сути всего лишь названы таковыми.
Сомнительность их, прежде всего, в том, что они, похоже, получены под давлением. Иначе почему свидетель Шишкин, кстати, полицейский, не появлялся в орбите следствия целых полтора года, и дал свои показания только к его концу. Не срасталось обвинение? Он же, похоже, надавил и на Костина, который ранее ничего подобного не свидетельствовал.
Но, тем не менее, давайте внимательно прочитаем эти с позволения сказать «свидетельские показания». Первый свидетель сказал, что Титов выволок Ромах из-за руля и при этом, цитирую, «нанес несколько ударов по спине, возможно, еще в область головы». Второй – что «нанес два удара по спине, по лицу не бил». И это все? Все. Но разве могут быть такие «доказательства», говоря юридическим языком, относимыми и неоспоримыми? Ведь в них нет утверждений, что бил по лицу, «возможно» это ведь только предположение. А травмы, которые как раз и стали основанием для возбуждения уголовного дела и приговора суда, все в области лица, а не спины. Вчитаемся в приговор, где описаны взятые из медицинского заключения последствия ударов якобы Титова: «причинил телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа и левой скулы, ссадин задней поверхности левого предплечья и верхней трети, внутренней поверхности левого предплечья от верхней до нижней трети, задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого плеча, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности правого коленного сустава».
И все это, если верить Ромах, нанесено кулаком из положения снизу. Перед тем Титов протащил его полуголого по асфальту, и ободрал локти и колени. Что, кстати, не подтверждает ни один свидетель. Что касается ударов по лицу, то эту картину трудно даже представить. Потерпевший стоял на четвереньках, а подсудимый над ним, и крюком снизу старался крошить нос и челюсти. Вообще-то боксеры тяжеловесы, или бойцы в боях без правил, удар которых наверняка во много раз сокрушительнее, чем у Титова, бьют из более удобных позиций. Что называется, лицом к лицу стоят. Удары у них зубодробительные отработаны на многих тренировках. И то переломы костей носа и скулы встречаются в таких поединках крайне редко. Титов же, и это очень важно понимать, при всем при том инвалид третьей группы. С рождения. И уж в чем в чем, а в занятиях боксом не замечен. Скромно работает охранником, ведет подсобное хозяйство, воспитывает детей. В представленной в суд поселковой властью характеристике назван примерным семьянином, человеком уравновешенным, добрым и заботливым, уважаемым сельчанами. Что важно: нарушений закона до этого не имел. Даже по административной части.
Так вот, суд в показаниях Шишкина слово «возможно» будто и не замечает, принимает их как утверждение, что бил Титов Ромах именно по голове, как стопроцентное доказательство его вины. А к показаниям Костина, что Титов не бил потерпевшего по лицу, суд «относится критически», поскольку тот «работает с подсудимым, и может стремиться помочь ему избежать наказания». Также «критически» суд отнесся к показаниям двух других свидетелей, Е. Костиной и С. Маньшина, а также еще нескольких свидетелей защиты (данных, кстати, с самого начала следствия, и потому реально правдивых) о том, что Титов вообще Ромах не бил, а только кричал на него. И что тот сам вывалился из машины и упал на землю на четвереньки и на локти лицом к земле, когда Титов открыл дверь, чтобы выключить зажигание и отобрать ключи. Ромах, голый до пояса, упирался, матерился, от него несло спиртным. И на том основании отнесся суд критически, что свидетели с подсудимым… соседи и состоят с ним в дружеских отношениях(!?).
Так и хочется тут спросить: а как же тогда предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оно уже во внимание не берется как механизм выявления истины? По этой логике всех знакомых, соседей, сослуживцев, родственников вообще нельзя привлекать свидетелями. Но что-то я ничего подобного в Уголовно-процессуальном кодексе не читал. Там записано четко и ясно: «свидетель – это лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования». И только.
Таким образом, ни один из свидетелей, очевидцев события преступления, не ответил утвердительно, что Титов бил Ромах по лицу и нанес ему травмы на этом самом лице. Ни один. И лишь только сам Ромах это утверждает. И даже удары сосчитал – не менее десяти. Выходит, в основу приговора легли только показания потерпевшего? Но они ведь по определению не могут быть объективными!

«Избил» так, что глазу незаметно
После выпадения из машины, а если верить приговору, то после избиения (10 ударов по голове!), Ромах самостоятельно поднялся. Узнав, что вызвали полицию, ретировался на своих двоих в сторону собственного дома. Никто его не задерживал. При этом – и тут показания всех свидетелей сходятся, – никаких повреждений на его лице не было заметно.
Вскоре приехавший по вызову полицейский наряд догнал его, составил соответствующий протокол. Здесь опять же важно подчеркнуть, что в момент всей этой процедуры никаких жалоб от Ромах на состояние здоровья не высказано, как не было и повреждений на лице. Об этом сами полицейские написали в рапорте. Да и на видеозаписи, сделанной инспекторами, хорошо видно, что никаких следов побоев на лице Ромах нет.
В Светлограде, в Петровской ЦРБ, куда уже в два часа ночи Ромах все же привезли полицейские на освидетельствование на предмет опьянения, тоже не заметили повреждений на лице. Только ссадины на коленях, иных повреждений нет, о чем есть соответствующее документальное оформление. На приеме у врача ЛОР жалуется, что не все в порядке с носом. И врач пишет, что форма носа не изменена, мягкие ткани не отечны, признаков перелома носа нет. Что еще важно: жалоб, что у него болит скула, не предъявляет.
Забегая вперед, скажем, что и проведенная 29 сентября 2021 года судебно-медицинская экспертиза зафиксировала: «образование телесных повреждений, обнаруженных у Ромах, без проявления видимых поверхностных телесных повреждений на его лице маловероятны». То есть, если бы закрытый перелом левой скуловой дуги, носа, и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что потом было выявлено у Ромах и вменено в вину Титову, случились именно в ходе того инцидента на улице Молодежной, то это было бы видно сразу.
Более того, 4 мая, то есть через день после инцидента на улице Молодежной, Ромах едет в Ставрополь, в краевое Бюро судебно-медицинских экспертиз. Говорит, что был избит. Причем, всего несколько часов назад (!). Эксперты напишут, что у Ромах сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Ушиб мягких тканей головы. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб левого локтевого сустава, обоих коленных суставов, грудной клетки. И самое главное в заключении: травмы пострадавшего могли образоваться как от воздействия твердого тупого предмета, так и при падении». То есть, как от кулака, так и при соприкосновении с землей при падении.
Уже в ходе следствия в рамках уголовного дела спустя пять месяцев после события была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза в отношении Ромах. Ее результаты и легли в основание приговора. Что здесь удивительного? Перед ее назначением защита заявляла ходатайство о приобщении к исследуемым материалам диска с медиафайлом, где потерпевший заснят при составлении на него материалов административного дела, то есть сразу после якобы избиения его Титовым. Эксперт получил бы возможность разглядеть лицо и определить, били его перед тем или нет. Однако следователь заявление проигнорировал, экспертиза была проведена без изучения диска. Более того, с постановлением о проведении такой экспертизы адвоката не ознакомили, что противозаконно. Защита узнала о нем только, когда уже знакомилась с экспертным заключением. Тем самым были нарушены права Титова, а именно: ему не дали законной возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы.
Защита в этой связи просила назначить медико-криминалистическую ситуационную экспертизу. Чтобы понять, мог ли Титов из положения, когда Ромах был под ним и стоял на четвереньках, снизу нанести вменяемые ему и такие сокрушительные удары, которые разрушили нос и скулу.
К этому ходатайству следствие осталось глухо.

Так кто все же бил?
Вопрос, конечно, интересный. Тем более, что совершенно очевидно: бил не Титов. Доказательств его вины реально в деле нет. Это если, конечно, исходить из того, что Ромах не получил травмы во время падения.
На уже упомянутой видеозаписи, сделанной полицейскими при составлении протокола, сам Ромах говорит, что его избили сотрудники ГИБДД. Однако, судя по материалам судебного дела, это заявление вообще никто не рассматривал, его просто пропустили мимо ушей. Хотя такое вполне может быть, учитывая то, что потерпевший был пьяным, и его могли именно таким простым способом привести в чувство. Тем более это вероятно, что сами полицейские признаются о применении к нему силы. Например, инспектор А. Бородаенко в своих показаниях написал, что при задержании Ромах пытался скрыться, и к нему была «применена физическая сила, а именно захват руки сзади». Потом Ромах еще жаловался, что у него болит рука, и поэтому он не может подписать протокол.
В этой связи очень интересно то, что свидетель Шишкин, как раз и показавший, что пьяного Ромах бил Титов и «возможно по голове», действующий полицейский, работает в том же Петровском РОВД. Мог он помочь своим коллегам отвести от них подозрение?
Второй, и более важный момент. По показаниям свидетелей, Ромах бражничал и на следующий после случившегося день, 3 мая. В экспертизу в Ставрополь, как мы уже сказали выше, обратился 4 мая. Не могло быть так, что его уже после инцидента на улице Молодежной где-то избили? Тем более, что сам признался на приеме 4 мая, что избили несколько часов назад?
Интересно и то, что в экспертном заключении от Ставропольского бюро судебно-медицинских экспертиз (выдано 7 мая) не зафиксировано перелома скулы, а сентябрьское заключение его уже обнаруживает.
Конечно, это всего лишь версии. Предположения, а не утверждения. И их можно выдвигать бесконечно. Что обычно и бывает, когда приговор неубедительный, доказательства притянуты за уши, а судья ко всем не вписывающимся в логику ее обвинительного приговора фактам относится критически.
И еще. В показаниях свидетеля В. Костина промелькнуло, что Ромах вымогал деньги у Титова. Как компенсацию за побои. Не тридцать ли тысяч штрафа хотел вернуть? Тот, понятное дело, не дал. И не этим ли объясняется настойчивость потерпевшего в этом деле?

Люди не верят версии суда
Повторяю, Титов инвалид третьей группы, у него на иждивении четверо малолетних детишек, младшему всего полтора года, и при этом суд не нашел смягчающих обстоятельств для вынесения хотя бы условного наказания. Отправил человека на зону. И только потому, что подсудимый не признал свою вину.
Но разве можно признавать то, в чем не виноват?
Не удивительно, что защита обжаловала приговор в апелляционную инстанцию. Считает его незаконным и подлежащим отмене.
И еще. Петицию в защиту несправедливо осужденного Титова в адрес Президента В. Путина и губернатора В. Владимирова подписали 214 человек. То есть почти каждый четвертый житель поселка Прикалаусский, население которого всего тысяча граждан. Это ведь о чем-то говорит.
 

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Средняя: 4.6 (40 голосов)

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
11 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.