КАК ДЛЯ «ГАЗПРОМА», ТАК ПЯТКИ ГОРЯТ

Мы уже несколько раз рассказывали, к каким изощренным ухищрениям прибегает «Газпром трансгаз Ставрополь», чтобы не выполнять решение Арбитражного суда Северной Осетии - Алании о рекультивации 16,2 гектара пахотной земли в окрестностях Моздока. (Последняя статья - «Фальшивка пятнадцатилетней выдержки» от 22 мая с.г.). Прокладывал еще в 2010-2011 годах газопровод, пахотный слой не снял, перемешав его с глиной. А восстановил за прошедшие с тех пор восемь лет только 3 гектара, да и то после вынесенного судом стотысячного штрафа за злостное неисполнение решения. Последний, прямо-таки гроссмейстерский, ход газовиков просто ошеломил: они высудили у арендатора земли А. Тебиева 80 гектаров, как раз тех, по которым проходят нитки газопровода. И тем самым не только перекроили землепользование, сложившееся веками, перекрыли доступ фермеру к своим полям, рассекли лотки орошения, но и как бы выдернули основание, на котором стояли исковые требования о восстановлении земли, да и само судебное решение. Так что загубленная земля, похоже, так и останется загубленной.

Судебное решение, принятое Арбитражным судом Северной Осетии - Алании, частично отмененное 16-м Арбитражным апелляционным судом и в итоге оставленное в силе Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, явно шито белыми нитками. Своего рода вызывающая демонстрация могущества «Газпрома», распространившего свой все подавляющий административный ресурс даже на суды.

Но и не только на них. Судя по тому, с каким стремительным рвением, с какими отступлениями от требований закона и ведомственных нормативных документов государственная структура - управление Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания выполняет это судебное решение, административный ресурс газовиков простерся и на нее.

Все поперек закона

Еще раз акцентируем внимание читателя на некоторых очень и очень спорных моментах судебного решения. Мы о них уже рассказывали, но сейчас это необходимо, чтобы освежить в памяти всю историю и лучше понять происходящее.

С иском в суд об изменении координат земельного участка Тебиева, а фактически об изъятии у него земли, обратилось юридическое лицо - «Газпром трансгаз Ставрополь», которому земля не принадлежит. И несмотря на это, суд иск удовлетворяет, изменяет границы участка Тебиева, вырезает из него 80 гектаров. Но далее не передает их ни истцу, ни кому-либо еще. Эти 80 гектаров просто повисли в воздухе. Они сейчас ничейные. Но ведь в решении суда, если идти от буквы закона, обязательно должно быть указано, к кому переходят права на спорную землю.

Не составит труда найти подтверждение этому в законодательстве. В Постановлении пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов РФ № 10/22, например, указано, что споры по границам земельных участков разрешаются судом только между заинтересованными лицами. В результате разбирательства земля переходит от одного лица к другому. Истец может просить суд высудить имущество только в свою пользу, а не в пользу посторонних лиц. И не может быть ситуации, когда кто-то просит оставить имущество бесхозным. При этом истцу обязательно нужно доказать свои права на имущество, из-за которого возник спор.

А в нашем случае что? Абсолютно противоположное тому, что написано в Постановлении. И права «Газпром трансгаз Ставрополем» на эту землю не доказаны, и не ясно, кому земля перешла.

Кто заказал бал, тот и танцует

Попробуйте, читатель, подать в Росреестр заявление о регистрации каких-нибудь прав за соседа или хотя бы за родственника. Вам сразу же укажут на порог. Закон в этом плане однозначен: правами своими распоряжается, тем более регистрирует их, только обладатель.

В соответствии со статей 58 закона «О государственной регистрации недвижимости» госрегистрация высвободившейся недвижимости проводится по заявлению или нового правообладателя, или бывшего. Больше никто не имеет права этого делать. «Газпром трансгаз Ставрополь», повторяем еще и еще раз, не является новым правообладателем 80-гектарного участка, отобранного судом у Тебиева. Во всяком случае, таковым в судебном решении не указан. Более того, суд, о чем мы тоже уже писали, такого нового правообладателя не указал в резолютивной части решения совсем. Тебиев заявление не подавал. Да и не будет подавать, не в его это интересах. Так, выходит, патовая ситуация? Решение останется без исполнения? Совсем нет.

Представитель «Газпром трансгаз Ставрополя», и никто другой идет в управление Росреестра по Северной Осетии - Алании. То есть, тот, кто всю эту катавасию с землей и затеял. С заявлением об изменении на основании судебного решения сведений ЕГРН о координатах муниципальных земельных участков площадью 442 и 415 гектаров. Тех самых, которые арендованы Тебиевым на 45 лет и от которых как раз и оттяпали 80 гектаров. Причем примчался чуть ли не на следующий день после получения текста постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Это странно, но управление Ростреестра заявление газовиков приняло. Хотя по всему выходит, что оно подано ненадлежащим лицом. А значит - незаконно.

Тем самым было положено начало целой череде странностей и нарушений закона во всей процедуре регистрации изменений.

Зацепили невиновных

Опять же по закону в решении суда должно быть точное описание имущества, переходящего другой стороне. Но в нашем случае суд не указал ни точную площадь земельного участка, ни его кадастровый номер, ни координаты, ни правообладателя. Прежде чем отрезать у Тебиева 80 гектаров, суд должен был изменить договор его аренды с муниципалитетом. То есть аннулировать обременение на эту площадь, а также изъять ее из договора аренды. Суд должен был указать на снятие обременения в резолютивной части своего решения, вычесть из договора Тебиева площадь 80 гектаров. Но суд этого не сделал. Получается так, что Росреестр без решения суда вырезал из аренды Тебиева эти самые 80 гектаров. А ведь этот договор аренды прошел государственную регистрацию. Выходит, не отменив одну регистрацию, управление Росреестра должно было проводить по этой же земле другую? Уже на этом основании оно имело полное право отказать заявителю. Росреестр не мог нарушить права Тебиева и закон, просто так перенести границу и изменить (сократить) площадь аренды, если решением суда не сокращена площадь и не снято обременение (аренда) на эту площадь.

Далее. Если наложить установленные судом новые координаты земельных участков на публичную кадастровую карту, то окажется, что произошло пересечение с границами смежных, уже не Тебиева, земельных участков. Находящихся и в неразграниченной собственности, как в случае с ОАО «Моздокское хлебоприемное предприятие», так и в федеральной собственности, как в случае с Владикавказским научным центром РАН. У первого решением суда отобрано 0,8 гектара, у второго - 2,7 гектара. То есть не только у Тебиева суд земельку оттяпал, но и у ничего не подозревающих, нисколько не конфликтующих с газовиками соседей.

Конечно, специалисты управления Росреестра новые координаты на карту наложили. Разумеется, увидели пересечения, не могли не увидеть, иначе грош им цена. В соответствии со статьями 25, 26 и 58 уже упомянутого закона «О государственной регистрации недвижимости» эти пересечения являлись для управления Росреестра законным основанием для неисполнения решения суда. Ведь нарушаются права других, не указанных в судебном постановлении, лиц. Более того, (тут пусть нас читатель извинит за пересказ инструкций), есть соответствующее письмо ФКП Росреестра № 10-0798-КЛ с разъяснениями такой ситуации. В нем прямо написано, что «исполнение решения суда (то есть внесение изменений в государственный кадастр недвижимости) органом кадастрового учета не должно приводить к нарушению требований действующего законодательства. В частности Закона о кадастре, а также прав и законных интересов других лиц (правообладателей смежных участков), (например, если внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка приведет к пересечению его границ с границами смежных участков)».

Ну, просто наш случай, не правда ли? Установление новых границ участка Тебиева по решению суда как раз и привело к пересечению с двумя смежными участками.

Здесь есть еще один важный правовой момент. Весь фокус в том, что оба этих юридических лица - и хлебоприемное предприятие, и научный центр РАН - не привлекались судом ни в качестве ответчиков, ни в качестве третьих лиц. То есть совсем не являлись участниками судебного процесса, их права не являлись предметом рассмотрения. В резолютивной части решения в отношении них ничего не сказано, тем более не дано указаний Росреестру об изъятии у них земли или изменении границ. И управление Росреестра не вправе было ограничивать права смежников в отсутствии на то прямого указания в резолютивной части судебного решения.

Кроме того, на сайте самого Росреестра можно найти разъяснения, что судебный акт о признании права на имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Ели судебный акт принят в отношении иного лица, то отказ в регистрации права является законным.

И это опять как раз про наш случай. Оба смежника не являлись участниками судебного процесса, и суд никаких указаний в отношении них Росреестру не давал.

Вопреки закону и здравому смыслу

Так что по всему выходит: управление Росреестра по Северной Осетии - Алании просто обязано было принять решение об отказе «Газпром трансгаз Ставрополю» в регистрации. Или хотя бы приостановить этот процесс и обратиться в суд за разъяснением судебного акта. Но ни в коем случае не регистрировать изменения.

И, тем не менее, вопреки процитированным выше нормативным положениям и требованиям закона, да и здравому смыслу вопреки, поскольку ясно, что исполнять такое решение суда - только все окончательно запутывать, управление Росреестра берет под козырек. Перед «Газпромом», естественно, а не перед законом. Меняет сведения о координатах ЕГРН, сокращает границы участка Тебиева на 80 гектаров, хлебоприемного предприятия - на 0,8 гектара, и научного центра РАН - на 2,7 гектара.

Самое же удивительное - делает это просто стремительно. В конце апреля сдано заявление, а уже в мае эти изменения были проведены.

Как тут не воскликнуть: какая прыть, какое ретивое исполнение! Да и как иначе, ехидно подумает читатель, ведь оно - в пользу всемогущего газового монополиста, достояния России. И будет абсолютно прав. Тот самый случай, когда закон если и работает, то на того, кто сам не подзаконен. Особенно впечатляет такая ретивость на фоне 8 лет невыполнения предыдущего судебного решения самим газовым монополистом по восстановлению действительно достояния России - пахотной земли!

Но ладно. В таких случаях говорят - завидовать будем.

Факт госрегистрации не отменяет несуразности решения суда

Однако сам факт государственной регистрации изменений координат земельных участков никак не сглаживает грубые нестыковки судебного решения, его, по большому счету, несуразность.

В пункте три резолютивной части судебного решения указано: «признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельных участков, входящих в состав «единого землепользования - многоконтурного земельного участка» с кадастровым номером... недействительными». Но участок под указанным кадастровым номером всегда существовал как «единое землепользование». Это подтверждается тем, что у каждого участка, входящего в это единое землепользование, имеется свой кадастровый номер. Получается, что суд по требованию Газпрома изменил вид земельного участка. Причем законодательством о кадастре предусмотрен либо вид «единое землепользование», либо вид «многоконтурный участок». Так как Тебиев получил свой участок в 2006 году, то есть до введения в действие в 2008 году на основании федерального закона ФЗ-221 нового вида - «многоконтурный участок», то суд не мог менять вид участка. Но так как этого настойчиво требовал всемогущий «Газпром», то суд слепо удовлетворил иск. Образно говоря, это все равно, если бы суд установил род человека как «мужской-женский» одновременно.

Но если даже и так, то управление Росреестра обязано было внести изменения именно в такой редакции, в какой указал суд. Именно в виде «единое землепользование - многоконтурный земельный участок». Ведь по закону решения судов должны исполняться буквально и неукоснительно.

Но каково же было удивление Тебиева, когда, получив новую выписку, он увидел прежнюю формулировку: что участок имеет вид «единое землепользование». Указание же на «многоконтурный участок» отсутствует в документе вовсе. Получается, что регистраторы увидели судейскую несуразность и попытались ее исправить.
А ведь вступившее в законную силу решение суда не подлежит правовой оценке и какому-нибудь пересмотру, в том числе со стороны Росреестра.

Давайте вдумаемся, что произошло. Сначала регистраторы незаконно аннулировали участок, который даже не указан в решении суда. А изменив его вид - не внесли о нем сведения так, как указал суд.

Выходит, что, выполняя решение суда, управление Росреестра само нарушило закон?

Узнав о проведенной таким лихим образом «регистрации», Тебиев обжаловал действия управления Росреестра по Северной Осетии - Алании на имя руководителя этого управления К. Токаева на официальном сайте Росреестра. Просит действия подчиненных работников признать незаконными и отменить регистрацию изменений в ЕГРН в границах его земельных участков.

Ответа пока нет. Мы обязательно расскажем о том, чем все это закончилось.

Александр ЕМЦОВ.