МНОГО ШУМА ИЗ НИЧЕГО

Вроде как защитив права истца, суд нарушил права ответчика.

Выбирай не дом, выбирай соседа.
Народная мудрость.

Курортной жизни не получилось
Профессорская чета Левашовых перебралась несколько лет назад в Кисловодск из Москвы. Пенсионный возраст, поэтому уехали подальше от шума городского. Купили квартиру хоть и в старом фонде, но в курортной зоне, по улице Еськова/Чкалова. Понятное дело, затеяли ремонт. Выбросили печи 1912 года, которыми отапливалось помещение, а также пару ветхих фанерных перегородок. Заменили окна и двери, установили новую систему отопления, современную сантехнику. Настелили новые полы.
В итоге старое, запущенное и непригодное помещение превратили в современное жилье. Тот самый случай, когда сделали из ничего конфетку.
Однако, не успели нарадоваться тихой курортной жизни со всеми удобствами, как получили повестку в суд. Соседка снизу Е. Ткаченко обратилась с гражданским иском. Написала в заявлении, что после проведенного ими ремонта в ее квартире появился постоянный шум. Слышны шаги, слив воды, пользование ванной и прочее. В общем, жить стало невозможно. Просила суд признать перепланировку расположенной над ней квартиры самовольной и обязать собственников привести ее в первоначальное состояние.
С этого момента для Владимира Ивановича и Татьяны Петровны начинается хождение по судебным мукам. Которое еще неизвестно, чем закончится.
Похоже на злоупотребление правом
Прекрасно понимая, что такое деревянные межэтажные перекрытия, Левашовы в ходе ремонта особое внимание уделили полам. По старым 35-миллиметровым доскам (они и лаги не менялись) уложили 5-миллиметровый фольгированный термофлекс (это как тепло-, так и шумоизоляционный материал). Затем – обрешетку из бруса, в нее – 5 сантиметров минеральной ваты, которая является как утеплителем, там и звукоизолятором. Сверху прибили 8-миллиметровой толщины фанеру. И по ней уже была устлана опять же шумопоглощающая подложка и уложен ламинат. В ванной к тому же на пол положили керамзит, бетон, гидроизоляцию и керамогранит.
То есть, Левашовы сделали то в части шумозащиты, чего как раз не было в старых полах. Повысили звуконепроницаемость пола, а не снизили. Так что к иску соседки серьезно не отнеслись. Были уверены, что правда останется за ними.
И поначалу действительно все шло к правде. Проведенная по решению суда ООО «СКЭУ «Феникс» строительно-техническая экспертиза пришла к выводу, что «произведенные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил… Выполненная конструкция пола соответствует нормативным требованиям в части защиты нижерасположенных жилых помещений от ударного шума. Иные параметры шума не определяются… Работы по демонтажу несущих стен не осуществлялись». И самое главное в этом заключении – никакой перепланировки квартиры не делалось, только переустройство.
По сути, эксперт развенчал все претензии истца. Прочитав заключение экспертизы, Ткаченко перестала ходить в суд. Дважды не явилась в судебное заседание, и судья Е. Мавряшина на этом основании оставила ее заявление без рассмотрения.
Упущение ответчиков было в том, что они тогда не потребовали от суда рассмотрения дела по существу. Что оставило истцу возможность обратиться с иском повторно.
Фактически тот же иск, к тем же ответчикам, с тем же предметом и теми же основаниями, Ткаченко подала всего лишь через десять дней после прекращения дела. Что более чем красноречиво раскрывает ее тактический ход. За которым – банальное злоупотреблении правом.
Увы, наш процессуальный закон делать такие хитрые ходы позволяет. Меньше всего хочется предполагать, что здесь использованы окольные тропы к правосудию.
Причина шума не известна, но полы надо переделать
Заявление попадает уже к другому судье, В. Супрунову. Тот проявляет просто удивительную пристрастность. Отклоняет целых пять (!) ходатайств ответчиков об истребовании из первого дела и приобщении к делу экспертного заключения «Феникса». Назначает новую экспертизу. И поручает ее негосударственному эксперту, индивидуальному предпринимателю А. Савенко.
Стоп. Суд отмахивается от заключения профессиональной экспертной организации и предпочитает ей услуги ИП? В такой сложной сфере, как строительная экспертиза? Недоумение только возрастает, когда знакомишься с выпиской из ЕГРИП по «ИП Савенко». Стал таковым всего лишь в 2018 году. Основной вид деятельности – «предоставление туристических услуг, связанных с бронированием». Чтобы читатель понимал: занимается поиском жилья для курортников. Типа риелтор. И только в дополнительных видах деятельности под номером 32 (всего их заявлено 47) «судебно-экспертная деятельность». Квалификация – исследование проектной документации(!?). В общем, такое впечатление, что от скуки мастер на все руки, что перехватит – тем и живет. Забегая вперед, скажем, что к своему заключению Савенко не приложит копию документа о высшем образовании по специальности ПГС, документ о стаже работы по строительной специальности, копии сертификата соответствия судебного эксперта «Судебная оценочная экспертиза». Что, согласно закону, обязательно в таких заключениях.
Но ладно. К каким же выводам пришел наш ИП‑эксперт? Абсолютно противоположным, чем эксперты «Феникса»! «Проведены незаконная перепланировка и переустройство квартиры.., конструкция перекрытия над квартирой Ткаченко не соответствует требуемым в части превышения индекса ударного шума.., перепланировка квартиры Левашовых напрямую влияет на частоту собственных колебаний пола и приводит к изменению уровня бытового шума в нижерасположенной квартире Ткаченко в ночное время.., уровень шума можно уменьшить, переделав конструкцию полов».
Даже не знакомому с технологией экспертизы человеку бросаются в глаза, мягко говоря, странности этого «экспертного» заключения. Стоит только в него вчитаться. Ну, например, что натурные замеры уровня шума проводились Савенко в дневное время, а именно в 12, 14 и 19 часов, и показатели шума не превысили допустимые. А вот ночные замеры вообще не проводились (а что мешало приехать после 23 часов и произвести замеры, ведь в одном городе живет?), их показатели выведены «расчетным путем», и вот как раз они превышают допустимые. Что новые уложенные в полы материалы называются экспертом только теплоизоляционными, хотя все они – и термофлекс, и минеральная вата, и подложки являются одновременно и шумопоглощающими. Или вот такое. Чтобы устранить проникновение ночных ударных шумов в нижерасположенную квартиру, Савенко предлагает сорвать старый пол, уложить под него между старыми лагами шумопоглощающий слой из той же минеральной ваты и снова доски прибить на место. А уж потом на них новую конструкцию – термофлекс, обрешетку, минеральную вату, фанеру и ламинат. То есть, предлагает Левашовым переделать то, чего они и не касались!
Спасибо, что не предложил еще переделать и фундамент со стенами и крышей!
Вдумаемся. Наш ИП‑эксперт этим своим предложением признает, что источник этого самого ударного шума – не в перестройке пола Левашовыми, а основная старая конструкция пола. И что звуки в нижерасположенную квартиру, если они есть, проникали здесь изначально. Да он, похоже, и сам это прекрасно понимает, поскольку пишет в заключении: «Определить влияние выполненной перепланировки на увеличение уровня бытового шума в нижерасположенной квартире не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о конструкции перекрытия до проведения работ по перепланировке и переустройству».
Переводя с экспертного на русский, это значит: я не смог установить, что причина ударных шумов – переделка полов Левашовыми, но полы эти самые они должны переделать, причем даже в той части конструкции, куда даже не заглядывали.
Оценка профессионалами
Понятно, что Левашовы возмущены таким «экспертным» заключением. Обращаются к самым что ни на есть профессионалам в данном вопросе – в «Ассоциацию экспертов ТЭК» в Санкт-Петербурге с просьбой дать на него рецензию. Так вот, заключение, подписанное экспертами Е. Меркурьевым и Д. Шутовым, что называется, камня на камне не оставило от творения ИП Савенко. Оценки его работы – предельно жесткие. Приводится просто уйма примеров прямо-таки кричащих недостатков, неточностей и нарушений. Причем, это касается прежде всего главных выводов ИП‑эксперта.
Например, в рецензии указано: «Вывод Савенко о том, что уровень ударного шума в квартире Ткаченко в ночное время превышает нормативные значения, является необоснованным и ложным». Он применил предельный эквивалентный уровень шума 30 децибел, тогда как максимально разрешенный по СанПиН – 45 децибел. По замерам же самого Савенко – 36,8. То есть, санитарные нормы и правила не нарушаются, хотя Савенко с помощью нехитрой подмены утверждает обратное. В пользу одной стороны – истца.
Или вот такой интересный момент из рецензии: «Вывод, что конструкция перекрытия над квартирой Ткаченко не позволяет обеспечить нормативные показатели уровня звука, является необоснованным и ложным. Расчеты, выполненные экспертом, нельзя считать верными». Меркурьев и Шутов приходят к этому жесткому заключению на том основании, что в документе Савенко нет измерения индекса приведенного ударного шума. Таковой замеряется только в лабораторных условиях. Савенко же сделал буквально на коленке всего лишь расчет индекса воздушного шума, что совсем не одно и то же. И выдал за ударный. Опять подмена, и опять – в пользу стороны истца.
Мы уже не будем заострять внимание на том, что сам прибор, который использовал Савенко, не предназначен для замера уровня ударного шума. Его, кстати, даже нет в перечне разрешенных для подобных исследований устройств. В заключении к тому же отсутствуют и сведения о его поверке.
Избирательное правосудие
И что судья Супрунов? Вообще-то в подобных случаях, когда доказательно показывается несостоятельность заключения эксперта, назначается новая судебная экспертиза. Но в нашем деле судья хотя и приобщает рецензию к делу, но относится к нему как к доказательству критически. Аргумент – отсутствие в приложении к рецензии копии документа о высшем профильном строительном образовании рецензентов Меркурьева и Шутова (а что мешало запросить эти документы?). В то же время такой же копии, как мы уже отмечали, нет и в заключении Савенко, что суд устроило. В решении судья еще напишет, будто рецензия не подписана экспертами, но это просто неправда. Есть там подписи. Что вообще забавно, так это то, что в целом суд охарактеризовал рецензию как оценочное суждение(!?).
Одним словом, судья сделал все, чтобы мнение независимых профессиональных экспертов не учитывать. Не потому ли, что оно бы сводило на нет все его решение?
Зато судья что называется в упор не видит того, что в экспертном заключении Савенко и превышение порога ночного ударного шума завышено, и не доказана связь между произведенным ремонтом и шумом в нижестоящей квартире. Само это заключение суд называет «ясным, полным, объективным, однозначно определенным», а также то, что оно «содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты – выводы по всем поставленным судом вопросам». И строит на нем свое решение. Как будто и не понял судья, что, написав «определить влияние выполненной перепланировки на увеличение уровня бытового шума в нижерасположенной квартире не представляется возможным», Савенко не ответил на поставленный судом основной вопрос и свел все свое заключение к нулю. А значит и само судебное решение.
Вот еще один момент, не свидетельствующий о беспристрастности суда. Пять(!) раз ответчики заявляли ходатайство допросить свидетелей Н. Гасанову – жившую ранее в их квартире, и С. Кабалалиева, прежнего собственника. Они приглашались, сидели в коридоре суда и могли рассказать о состоянии квартиры до ремонта, а также какой тогда был уровень шума и как на него реагировала истица. А реагировала предельно скандально, цеплялась ко всему, именно поэтому и жилица съехала, и собственник продал квартиру. Не тот ли тут случай, когда дело не в шуме, а во вздорном характере человека?
Итак, что у нас в итоге? Экспертное заключение СКЭУ «Феникс», несмотря на пять ходатайств об этом ответчиков, к делу судом не приобщено. Заключение-рецензия «Ассоциации экспертов ТЭК» судом проигнорировано. Свидетели ответчиков не допрошены. Зато и заключение ИП Савенко в пользу истицы положено в основу решения, и свидетель истицы, кстати, ее родной дядя, допрошен. Надо ли удивляться, что само решение судьи Супрунова оказалось в пользу Ткаченко. Суд на основании этих «доказательств» удовлетворил ее иск. Признал квартиру Левашовых самовольно перепланированной и переустроенной и обязал собственников привести ее в части устроенных в ней полов к нормируемым показателям. И перечислил работы, которые необходимо в ней сделать.
Даже забавно. Связи между перепланировкой квартиры, а значит и ремонтом полов Левашовыми, и шумом в квартире Ткаченко эксперт Савенко не установил. Однако суд, построивший свое решение именно на его заключении, обязывает Левашовых эти самые полы не только перестелить, но и переделать ту их часть, которую они даже не трогали.
Думаю, не надо объяснять, что такое перестелить полы в уже отделанной и обжитой квартире. В какую сумму это выльется, и какие усилия с нервотрепкой чете пенсионеров придется приложить.
Защитив вроде как права Ткаченко, суд тут же грубейшим образом нарушил права Левашовых. Прежде всего, материальные. Что вообще противоречит не только букве, но и духу правосудия. Трудно даже представить более нелогичное, более абсурдное решение.
Стоит ли удивляться, что Левашовы обжаловали решение судьи Супрунова в Ставропольский краевой суд.