МНОГО ШУМА ИЗ НИЧЕГО. ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ

В наше время споры между соседями не такое уж и редкое явление. Порой – из-за сущей мелочи. Из-за надуманных проблем. Не так уж и редко эти споры перекочевывают в суды. Но тут уж нет места эмоциям, а правоту каждого подтверждают принесенные им в заседание доказательства, основанные на правде и законе. Однако совсем не обязательно, что суд сразу же приобщит к делу доказательства, правильно истолкует их и примет решение по закону. Порой бывает так, что суд, так сказать, ведется на эмоции, идет на поводу у жалобщика, которым движут фобии. И тому, на кого жалуются, чтобы защитить свои интересы иногда нужно дойти до кассационной инстанции.
Именно об этом гражданское дело, о котором мы расскажем ниже.
Исполнить то, что неисполнимо
Собственно, рассказываем мы об этой истории уже второй раз. Из статьи «Много шума из ничего» («Ставропольские ведомости» от 7 июня 2023 г.) читатель уже смог узнать о более чем абсурдом решении судьи Кисловодского городского суда. Он вроде как защитил права истца, но при этом просто грубо нарушил права ответчика. Да еще и обязал его к действиям, способным породить новое беззаконие, а точнее – чуть ли не разрушить многоквартирный дом.
Напоминаем фабулу. Профессорская чета Левашовых переехала из Москвы в Кисловодск. Купили квартиру в старом, 1912 года постройки, доме, сделали в ней современный ремонт. Однако соседка из квартиры под ними Е. Ткаченко стала утверждать, что после ремонта у нее резко возрос шум, она слышит каждый шаг, слив воды в ванной и прочее. Жить, мол, стало невозможно. Требовала вернуть все, как было, и в первую очередь переделать «назад» полы. Левашовы же отнесли все ее претензии на вздорный характер, о котором были наслышаны от прежних владельцев, натерпевшихся от нее, и потому, по их словам, квартиру продавших. Поэтому именно полам в ходе ремонта было уделено большое внимание, их настелили поверх старых, устроили с соответствующей шумоизоляцией. Под ламинат уложили и пенофлекс, и минеральную вату, и фанеру. В общем, увеличили толщину пола чуть ли не на десять сантиметров.
Ткаченко обратилась в суд. Была назначена судебная экспертиза. В серьезном, имеющем хорошую репутацию учреждении, ООО «СКЭУ» «Феникс» из Ессентуков. Результаты ее оказались в пользу Левашовых. Узнав об этом, Ткаченко дважды не явилась в судебное заседание, и судья оставил ее заявление без рассмотрения. Так по закону.
Но уже через десять дней Ткаченко снова пришла в суд. С новым, слово в слово повторяющим первое, заявлением. Дело начинает рассматривать другой судья, В. Супрунов. Назначает новую судебную экспертизу и поручает ее индивидуальному предпринимателю из Кисловодска. Некоему А. Савенко. Как потом выяснится, его основное занятие – поиск жилья для курортников, а судебная экспертиза – побочное, в числе заявленных аж 47 видов деятельности. Очень похоже, что порадели человечку, трудоустроили. Тот проводит замеры ударного шума в дневное время – они в пределах допустимого. В ночное время приехать не удосуживается, прибегает к расчетным показателям. И вот они оказываются за пределами нормы. При этом наш эксперт честно указывает, что как обстояло дело с шумами до ремонта квартиры, установить невозможно.
А ведь может быть так, что шумы слышались еще большие? Может, тогда выходит, что ремонт принес благо соседям? В общем, та еще экспертиза.
На эту, так сказать, судебную экспертизу ответчики приносят в суд заключение «Ассоциации экспертов ТЭК» из Санкт-Петербурга. В нем творение кисловодского ИП‑эксперта беспощадно называется «необоснованным и ложным». И не ту методику применил, и не тем прибором мерял. Главное же – в нем указывается, что потолком для ночного времени экспертом указан показатель ударного шума 30 децибел, тогда как Санитарные правила и нормы (СанПин) предусматривают 45. При этом уже упомянутые расчетные «замеры» показали 36,8. По здравому смыслу, все стуки, слышимые в нижерасположенной квартире, в пределах санитарных норм.
Однако Кисловодский судья от заключения петербуржцев отмахивается, несуразицы в судебной экспертизе не замечает, в СанПин не заглядывает, удовлетворяет иск Ткаченко. Решением суда обязывает ответчиков переделать отремонтированные ими полы. Подробно, с подсказки ИП‑эксперта, прописывает, что надо сделать: все сорвать, перестелить старые полы и на них уже уложить новые. В общем, Левашовы по решению суда теперь должны заменить полы, уложенные при строительстве дома 112 лет назад. То есть сделать за свой счет капитальный ремонт основных конструкций дома. И это при том, что эксперт в суде указал, что проекта дома не сохранилось, и неизвестно, как этот пол устроен.
Говоря юридическим языком, вышло явно неисполнимое решение суда. Ведь ежу понятно, что снизу к этому деревянному полу прикреплен потолок квартиры Ткаченко. К чему бы привела назначенная судом переделка, остается только предполагать.
При этом судья не счел нужным допросить в судебном заседании двух свидетелей ответчиков, тогда как все заявленные истцом свидетели показания суду дали.
В общем, пристрастность Кисловодского суда была более чем явная.
Левашовы обжаловали это решение в Ставропольском краевом суде. Однако коллегия под председательством З. Калоевой особо не вникла в дело, оставила решение первой инстанции в силе.
Справедливость нашли в кассации
Иные бы уже руки опустили. Как-никак, а две судебные инстанции отказали в справедливости. Но Левашовы пошли дальше – в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. И перед Новым годом нашли там, наконец-то, эту самую долгожданную справедливость.
11 декабря коллегия под председательством З. Ошхунова (докладчик Г. Усманова) отменила решение Кисловодского городского суда и апелляционное определение коллегии Ставропольского краевого суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Что нам здесь интересно?
Кассационная инстанция, наконец, обратила внимание на то, о чем и в первой, и во второй инстанции без устали говорили ответчики. И не просто говорили, а подкрепляли свои слова доказательствами. И заявляли о приобщении их к делу десятками ходатайств, отвергнутых судом. Их просто не хотели слушать.
Выше мы уже рассказывали о том, что Ткаченко подавала в суд исковое заявление дважды. При первом рассмотрении, узнав, что судебная экспертиза «Феникса» вынесла заключение не в ее пользу, дважды не явилась в суд, и судья оставил ее заявление без рассмотрения. Так вот, кассационная инстанция обратила внимание на то, что суды первой и второй инстанции не прислушались к ответчикам и не удовлетворили их ходатайство об истребовании в заседание материалов первого гражданского дела. Включая заключение судебной экспертизы. Не сделала это и апелляционная инстанция.
Кассационная коллегия при этом подчеркнула, что закон требует, чтобы решение основывалось на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех представленных сторонами доказательств. Сказав тем самым, что всестороннего и полного исследования суды как раз и не провели.
Пойдем далее по тексту кассационного определения. В нем подчеркнуто, что рамках каждого обращения истицы в суд получены заключения судебных экспертиз. Обращая на это внимание, коллегия отметила, что исследование обоих, а не одного, как в нашем случае, экспертных заключений имело решающее значение для дела. И первого, в котором нарушений при ремонте квартиры выявлено не было, и второго, где они как раз установлены. Судам следовало произвести оценку обоих заключений, и при наличии противоположных выводов экспертов (а они в данном случае налицо – А.Е.) поставить на обсуждение вопрос о проведении нового, уже третьего экспертного исследования. Но этого судами опять же сделано не было.
Также кассационная инстанция обратила внимание на заявление ответчиков о неисполнимости решения суда первой инстанции, что апелляционной коллегией, несмотря на соответствующее ходатайство ответчиков со ссылкой на экспертное заключение, не проверялось.
Здравый смысл законности не помешает
Теперь это непростое гражданское дело ждет новое рассмотрение в том же Кисловодском суде. Предварительное заседание новая судья Е. Забарева уже назначила. Очевидно, что будет проведена третья судебная экспертиза. Остается надеяться, что на этот раз она окажется объективной, будет учтена судом, и в заседании будут допрошены свидетели ответчиков. Которые как раз и должны подтвердить, что истица выдвигала претензии по шуму и до ремонта квартиры. И что ее претензии – всего лишь фобии.
На заседании кассационной коллегии Владимир Иванович Левашов сказал такую фразу: «По сути, Кисловодский суд запретил нам ходить в своем доме. Так что нам теперь, летать?».
Вопрос не праздный. Абсолютная тишина известно где. В современных каменных многоквартирных домах и то слышно чуть ли не все, что делает сосед за стенкой. В домах с деревянными перекрытиями, тем более тех, что родом из начала прошлого века, слышимость еще более высокая. Но допустимая. И лучшее этому подтверждение то, что в нашем доме люди прожили уже больше века. И ничего, массового помешательства замечено не было.
Хотелось бы, чтобы и из этого обстоятельства исходил суд при вынесении нового решения. Здравый смысл законности не помешает.