Вы здесь

ЮРИСТ ПОТРОШИТЕЛЬ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

Об этой неприглядной истории, в которой доверенное лицо, причем юрист, путем обмана похитил у своего доверителя недвижимость, мы рассказывали еще 18 сентября 2019 года в статье «Юрист потрошитель». Напомним ее вкратце.

Заболела и потеряла недвижимость

Галина Владимировна Ложникова, которой уже за 75, пользовалась услугами юриста Юрия Алтухова свыше 10 лет. Доверяла, как говорится, на все сто. Он владеет и руководит ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр», под его эгидой оказывает свои юридические услуги. Но в 2018 году Ложникова вдруг узнает, что она уже не хозяйка офисного помещения площадью почти 300 квадратных метров на улице Пирогова, 15/2 в Ставрополе. Заглянула на сайт налоговой инспекции с целью узнать, сколько платить, а там за ней помещение уже не значится. Еще больше она была поражена, когда заказала свежую кадастровую выписку из Росреестра и узнала, что собственник ее офиса теперь тот, которому она всецело доверяла: Алтухов. Ее доверчивость и позволила ему состряпать, по ее глубокому убеждению, подложные документы купли-продажи и зарегистрировать на себя право собственности. Договор, как выяснилось далее в ходе разбирательства, Алтухов подписал еще в 2015 году. А представил его на государственную регистрацию только в 2017. Это совпало с тяжелой болезнью Галины Владимировны, не на кончину ли ее надеялся юрист, затевая аферу? При этом договор Ложникова не подписывала, указанной в нем суммы сделки 6,5 миллиона рублей не получала, расписки за эти деньги не давала. Да и как она могла продать помещение за 6,5 миллиона, если она сама заплатила за него около 11 миллионов? К тому же рыночная стоимость объекта значительно выше, независимый эксперт потом оценит офис более чем в 20 миллионов рублей.

Тогда свой рассказ мы закончили на том, что судья Промышленного районного суда Екатерина Степанова в гражданском иске о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным отказала Ложниковой. Похоже, поверила красиво рассказанной Алтуховым истории своей добросовестной покупки. Он ведь так убедительно излагает все обстоятельства сделки: и сама Ложникова попросила продать, так как уже тяжело ей вести дела, и сама договор с ним подписала, и сама тянула с госрегистрацией два года... И даже деньги куда потратила, он знает! Ну а то, что доверитель подала иск в суд и оспаривает договор, объясняет потерей доходов от одного из партнеров. Тот разорился и остался должен Ложниковой четыре миллиона. Она же обвинила в этом юриста, потому и пытается взыскать с него потерянное.

Все в этой сделке нечисто

Но история эта неприглядная на том не закончилась. То было только ее начало.

Коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставила решение Степановой в силе. И только пятый кассационный суд общей юрисдикции в декабре прошлого года отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в тот же Промышленный суд в ином составе. Коллегия нашла существенное основание для пересмотра дела, усмотрела «все признаки ничтожной сделки по мотиву ее мнимости». Посчитала, что в суде не был доказан факт вступления Алтухова во владение недвижимостью. Все эти три года арендную плату за сдаваемые помещения исправно получала именно Ложникова. Арендаторы даже не знали о смене собственника и платили ей. Что и подтвердили в свидетельских показаниях. А отсутствие доказательств передачи вещи продавцом и вступления покупателя во владение ею после заключения договора купли-продажи по закону является одним из оснований для вывода о мнимости договора. Поскольку свидетельствует об отсутствии фактического намерения сторон на сделку и наступление ее правовых последствий.

Коллегия обязала суд при повторном рассмотрении установить все юридически значимые обстоятельства. А именно проверить: а) передавалось ли на самом деле спорное имущество от Ложниковой к Алтухову, б) осуществлял ли Алтухов фактически права по распоряжению, владению и пользованию им после совершения сделки, в) сдавал ли он его в аренду и получал ли с него арендную плату, г) заключался ли им договор аренды имущества.

Решение судьей Александром Филимоновым, рассматривающим сейчас по новой дело, еще не вынесено. Но из материалов дела, которые мы подробно излагали в предыдущей статье, хорошо видно, что на все эти вопросы уже есть отрицательный ответ. И более того, есть факты, которые как раз подтверждают, что Ложникова оставалась в спорный трехлетний период собственником. Причем добросовестным. Иначе зачем она тогда в 2016 - 2018 годах за свой счет устанавливала в помещении кондиционер, ремонтировала входную дверь, застилала плитку на полу, меняла светильники с ламповых на экономичные светодиодные. Алтухов же, напротив, ничего не сможет добавить нового в свою пользу. Он за это время никак себя как собственник не проявил. А раз так, то и новое решение суда, будем надеяться, окажется в пользу Ложниковой.

Хотя для наших читателей новое есть. Причем явно с криминальным уклоном. В качестве доказательства подтверждения законности сделки и вступления в права владения и распоряжения собственностью Алтухов представил в суд подборку документов так называемого доверительного управления недвижимостью, с подписями от 15 мая 2015 года. Как уверяет, составленных сразу после подписания договора. Он в этих бумагах предстает уже как собственник того самого офисного здания на Пирогова, а Ложникова - управляющей. Якобы сразу после сделки - а она будто бы совершена 4 мая 2015 года, Алтухов подписал с Ложниковой договоры доверительного управления, акты приема-передачи недвижимости, расписки в получении денег, отчеты доверительного управляющего. Это, надо полагать, было им сделано, чтобы хоть как-то объяснить именно тот факт, что арендаторы целых три года после сделки платили не ему, а Ложниковой. А так, с доверительным управлением, концы с концами вроде сходятся. Она хотя и перестала быть владелицей, но продолжала получать с них деньги и отдавала Алтухову. Чем не объяснение?

Ложникова подписание таких документов начисто отрицала, уверяла суд, что они поддельные. По ходатайству ее представителя судья Филимонов назначил судебную почерковедческую экспертизу всех этих документов. Вывод экспертов ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» просто ошеломляющий: «все подписи выполнены не Ложниковой, а другим лицом». То есть Алтуховым представлена в суд самая настоящая фальшивка. Как мы убедимся дальше по материалам уголовного дела, он такие фальшивки просто штампует.

Устанавливали волю истицы, а ее не спросили

Но перед этим расскажем еще об одном процессе - по исковому заявлению Ложниковой о признании договора купли-продажи недвижимости от 4 мая 2015 года незаключенным. Этот новый иск подавался после решения апелляционной инстанции по вышеописанному иску.

Рассматривала новый иск судья Ленинского районного суда Анастасия Шарлай. По большому счету, исследовалось наличие волеизъявления Ложниковой на заключение договора. Она и здесь повторила то, что заявляла в первом иске: помещение спорное не хотела продавать и не продавала, никаких договоров с Алтуховым не заключала, договоров доверительного управления тоже не заключала, денег не получала. И все это представитель истицы подтвердил доказательствами, в том числе экспертными заключениями о фальшивых подписях и подделанных документах.

В этом деле, говоря образно, еще больше вылезли белые нитки, которыми была сшита версия Алтухова о сделке. Он отказывается отвечать на вопрос представителя Ложниковой об обстоятельствах заключения договоров доверительного управления. И даже возражает против приобщения копии заключения экспертизы о фальшивых подписях под этими договорами. Отказывается также назвать источник своих 6,5 миллиона рублей, которые якобы заплатил Ложниковой. И не может ничего вразумительного сказать по тому поводу, что буквально накануне сделки в другом суде заявлял ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины как раз из-за отсутствия средств.

Но самое удивительное, если не сказать больше, это трактовка Алтуховым выше описанного определения кассационной инстанции по делу о признании договора недействительным. Он, что называется, на голубом глазу начал утверждать, что доводы первой инстанции в мотивировочной части решения не оспорены кассационной инстанцией. А именно в части заключенности договора приняты как установленный факт. И акт этот, по его мнению, имеет преюдициальное значение для настоящего суда о признании договора незаключенным. Это же надо так лихо вывернуть! Суд кассационной инстанции в резолютивной части полностью, подчеркиваю это, полностью (!) отменил решение Промышленного суда и определение апелляционной инстанции! Какие тут могут быть ссылки на мотивировочную часть?

Но вот что интересно. Саму Ложникову суд, устанавливающий факт ее воли, так и не выслушал. Прийти на заседание не смогла, плохо себя чувствовала. Ее представитель просил отложить рассмотрение. Но судья его не услышала, отклонила ходатайство.

По большому счету все доказательства указывают на то, что Ложникова не имела волеизъявления на заключение договора. Но судья Шарлай, имея уже на руках постановление кассационной инстанции по первому делу, 26 апреля отказывает (!) Ложниковой в удовлетворении иска. На том основании, что истица избрала ненадлежащий способ защиты своих прав. Иск о признании договора недействительным рассматривается в Промышленном суде, вот там и будет установлена истина.

В общем, ничего страшного для Ложниковой не произошло. Однако это стало для Алтухова поводом чуть ли не на каждом углу кричать, что он выиграл процесс у Ложниковой.

Преступный аспект

Надо сказать, что Ложникова еще в 2018 году, как только обман выявился, написала в полицию заявление о совершенном преступлении.

За это время уголовное дело в отношении Алтухова по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере - было возбуждено, расследовано и передано в суд. Сейчас как раз в Ленинском районном суде идет процесс. Судья - Ольга Анисимова.

В предъявленном обвинении убедительно подтверждена версия мошенничества Алтухова. Имея доступ к открыто хранившейся документации на недвижимость, он составил фиктивный договор купли-продажи, акты приема-передачи денег, имущества. У него осталась нотариальная доверенность от Ложниковой на право переоформления недвижимости, выписанная на Алексея Теслю, бывшего работника (Тесля получил ее от Ложниковой сроком на три года, когда занимался судебным спором по снижению кадастровой стоимости ее объектов). Вот Алтухов и привлек его к сдаче документов в МФЦ. Причем сделал это не сам, а попросил другого своего работника Ольгу Шевякову выйти на него и уговорить сдать от имени Ложниковой, якобы продавца недвижимости, документы. Тот, ничего не подозревая, согласился. Со стороны покупателя тоже был представитель по доверенности, сама Шевякова.

Следствие доказало, что подписи Ложниковой под документами фальшивые. Это подтверждают несколько экспертных заключений. Во всяком случае, доказать принадлежность подписей ей эксперты не смогли. В частности, эксперт Южного регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ сделал вывод: «установить, Ложниковой или другим лицом выполнена подпись от ее имени в акте приема-передачи недвижимости от 4 мая 2015 года, не представляется возможным». Такой же примерно вывод сделали и эксперты МВД по республике Дагестан. А эксперт ООО «Региональный центр судебных экспертиз» сделал вывод, что подписи и рукописные написания фамилий сторон под договорами от 4 мая 2015 года сделаны значительно позже, не ранее февраля-мая 2017 года, подвергались «искусственному старению» путем агрессивного термического воздействия. Также не соответствует время подписания и в акте приема-передачи имущества, здесь вообще он составлялся в мае-июне 2018 года. Акт также подвергался искусственному старению. Такие же выводы экспертов и по акту приема-передачи 6,5 миллиона рублей. Он был сделан в мае-июне 2018 года.

В общем, и здесь фальшивка от Алтухова, причем экспертно доказанная. Кстати, на предварительном следствии его защита чуть ли не основным доказательством невиновности юриста выставляла именно сделанные самолично Ложниковой надписи на договорах фамилии, имени и отчества, написание ею опять же от руки суммы полученных средств, тех самых 6,5 миллиона рублей. Выходит, это доказательство лопнуло?

Хотя сама Ложникова в своих показаниях не исключала того, что расписки под договором и другими документами могут быть подлинными. Алтухов приносил на подпись порой множество бумаг, она ему доверяла и могла ненароком подмахнуть любой искусно подложенный в куче с другими листок. А тот факт, что у Алтухова оказалась вся документация на недвижимость, от договора участия в долевом строительстве, выписки из ЕГРП до справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, объясняет тем, что Алтухов все документы у нее из кабинета попросту похитил. Дружил с сыном, часто приезжал в офис, а шкаф, где лежит вся документация, не закрывается. Ложникова спохватилась о пропаже документов уже только в суде.

В ходе следствия Алтухов своей вины в подписании договора путем обмана и присвоении недвижимости на 20 миллионов так и не признал. Однако следствие посчитало, что эта вина подтверждается всей совокупностью собранных доказательств по делу. В частности, показаниями свидетелей, заключениями экспертов. Если бы Ложникова знала о подписании договора в мае 2015 года, то она бы еще тогда обратилась в полицию. А так она общалась с Алтуховым все эти три года. Не знал о договоре и сын Ложниковой Александр. Который руководит предприятием, как раз и сдающим в аренду спорную недвижимость. Что подтвердило исследование на полиграфе. Провести такое же исследование с Ложниковой оказалось невозможно по причине ее плохого здоровья.

Мошенничество на потоке

По ходу следствия выяснилось, что случай с обманом Ложниковой не единственный в практике Алтухова. По этой же примерно схеме наш юрист присвоил недвижимость Николая Трощего на общую сумму 4,4 миллиона рублей. Этот эпизод также есть в обвинительном заключении.

Сначала Алтухов, пользуясь старым знакомством, убедил Трощего подписать с ним договор оказания услуг по реализации недвижимости. Тот хотел продать свои офисные помещения и квартиру по улице Лермонтова в Ставрополе. И уговорил выдать доверенность на право представлять его интересы при реализации недвижимости на имя своего сотрудника, уже знакомого нам Теслю. Трощий простодушно передал Алтухову правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о регистрации права, кадастровые паспорта, а также ключи от входных дверей. Потом Алтухов под предлогом якобы подписания предварительных договоров согласования цен специально приехал к нему и подсунул вторые листы договоров. Что Трощий и подписал. На самом же деле Алтухов составил договора купли-продажи и приложил к ним страничку с подписью Трощего. И документ, что якобы последний получил от него 4,4 миллиона рублей. Следствие еще потом выявит, что листы договора отпечатаны на разных устройствах. А на первых листах договоров и в местах сшива документов подписи не Трощего. Свидетели же покажут, что Алтухов приходил с папкой для документов, а не с портфелем, в котором якобы принес и передал Трощему 4,4 миллиона.

Дальше - больше. Тесля сдает документы в МФЦ на госрегистрацию сделки. Когда Трощий узнает об этом, то возмущается и приостанавливает регистрацию. Алтухова это не останавливает. Он обратился в Ленинский районный суд Ставрополя с исками. Одно из дел попадает к судье Анисимовой. И она признает за Алтуховым право на недвижимость.

Не правда ли, почерк у этих преступлений очень схож? И там, и там дорогостоящая недвижимость, и там и там доверившиеся клиенты, и там и там Тесля, и там и там подложные листы с подписями... Да еще и безграничное доверие потерпевших к юристу. Который на самом деле мошенник. Точнее, станет таковым в случае вынесения обвинительного приговора суда.

И еще - в случае справедливого правосудия. В чем потерпевшая сторона сейчас уже сомневается. Судья Анисимова, если проанализировать, больше выступает в этом деле адвокатом. Она своим решением освобождает Алтухова из-под домашнего ареста. Это когда следствие пришло в суд продлевать меру пресечения. Она вопреки позиции прокуратуры отменяет постановление следователя о возобновлении в отношении Алтухова по заявлению Трощего уголовного дела. Апелляционная инстанция, правда, это решение поломала. Следствие возобновили. И даже теперь, когда следствие по уголовному делу все же окончено, обвинительное заключение подписано прокурором и передано в суд, оно почему-то попадает именно к ней. Более того, адвокатом у Алтухова становится Ирина Павливская - закадычная подруга Анисимовой.

Поневоле поверишь словам допрошенного в одном из судебных заседаний в качестве свидетеля сына Ложниковой Александра, что Алтухов имеет в Ленинском суде прочные связи. Да и вообще использует в своих интересах должность помощника депутата Ставропольской краевой думы, в прошлом командира СОБРа при ГУВД СК, полковника полиции Сергея Шевелева.

Александр Емцов.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Средняя: 5 (3 голоса)

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
2 + 12 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.