Прохиндиада или бег на месте?

Прохиндиада или бег на месте?
Анатолий Иванович Букреев, г. Пятигорск, улица Украинская, 46/15


Федеральный закон №185 о Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которым в стране идет капитальный ремонт многоквартирных домов, был встречен всеми с большими надеждами. У нас, в Пятигорске, интенсивно велись подготовительные мероприятия. Городские руководители проводили разъяснительные совещания с населением, в первую очередь, по видам намеченных работ. Это кровля, инженерные сети и модернизация электропроводки. Мы, председатели домовых комитетов, тоже готовились.
Сигналом к началу работ должно было стать одобрение жильцами домов предварительной сметы и перечня работ. Но - первая странность... Управляющая компания попросила собрать «согласующие» подписи без знакомства нас с самой сметой, объяснив, что она якобы не готова, а бригады рабочих начали простаивать, и если смета не будет подписана, их переведут на другой объект, а сроки ремонта нашего дома отодвинут на неопределенное время. Смета была одобрена заочно, и работы на нашем доме по улице Украинской, 46 начались.
Были заменены инженерные сети в подвале. Вторая странность появилась при подписании акта. В строке «начальник ПРЭУ-10» - это наш подрядчик - стояла фамилия некоего О.О. Настуева - бывшего начальника ПРЭУ, ушедшего с этой должности еще за полгода до начала работ на доме. Объяснение сему факту было дано расплывчатое. Но т.к. все другие подписи членов комиссии, в том числе председателя, в акте уже были, я тоже подписал.
Далее была изготовлена шатровая кровля. Мне не удалось познакомиться со спецификацией на материалы. Деревянные элементы должны были быть пропитаны антипиреном и антисептиком, а фактически этого сделано не было. Кроме того, не были положены звукотеплоизолирующие маты и не была сделана молниезащита металлической кровли, что предусмотрено проектировщиком ООО «РаЯл» (руководитель О. Яковлев). В глухом углу, закрытом деревьями, водосточную трубу довели только до четвертого этажа. Учитывая все это, акт о готовности кровли я, как председатель домового комитета, подписывать отказался.
Но спустя пару недель меня попросили подписать новый акт по инженерным сетям, старый якобы не принимает банк из-за подписи уже не работающего Настуева. Подписи всех членов комиссии на этом новом акте уже были, и я подписал. А на следующий день обнаружил, что среди этих актов был вложен и неподписанный мной первоначально экземпляр акта по кровле, который мне, получается, просто подсунули вместе с актом по инженерным сетям.
Я немедленно написал зарегистрированные заявления куратору работ по ремонту многоквартирных домов - заместителю главы города Д.Ю. Ворошилову и начальнику управляющей компании А.В. Раздобудько о том, что я отзываю свою подпись с акта по кровле.
Далее я не подписал акт по электромонтажным работам. Перечень этих работ был составлен управляющей компанией, согласован со мной, но выполнен всего процентов на 20. По существу, были поставлены лишь новые силовые щиты. Подрядчик как-то не очень настаивал на моей подписи, из чего можно было заключить, что они, видимо, уже хорошо освоили подделку моей подписи.
Спустя некоторое время мне принесли письмо проектировщика кровли по поводу молниезащиты и попросили подписать акт по кровле. Я подписал, но позже узнал, что прежний акт управляющая компания не ликвидировала.
В конечном счете, жители моего дома итоговый акт по капремонту НЕ ПОДПИСЫВАЛИ!
Разговаривая с другими председателями домовых комитетов, я узнал, что все они акты по инженерным сетям подписывали, минимум, по два раза.
Итак, мои отношения с подрядчиком накалились, и тут начался капремонт соседнего дома, №48, такой же площади, но которому почему-то было выделено в два раза больше денег. И там был другой исполнитель работ. И там были сделаны кровля, инженерные сети, электрика в полном объеме, произведена заделка межпанельных швов, установлен домофон, выполнена полная наружная окраска и еще много чего. И жители моего дома возмутились.
Тогда-то и появилась моя статья в «Ставропольских губернских ведомостях» от 10.02.2010 года «Махинации с капремонтом», где я рассказал о продуманной, как я предполагаю, методике «распила» бюджетных средств. А как иначе все это можно понимать?
После этого куратор капремонта, заместитель главы города Д.Ю. Ворошилов, обратился, как мне стало известно, к заместителю прокурора Пятигорска А.В. Говорову, чтобы в отношении меня возбудили уголовное дело по статье « распространение заведомо ложных слухов». Дело было заведено, однако следователь оснований для привлечения меня к ответственности не нашел. Но не нашел он и оснований для привлечения к ответственности упомянутых «махинаторов».
Оспаривая это решение, я прошел два круга трех прокуратур и затратил на это более года. Я познакомился с материалами надзорного производства и ужаснулся! Все бумаги в прокуратуре - копии с копий, некоторых актов нет, есть же неизвестные мне и с якобы «моей» подписью.
На ремонт нашего дома было выделено 4,6 млн руб, из которых на кровлю, согласно смете, ушло 3,1 млн, на инженерные сети в подвале - 1,2 млн руб. Получается, что по подделанным актам подрядчик мог похитить не менее 6 млн рублей? Предварительные сметы были так засекречены, их никто не видел и не знает подлинного объема запланированного финансирования работ.
Программа капремонта нацелена на многоэтажки, в которых подавляющее большинство жильцов - учителя, врачи, пенсионеры, в общем, плохообеспеченные люди, которые с трудом сводят концы с концами, у которых, по сути, всего две статьи расходов: ЖКХ и питание. Расходы по ЖКХ неотвратимы и бескомпромиссны, как топор в руке палача на эшафоте, поэтому экономить приходится на втором. И таким образом организованный капремонт аморален. И какая же темная сила правит бал в Пятигорске, что «подделыватели подписей» абсолютно уверены в своей безнаказанности? И что это за чиновничья сила парализует работу наших рыцарей правопорядка?