ФОРМАЛЬНО ТРАВНЕВ ВЫИГРАЛ. НО РЕАЛЬНО...

ФОРМАЛЬНО ТРАВНЕВ ВЫИГРАЛ. НО РЕАЛЬНО...
Елена ЧУРЮДА

Пять месяцев рассматривалось в Промышленном райсуде краевого центра гражданское дело о защите чести и достоинства по иску мэра г. Пятигорска Л. Травнева к газете «Ставропольский репортер».
Напомним, в прошлом году издание прославилось на весь край статьями под общим названием «Льва в клетку», где рассказывалось о криминальном прошлом градоначальника. В своем иске глава города-курорта привел выдержки из статей, по его мнению, не соответствующие действительности, и просил суд опровергнуть их, а также предоставить право на ответ, убрать с сайта газеты статью «Льва в клетку - 2» и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 3 миллиона рублей. Впоследствии он снизил требования до 500 тысяч рублей.
На последнем заседании представитель истца, в частности, сказал:
- Доказательств распространенных сведений суду не представлено. 49-я статья Конституции РФ гласит, что единственным доказательством виновности лица в совершении какого-либо преступления может служить лишь вступивший в силу приговор суда. Но такого документа суду представлено не было. В обоснованности своих сведений ответчик ссылается на опубликованную ранее в статье «Льва в клетку» дактилоскопическую карту. Хочу обратить внимание суда, что этот документ нельзя рассматривать как доказательство по настоящему делу. Во-первых, суду не представлены данные материалы, имеется лишь оттиск в газете, причем каким образом он туда попал, суду не известно. Во-вторых, очевидные дефекты в документе не могут служить основанием для того, чтобы считать мнение ответчика о наличии в действиях Травнева каких-либо составов преступления достоверными фактами.
Если посмотреть на эти карточки, то в двух местах она называется «карточка осужденного», хотя в самой карточке такого названия нет. То есть нам был представлен некий бланк, заполненный двумя разными почерками. При этом отсутствует подпись, печать, указания на правоохранительные структуры. На обратной стороне содержится ссылка на не существующий в то время нормативный акт. В частности, указано, что Л. Травнев задержан по ч. 3 ст. 148 УК РФ, и это в 1993 году, когда УК РФ введен с 1 января 1997 года, до этого действовал УК РСФСР.
А поскольку мой доверитель является публичной фигурой (он уже шестой год руководит городом), то после статьи ему неоднократно приходилось устно опровергать опубликованные сведения. В связи с чем у него повышалось давление и болела голова. Поэтому редакцией газеты Л. Травневу причинен моральный вред, который мы просим компенсировать, конечно, помимо опровержения и права на ответ.
Между тем, как пояснил в прениях представитель ответчика, истцом не ставится под сомнение весь текст статьи. В иске цитируются лишь строчки, которые якобы не соответствуют действительности, но самого текста опровержения нет.
- Соответственно, исследование этого материала и многочисленный анализ, который произвела сторона истца в своем длительном выступлении, - бессмысленны и не сводятся к предмету рассмотрения настоящего иска, - заявил Е. Грунис. - Также хочу обратить внимание на попытку истца ввести суд в заблуждение в части отсутствия информации на форме дополнительной квалификации МВД. Во-первых, там указана статья УК, но не написано «РФ». Во-вторых, в документе поставлены дата и место составления - УВД г. Пятигорска.
После часового ожидания суд в лице судьи В. Соловьева все-таки принял решение удовлетворить иск частично. Если оно вступит в законную силу, «Ставропольскому репортеру» придется написать опровержение, предоставить главе Пятигорска право на ответ, убрать с сайта газеты статью «Льва в клетку - 2» и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей.
Тем временем сторона ответчика сдаваться не собирается и уже готовит апелляцию в вышестоящую инстанцию - краевой суд.
Формально Л. Травнев, конечно, выиграл. Но то, что в процессе его имя, связанное с криминальным прошлым, трепали уже и другие издания, чести руководителю города не делает. И данную победу в суде можно назвать проигрышем для политика.