БИТВА ЗА УРОЖАЙ ДО КРОВИ ЗАКОНЧИЛАСЬ ПРИГОВОРОМ

03.10.2012
БИТВА ЗА УРОЖАЙ ДО КРОВИ ЗАКОНЧИЛАСЬ ПРИГОВОРОМ
Александр Емцов

В статье «Битва за урожай до крови» («Ставропольские губернские ведомости» за 20 июля 2011 года) мы рассказывали о диком случае, произошедшем на хлебном поле возле села Подлесное Труновского района. Когда самоуправство руководителей сельхозпредприятий ООО «Новокугультинское» и «Труновское» Р. Аджиева и его сына руководителя ООО «Подлесное» М. Аджиева в распоряжении чужой землей привело к преступлению.
Следствие шло больше года. И вот две недели назад, 17 сентября Труновский районный суд под председательством В. Чалченко вынес приговор в отношении Аджиевых. Рамазан Назирович, обвиняемый в самоуправстве и оскорблении лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей, приговорен к штрафу 100 тысяч рублей в доход государства. Мурат Рамазанович, также обвиняемый в самоуправстве, приговорен к двум годам лишения свободы условно. Кроме того, с них солидарно взыскано 90 тысяч рублей на оплату услуг представителей потерпевших в суде, а также 30 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда самим трем потерпевшим.
Приговор щадящий, если знать, что самоуправство привело к настоящему кровавому побоищу, в ходе которого трое пострадавших получили увечья и которое вызвало большой общественный резонанс, попало на экраны телевидения, в газеты.
Но обо всем по порядку.
ДОЛГАЯ ДОРОГА В ФЕРМЕРЫ...
Еще в 2004 году в Труновском районе было создано новое хозяйство - ООО «Подлесное». Земельный фонд составил всего 303 гектара, он был сформирован 33 собственниками земельных долей. До 2009 года все было вроде нормально. Но именно к этому году образовались двухмиллионные долги, появилась реальная угроза банкротства, и руководство стало искать инвестора, который бы их каким-то образом закрыл. Так в хозяйстве появились Аджиевы. Младший, Мурат Рамазанович, стал директором. Хотя реально делами руководил его отец, Рамазан Назирович. К тому времени он уже владел двумя соседними хозяйствами и прослыл в районе человеком, скупающим земли и устанавливающим на них свои порядки. Теперь же под его контроль перешло и третье хозяйство.
Но уже в ходе общего собрания в ноябре этого же года, когда как раз и решался вопрос передачи земли Аджиеву, пять собственников долей - Н. Шкиря, В. Пономаренко, Т. Зайцева, супруги Н. и В. Мораховские заявили, что под Аджиева не пойдут, будут выделяться и начнут вести на своей земле площадью 50,4 гектара собственное фермерское хозяйство. Собрание проголосовало за выделение этих пяти пайщиков.
По окончании собрания будущие фермеры попросили у председательствовавшего Р. Семенова - юрисконсульта Аджиева, протокол. Без него невозможно было проводить дальнейшее оформление выдела. Тот сказал, что надо написать по этому поводу заявление и ждать затем десять дней. Написали, стали ждать. Ровно через десять дней заказной почтой от Семенова пришел конверт, в котором оказалось... два абсолютно чистых листочка бумаги. Старый плутовской прием, позволяющий в случае разборок в суде доказать, что отправление документа состоялось, и вместе с тем не позволяющий получателю иметь этот самый документ. И первый шаг на пути распоряжения землей вопреки воле собственника, на пути игнорирования его законных прав.
Фермеры видят, что дело худо, что их пытаются нагло водить за нос, и обращаются в прокуратуру района. Помощник прокурора, который, по-хорошему, должен был организовать проверку и довести дело до прокурорского представления, ведь нарушаются права пяти человек, отвечает заявителям по телефону: Семенов заверил, что протокол вам отдал. Нет, отвечают они, ничего подобного не было. Фермеры не успокаиваются, пишут снова. Получают дежурные отписки. Семенов отдает протокол только в августе. Потом они догадались, почему тянул: чтобы не успели оформить земельный участок до сева. Ведь уже в сентябре аджиевское теперь уже хозяйство засеет все 303 гектара, включая и его фермерскую часть в пятьдесят гектаров, озимой пшеницей.
Но в протоколе было записано совсем не то, что решили на собрании. Оно постановило, что земля будет выделяться вдоль лесополосы, возле дороги, а в протоколе значилось: с той стороны поля, где нет подъезда и которая граничит с соседним Ипатовским районом.
Видя такой поворот дела, фермеры дают объявление в районной газете о проведении еще одного собрания. Семенов на нем присутствует и вдруг сообщает пайщикам, что в случае выделения пяти паев всем остальным придется заплатить за переоформление участка по 20 тысяч рублей. Чушь несусветная, переубеждали фермеры, это будет стоить всего несколько тысяч рублей, и деньги эти мы заплатим сами. Но... птичка вылетела, большинство пайщиков, а это в основном люди преклонного возраста, не шибко разбирающиеся в подобного рода формальных вещах, поверили Семенову. Собрание было сорвано.
Обращаются в комиссию по земельным спорам при администрации Труновского района. Протокол первого собрания Семенов и сюда не предоставляет. Подтверждается, что 20 тысяч платить никому не надо, Семенов тут приврал. Комиссия разъясняет, как надо выделяться с землей. В итоге 23 ноября 2010 года проводится еще одно собрание пайщиков. Подтверждает, что участок будет выделяться от лесополосы. На этом же собрании фермеры узнают, что Аджиев засеял все поле, включая и их землю. Обращаются по этому поводу в прокуратуру. Реакции никакой.
В декабре проводится межевание участка, выделяются пятьдесят гектаров. И только в феврале 2011 года фермеры получают свидетельство о праве собственности на землю.
Таким образом, по вине Семенова и стоящих за ним Аджиевых новые хозяева участка потеряли ровно год. Что и надо было Аджиевым. Поскольку они, не имея законно оформленного договора, пользовались участком в 2010 году, засеяли и получили с него урожай. И замахнулись сделать это и в 2011 году. При абсолютном попустительстве районных органов. Призванных контролировать и законность землепользования, и соблюдение прав собственников земли. Ведь на момент событий, которые стали поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, у «Подлесного» не было оформленного в законном порядке договора аренды не только на спорные земельные доли, но и на все 303 гектара. То есть даже на ту часть, передать которую в аренду было решено общим собранием пайщиков. Фактически Аджиевы незаконно обрабатывали землю и получали с нее доход.
Одни, не имея на то законных прав, нагло пользуются чужой землей. Другие, обладающие полномочиями это самоуправство прекратить, никак их не используют. Такое может быть только в обществе, где налицо паралич власти. Закономерен и итог: «А ты что тут ходишь в форме? Путин сюда не приедет, а на остальных я ложу! Пошел ты на...!». Это слова Р. Аджиева, которыми он встретил майора милиции А. Якшина, и которые затем были подтверждены свидетелями и легли в основу обвинения по статье «Оскорбление представителя власти». Обвинение было доказано. Они хорошо показывают, как распоясался человек которому все в районе потворствовали.
...И КОРОТКАЯ - К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Но вернемся в весну прошлого года. Поскольку поле уже было засеяно, новым его законным хозяевам осталось только провести подкормку посевов и их обработку гербицидами. Что они и сделали. Тут и случилась первая стычка с Р. Аджиевым, который заявил, что он это поле засеял - он будет обрабатывать, и он же уберет хлеб. На предложение хозяев земли компенсировать ему затраты на сев ответил категорическим отказом. Но тогда все закончилось обменом словесными «любезностями».
Прямо перед уборкой «Подлесное» подает в районный суд иск об истребовании из чужого владения имущества - посевов озимых. То есть пытается в законном порядке признать за собой право на будущий урожай. Рассмотрение дела назначается на 12 июля. Но урожай уже созрел, и фермеры приняли решение убирать свое поле, не дожидаясь суда. Наняли комбайн из соседнего Ипатовского района и 9 июля приступили к уборке. Не успели намолотить грузовик с прицепом, двенадцать тон, как из «Новокугультинского» и «Подлесного» примчались представители: «Аджиев запретил молотить». Договорились, что обе стороны воздержатся от уборки до решения суда. Но как только фермеры отпустили свой комбайн, на поле зашли целых восемь (!) комбайнов «Подлесного». Ругань, разборки... В итоге все кончилось вызовом милиции, которая взяла с обеих сторон расписки, что убирать до решения суда не будут. На еще раз озвученные компромиссные предложения фермеров поделить урожай пополам или как-то еще Аджиев не согласился.
12 июля суд отказывает «Подлесному» в иске. Забегая вперед, скажем, что «Подлесное» попытается обжаловать это решение в краевом суде, но безуспешно. Но, несмотря на то, что Подлесное» не доказало в суде свои права на урожай, его руководитель М. Аджиев сразу после вынесения судом решения посылает на поле комбайн. Сын Н. Зайцева Юрий, который дежурит на поле, останавливает его и просит комбайнера уехать. Комбайнер объясняет, что он человек подневольный, его послали работать, но покоряется. Однако то была только разведка. В полшестого вечера на поле заходят уже четыре комбайна. За штурвалом одного из них - младший Аджиев, руководитель «Подлесного». Пока Юрий пытается, поставив машину поперек, остановить одного, остальные продолжают косить. Машину дважды бьет комбайном сам Аджиев. Затем ей режут колеса. Юрий пересаживается на трактор и пытается делать то же самое. Все кончается тем, что комбайнеры при молчаливой поддержке Аджиева избивают Юрия. В конце концов приезжают остальные фермеры, подъезжает милиция. Уборка останавливается. Все намолоченное в этот день - а это фактически половина поля, нигде в материалах дела не будет учтено и останется собственностью «Подлесного».
На другой день, 13 июля уже фермеры выводят на поле комбайны. За их штурвалами знакомые фермеры. Картина повторяется с точностью до наоборот. Уже люди старшего Аджиева, приехавшие по его требованию на поле, ставят машины перед работающими комбайнами. И избивают комбайнеров. Больше всех пострадают Н. Шкиря и А. Лось. Их бьют механизатор «Новокугультинского» Маликов и другие не установленные пока следствием лица. В приговоре записано, что на момент поступления в больницу у Лось имелись повреждения «в виде звездчатого перелома височной области справа, переломы костей лицевого черепа: передней стенки верхнечелюстной пазухи справа без смещения отломков, оскольчатый перелом правой скуловой кости с незначительным смещением отломков, звездчатый перелом лобной кости, перелом нижней стенки, боковой и верхней стенки правой орбиты. А также выявлены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, контузия слабой степени левого глаза, обширные кровоподтеки мягких тканей лица. Такие повреждения можно нанести только ногой. Это квалифицировано судом как тяжкий вред здоровью потерпевшего с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Но Маликов в данном уголовном деле обвиняемым не проходит. Пустился в бега, и его дело выделено в отдельное производство. Это дело - о самоуправстве руководителей хозяйств, как раз и приведшем к избиению людей.
КАК УЖ НА СКОВОРОДЕ
Каковы были доводы защиты? Прямо скажем, она вертелась в судебном заседании как уж на сковороде. Но не прорезало.
Аргумент первый: фермеры являлись владельцами лишь доли 303-гектарного участка, поэтому нельзя утверждать, что «Подлесное» и «Новокугультинское» использовали именно их землю. То есть защита попыталась выбить саму основу обвинения. Нет незаконного использования земли - нет и самоуправства. Суд этот аргумент не признал. Доказательствами, разрушающими его, явились извещение о выделе в натуре земельного участка, опубликованное в районной газете, и протокол заседания согласительной комиссии по спорам между участниками долевой собственности. Более того, суд сделал вывод, что действия обвиняемых «по отказу в выдаче потерпевшим протокола общего собрания собственников земельных долей от 14 ноября 2009 года имели целью самовольное, вопреки интересам собственников, использование принадлежащих им земельных долей».
Аргумент второй: раз договор на сев спорного поля между «Подлесным» и «Новокугультинским» никем не оспорен, то и никаких противоправных действий М. Аджиев не совершал. Суд не принял его на том основании, что именно обвиняемая сторона всячески препятствовала законному оформлению выделяемого участка: задерживала выдачу протокола и прочее, а также тем, что пострадавшие узнали о проведении сева спустя два месяца и обращались по этому поводу в прокуратуру.
Аргумент третий: якобы незаконность выдачи свидетельств о праве собственно-сти на землю потерпевших. Рассыпался, ведь их законность никто, в том числе и обвиняемые, никогда не оспаривал.
Аргумент четвертый: якобы незаконность действий потерпевших, взявшихся убирать урожай до того момента, когда решение районного суда от 12 июля еще не вступило в законную силу. Суд его не принял и указал, что собственникам земельного участка не было запрещено распоряжаться всходами. Ведь заявленное «Подлесным» ходатайство по обеспечению иска в виде запрета владельцам поля осуществлять на нем любые действия было судом отклонено. И самое главное: решение судом 12 июля было вынесено в пользу фермеров. Тем самым признало право собственности на посевы за ними. Подсудимые имели право обжаловать решение суда, но не имели права игнорировать его.
И, наконец, главный, пятый аргумент защиты: что ни один, ни другой подсудимый якобы не давали непосредственных указаний начинать обмолот поля 12 июля и препятствовать ему 13-го. Он рассыпался под показаниями свидетелей, подтвердивших, что именно М. Аджиев дал указание начать уборку. И более того, сам сел за штурвал одного из комбайнов. И именно Р. Аджиев направил 13 июля своих механизаторов на поле препятствовать уборке, начатой фермерами.
Вывод суда - действия подсудимых носили согласованный, самоуправный характер, в результате которых потерпевшим был причинен существенный вред, с причинением насилия.
Поучительная история, показывающая, что распоряжение, вопреки воле собственников, чужой землей в своих интересах, так часто практикуемое еще на селе, может привести на судебную скамью. Данный случай - пожалуй, чуть ли не единственный в крае. В том смысле, что по рукам получили как раз любители чужой землицы.