НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ. ВЕРСИЯ 3.0. ПЕРЕЗАГРУЗКА?

23.01.2013
НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ. ВЕРСИЯ 3.0. ПЕРЕЗАГРУЗКА?
Марина Кандрашкина

Вообще-то по своей натуре я человек не жадный, да и, в общем-то, детей люблю тоже. Но, тем не менее, когда я все чаще слышу предложения о введении, точнее, возвращении, налога на бездетность или малодетность, все это вызывает у меня лишь стойкое желание преподнести инициаторам в дар кукиш с маслом. Большой такой. Аппетитный. Вкусно пахнущий. Чтобы за его употреблением некогда им было всякие несуразности нести, мол, «если не хочешь идти на подвиг рождения детей, поучаствуй в этом деньгами, небольшим налогом».
Кстати о нем. Ведь данная идея далеко не нова для нашего общества. В 351 г. до н.э. вводился в Древнем Риме цензором Камиллом. В 1909 г. вводился в Болгарии. Ну и чуть позже, в ноябре 1941 года налог на бездетность действовал на территории СССР и официально назывался «Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан». Тогда введение закона объясняли необходимостью собрать средства для содержания сирот в детских домах в условиях войны. Хотя некоторые эксперты считают, что он все-таки вводился для преодоления негативных демографических последствий. Далее в нормативные документы о налоге вносились дополнения и изменения. Но суть заключалась в том, что бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять 6 процентов зарплаты государству. Меньшая ставка предусматривалась для тех, кто получал менее 91 рубля в месяц. С заработка менее 70 рублей налог не взимался.
Освобождались от налога те, кто не имел возможности родить ребенка по состоянию здоровья, и те, у кого дети погибли, умерли или пропали без вести на фронте. Также существовали льготы для учащихся средних специальных и высших заведений (до 25 лет), для Героев Советского Союза, для награжденных тремя степенями ордена Славы, для военнослужащих и членов их семей и т.д.
Примечательно, что налог на холостяков прекращали взимать в связи с рождением или усыновлением ребенка и продолжали брать в случае гибели единственного ребенка. С конца 80-х годов прошлого века льготы по налогу получали молодожены в течение одного года с момента регистрации брака. С 1 июля 1990 года ставка налога была уменьшена для тех, чей заработок составлял менее 150 рублей. С 1 января 1991 года было отменено взимание налога с женщин, состоящих в браке и не имеющих детей. Еще через год планировалась отмена взимания налога с мужчин, состоящих в браке и не имеющих детей. Окончательно налог был отменен 1 января 1992 года.
И вот версия «3.0». Перезагрузка? Мол, а что здесь такого, - искренно недоумевают горе-мыслители. - Полученные средства будут идти непосредственно на поддержку семей, нуждающихся в помощи. Ведь почему в Америке усыновляют детей? Потому что государство сразу дает достаточно денег, чтобы не только их кормить, но и самому жить безбедно. А мы чем хуже?
Отвечу. Ничем! Просто мы другие. И жизнь у нас другая. И философия. А выражается она в том анекдоте про мост. Помните, когда в одном хуторе N небольшая речушка разделяла на два берега его жителей? Долго думал народ, как исправить эту несправедливость, и однажды на сходе решили люди сообща строить мост. Недолго сказка сказывается, а дело еще быстрее делается, и вскоре деревянная конструкция объединила два берега. Но не успели люди вдоволь порадоваться привалившему счастью, как поползли слухи «а вдруг мост-то подожгут или по бревнышкам растащат». В итоге на очередном сходе было решено нанять сторожа. Но ведь сторожу нужно выплачивать зарплату? Наняли бухгалтера. А кто следить-то будет за сладкой парочкой? Наняли и начальника. В итоге посчитали, во сколько обходится мост, и... решили, что нужно сокращение штата. Угадайте, кого убрали? Если не догадались, то сторожа.
Собственно, теперь вопрос на засыпку: не получится ли у нас то же самое и с данными налоговыми отчислениями? Ох, не знаю. Но верится с трудом, точнее, не верится совсем, что не найдется желающих на лакомый кусочек, и сначала от него не отщипнут на федеральном уровне, затем краевом, муниципальном, а нуждающимся семьям останутся лишь крошки от пиршества. Это первый аргумент моего бунта.
А что касается второго. По какому праву сегодня кто-то лезет со своим уставом в частную жизнь россиян и пытается копошиться в их белье? Это, по крайней мере, бестактно и нарушает данное нам Конституцией РФ право на неприкосновенность частной жизни. А вопрос продолжения рода является, по моему глубочайшему убеждению, частью ТОЛЬКО моей частной жизни и моего супруга.
Вот хоть убейте, я не пойму, почему кто-то, хоть и косвенно, должен с нами, а еще лучше, за нас, решать, сколько детей мы с супругом должны иметь. А если же не вписываемся в стандарты, применять к нам как к каким-то преступникам карательные санкции в виде штрафов? И почему, выступая с такой инициативой, никто не задается вопросом, а потянут ли родители финансово свое пополнение, где и в каких условиях будут жить дети?
Например, сейчас в нашей семье один ребенок, и то порой испытываешь чувство неполноценности, когда идешь в тот же самый парк Победы и не можешь позволить дочке покататься на всех аттракционах, где она желает. Ну не можем мы выкроить как минимум тысячу рублей из и без того скромного семейного бюджета. А ведь бывают семьи, где и кушать-то нечего. Им тоже рожать второго? Прямо любопытно, нужна ли нашему государству еще пара сотен тысяч обездоленных голодных детей?
А как быть тем девушкам, женщинам, кто и рад бы родить малыша, но не получилось встретить вторую половину? Знаете, чем больше я размышляю об этом предложении, тем больше понимаю, как оно дискредитирует определенную часть нашего общества, развивая комплекс неполноценности. И раз уж отдельная часть общества у нас всерьез озаботилась улучшением демографической ситуации в стране, то почему бы не потребовать у государства открытия, например, «Бюро готовых мужей» и выдавать под расписку каждой женщине одну особь мужского пола с хорошим генофондом без вредных привычек? А почему бы и нет? За словами должны следовать поступки, чтобы инициатива не превратилась в банальную говорильню.
Ну а если отбросить иронию, то я уверена, что метод кнута и пустого кармана далеко не лучший вариант для решения проблем с рождаемостью в России. У нас сотни тысяч женщин не могут стать мамами, потому что требуется процедура ЭКО, стоит которая около 150 тысяч рублей. Ну вот где взять той же самой ставропольской семье при средней зарплате в 13 тысяч рублей такие деньги, тем более что первая попытка очень редко оказывается удачной, нужно и 2, и 3. Так почему бы не помочь им, а не ущемлять в чем-то тех, кто не хочет иметь детей? Ведь нет ничего хуже, чем родить нежеланного ребенка, родить только потому, что какие-то дяди из правительства не могут найти деньги на поддержание тех, кто этого ждет и желает.
Да и как-то страшно мне, что налог на бездетность будет лишь началом в череде последующих законодательных актов. А там, того гляди, появится в рамках позиционирования ЗОЖ налог на неспортивную фигуру, на маленькую зарплату, цвет волос и вообще на то, что проживаем в такой замечательной и заботящейся о своем населении стране, как Россия.